T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/556 Esas
KARAR NO: 2024/448
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/06/2023
KARAR TARİHİ: 07/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün .... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapılmış ve davalı tarafından borca itiraz edilmiş olduğunu, borçlunun itirazının tamamen haksız olduğunu, zira müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan anlaşma neticesinde, müvekkili şirketin, yükümlülüklerini yerine getirmiş; ancak davalı şirketin borcunu ödememiş olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma sonrası, müvekkili şirketçe edim ifa edilmiş olup; davalı tarafça ödeme yapılması amacıyla 18.09.2021 - 20.09.2021 - 21.09.2021 - 22.09.2021 - 23.09.2021 - 24.09.2021 - 25.09.2021 - 27.09.2021 - 28.09.2021 - 29.09.2021 - 30.09.2021 tarihlerinde faturalar düzenlenmiş ve davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, işbu halde de borçlunun temerrüde düşürülmüş olduğunu, işin niteliğinden de hizmet verildikten sonra gönderilen fatura ile ödemenin yapılacağının anlaşılmakta olduğunu, davalı şirketçe ödeme emrine itiraz edilmiş olduğunu, davalı şirkete ait kayıtlar mahkememizce atanacak bilirkişi vasıtası ile incelendiğinde, davalının borçlu olduğu hususunun ortaya çıkacak olduğunu, davalı tarafın faturaya kanuni itiraz süresi içerisinde itiraz etmemiş olduğunu, taraflarınca arabulucuğa başvurulmuş, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; davanın kabulü ile davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün .... E. sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, davalının itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ve ekindeki belgeler incelediğinde dava konusu faturalardaki ürünlerin müvekkili firmaya teslim edilmemiş olduğunu, fatura konusu ürünlerin sevk irsaliyesi olmaksızın naklinin mümkün olmadığını, ıslak imzalı sevk irsaliyelerinin dosyada bulunmadığının anlaşılmakta olduğunu, takip konusu faturalar incelendiğinde; teslim edildiği iddia edilen ürünlerin, model numaraları da belirtilmiş olmak üzere makina bağlantı parçası, makina aparat aksamı, makina kapısı olduğunun anlaşılmakta olduğunu, gerçekten de bu mallar teslim edilmiş olsaydı ürünlerin müvekkil firmanın üretim bandında bulunacak olduğunu, davacı tarafın takip konusu faturadaki malları teslim etmemiş olduğu hususunun, yargılama aşamasında müvekkili firma nezdinde yapılacak keşifle belli olacağını, öte ... bu malların davacı şirkete hangi suretle verdiğinin, şirkete giriş kaydının da araştırılması gerektiğini, davacı firmanın fatura konusu malları hangi suretle aldığının da ayrıca irdelenmesi gerektiğini, zira böyle bir mal teslimi bulunmadığını, taraflar arasında akdi ilişki dahi bulunmadığını beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; takibe konu faturalarda yer alan ürünlerin davalı tarafa teslim edilip edilmediği, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır.
Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı şirket tarafından davalı takip borçlusu şirket aleyhine 599.185,21 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun takibe itiraz ettiği anlaşıldı.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, takibe konu faturalarda yer alan ürünlerin davalı tarafa teslim edilip edilmediği, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarının tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 20/11/2023 günü saat 14:00'da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Mali Müşavir bilirkişi .... 22/02/2024 tarihli raporunda özetle; davacının 2021 ve 2023 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, 2022 yılı ticari defterlerinin lehine delil
niteliğinin bulunmadığını, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (09.03.2023) itibariyle davacının davalıdan 483.088,25 TL alacağının bulunduğunu, davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi (09.03.2023) itibariyle davalının davacıya 483.088,25 TL borcunun bulunduğunu, davacı ... takip dayanağı yapmış olduğu faturaların tamamının
davalı ... ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı ...
kabulünde olan takip konusu faturaların bedellerinin ödendiğine
ilişkin davalı ... dosyaya herhangi bir belge sunmadığını, davalı
... ticari defterlerine göre de davacı ... takip tarihi itibariyle
483.008,25 TL borçlu olduğunu NETİCETEN; davacı ... takip tarihi (09.03.2023) itibariyle davalı
... 483.088,25 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.
Dava, faturaya dayalı ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın takibe konu faturalarda yer alan ürünlerin davalı tarafa teslim edilip edilmediği, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş olup sunulan bilirkişi raporunda davacının 2021 ve 2023 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, 2022 yılı ticari defterlerinin lehine delil
niteliğinin bulunmadığı, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 483.088,25 TL alacağının bulunduğu, davalı tarafın sunmuş olduğu ticari defter ve belgelerinin davalı lehine delil niteliğine haiz olduğu, davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davalının davacıya 483.088,25 TL borcunun bulunduğu, davacı ... takip dayanağı yapmış olduğu faturaların tamamının
davalı ... ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davalı vekilince sunulan mazeret dilekçesinde yemin teklifi için süre verilmesi talep edildiğinden davalı tarafa bu hususta süre verilmiş ise de, açıkça yemin teklifinde bulunulmamıştır. Davacı tarafın takip konusu yapmış olduğu faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olması nedeni ile takip konusu faturalarda belirtilen ürünlerin davalı tarafa teslim edildiği ve faturaların davalı tarafın kabulüne olduğu sonucuna varılmıştır. Aksinin davalı yanca aynı mahiyette delillerle ispatı gerekmektedir. Ne var ki davalı tarafça bu mahiyette delil dosyaya sunulabilmiş değildir. Yemin teklifi için süre istenilmesi üzerine süre verilmiş ise de, davalı tarafça açıkça yemin teklifinde bulunulmamıştır. Açıklanan bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile davalı tarafın Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin asıl alacak üzerinde devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen oranda faiz işletilmesine, alacak likit olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 96.617,63 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya tarafa verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE;
1- Davalı tarafın Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen oranda faiz İŞLETİLMESİNE,
2- İcra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 96.617,63 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
3- Alınması gereken 32.999,75 TL harçtan peşin alınan 5.254,01 TL harcın mahsubu ile bakiye 27.745,74 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
5- Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 5.433,91 TL ile bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 4.076,00 TL olmak üzere toplam 9.509,91 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 73.632,34 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7- Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (davalı vekiline e-duruşma ortamında) kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/05/2024
Katip ...
¸
Hakim ...
¸