T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/559 Esas
KARAR NO: 2023/1024
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/06/2023
KARAR TARİHİ: 17/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, borçlunun, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz etmiş olduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, davalının takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunu, ihlalli geçiş yapan araçların fotoğraf ve videolarının mevcudiyeti karşısında davalının geçiş anında veya geçişten sonra geçiş bedelini müvekkili şirkete ödediği iddiasının kabul edilmemesi gerektiğini, bu iddiaya karşılık ise ihlalli geçiş yapan araçlara ait dava dilekçemiz ekinde sundukları HGS etiketleri sorgu sonuçlarından da görüleceği üzere "İptal Ürün",Ürün Sisteme Tanımlı Değil", "Ürün Bakiyesi Yetersiz" ve "Ürün Kara Listede" uyarıları alınmış olması sebebiyle geçiş bedellerinin tahsil edilememiş olduğunu, ihlalli geçişlere ait geçiş anında ödemenin alınamadığına dair İhlalli Geçiş Bildirim fişi araç sürücüleri tarafından teslim alındığına dair video kayıtlarının mahkememize sunulmuş, ayrıca davalı borçlunun adresine İhlalli Geçiş İhtarnameleri gönderilmiş davalı borçlunun bilgilendirilmiş olduğunu, tüm bu bilgilendirmelere rağmen geçiş bedellerinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatılmış olduğunu, gerek geçiş anında gerekse geçiş tarihinden itibaren 15 (onbeş) günlük süre boyunca HGS etiketine bakiye yüklenmesi veya bakiye bulunması müvekkili şirket tarafından işletilen Otoyol’dan gerçekleştirilen ihlalli geçişlerin bedellerinin ödenmiş olduğu anlamına gelmediğini, bir geçiş ücretinin tahsil edilebilmesi için, geçiş tarihinden itibaren 15 günlük cezasız dönemde müvekkili şirket tarafından geçiş yapan aracın HGS etiketine yapılan sorgu sonucunda PTT’den olumlu provizyon alınması ve geçiş ücretlerinin müvekkili şirketin hesaplarına aktarılması gerektiğini, kaldı ki söz konusu sistemler müvekkili şirkete ait olmadığı için müvekkili şirketin hiçbir şekilde araç sahibinin HGS hesap bilgilerine erişimi bulunmadığını, müvekkili şirketin geçiş ücretinin tahsiline yönelik sorumluluğu, PTT’ye geçiş anında geçişi gerçekleştiren araç üzerinde tespit edebildiği etiket bilgileri vasıtasıyla sorgu göndermekle sınırlı olup söz konusu yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğunu, bu doğrultuda geçiş tarihini müteakip davalı’ya ait HGS hesabına gönderilen başarılı sorgulara ilişkin kayıtları mahkememiz dikkatine sunuyor olduklarını, bu kapsamda 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu uyarınca, ihlalli geçişe ilişkin alacaklar götürülecek borç niteliğini haiz olup geçiş ücretlerinin başka bir ifade ile müvekkili şirket’ten alınan hizmetin karşılığının süresinde ödenip ödenmediğinin takibinden tek başına araç sahibinin sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin geçiş tarihi itibari ile araç sahiplerine geçiş ücretini ödeyebilmeleri için bir çok ödeme kanalı sunmakta olduğunu, araç sahipleriinn geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde araç plakası üzerinden müvekkili şirkete ve KGM’ye ait internet sitesi ve gerçek kişiler açısından e-devlet (Otoyol, Köprü ve Tünel Geçiş, İhlalli Geçiş ve Borç Sorgulama) üzerinden sorgu yaparak geçiş ücretini ceza tahakkuk etmeden ödeyebilmekte, geçiş ücreti herhangi bir nedenle tahsil edilemedi ise bunu tespit edebilmekte olduklarını, araç sahiplerinin, temin edilen araç sahiplik bilgilerine istinaden plakaya ilave olarak aynı şekilde T.C. Kimlik numarası ve Vergi numarası üzerinden de sorgulama ve ödeme yapılabilmekte olduklarını, araç sahiplerinin bu kapsamda geçiş ücretinin müvekkili şirketten kaynaklanan nedenlerle ödenememesi iddiasının tamamen haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu beyanla; yapılacak yargılama neticesinde davalının Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın itirazın iptali davası olup itirazın iptali davalarında yetki kuralına ilişkin özel bir düzenleme mevcut olmadığından genel hükümlerin tatbik edildiğini, gerek müvekkiline 22/06/2023 tarihinde çıkarılan kapalı tebligatın, tebliğ edildiği adres ile sabit olduğu, gerekse mahkememizce ticaret sicil müdürlüğüne yazılacak olan müzekkere ile sabit olacağı üzere müvekkili şirketin yerleşim yerinin, davanın açıldığı tarih itibariyle, Maltepe olduğunu, Maltepe'nin, İstanbul Anadolu Adliyesi yargı çevresi içerisinde yer almakta olup iş bu davada da yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple mahkememiz yetkisine itiraz ediyor olduklarını, öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açılması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş olup söz konusu icra dosyası incelendiğinde de görüleceği üzere ödeme emrinde borcun dayanağı olarak davacı tarafından herhangi bir dayanak belge sunulmamış ve müvekkiline tebliğ edilmemiş olduğunu, tebliğ mazbatasında da "ödeme emri" dışında başkaca herhangi bir dayanak belge sunulmadığının anlaşılmakta olduğunu, mahkememizde görülmekte olan davanın itirazın iptali davası olup ancak takip dayanağı belgeler kapsamında inceleme yapılabilecek olduğunu, bu sebeple davacı tarafça gösterilen diğer delillerin hukuken dinlenebilirliği bulunmamakta olup söz konusu delillerin sunulmasına muvafakat etmediklerini belirtiyor olduklarını, müvekkili şirketin davacı şirketi herhangi bir borcu bulunmadığını, ihlalli geçiş yapıldığı iddia edilen zamanlarda müvekkiline ihlalli geçiş bildirimlerinin tebliğ edilmemiş olduğunu, ihlalli geçiş bildirimleri tebliğ edilmeden ceza tahakkuk ettirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple ihlalli geçiş bildiriminin yapılıp yapılmadığının, tebliğin usulüne uygun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, ayrıca müvekkili şirkete ait olduğu iddia edilen ve ihlalli geçişe sebep olan araçlar için eksi bakiyede olduğunun da müvekkili şirkete bildirilmemiş olduğunu, müvekkilinin eksi bakiyede olduğunu bu aşamada bilebilecek durumda olmadığını, bildirim yapılmadığı için eksi bakiyeyi tamamlayamamış olmasının da müvekkiline kusur olarak yüklenemeyeceğini, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan "..." başlıklı listedeki tüm plakaların, otoyoldan geçiş tarihi itibariyle sahiplik durumunun, geçiş tarihi itibariyle müvekkili şirket sorumluluğunda bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan "..." başlıklı listede belirtilen muhtelif plakalı araçların niteliklerini belirten herhangi bir bilgi bulunmadığını, bu sebeple plakaları belirtilen tüm araçların niteliğinin araştırılması gerektiğini, şöyle ki; araçların niteliği itibariyle değerlendirilmesinin, otoyol geçişlerinde söz konusu aracın ücretten muaf olup olmadığı hususunda önem taşıdığını, davacı tarafından, mükerrer kayıtlar doğrultusunda müvekkili şirketten fazladan ücret ve ceza miktarı talep edilmiş olduğunu, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan "..." başlıklı listeden örnek olarak mükerrer bir kaydı mahkemenize sunuyor olduklarını, sunmuş oldukları iş bu tabloda görüleceği üzere; ... plakalı aracın aynı tarih, aynı saat, aynı dakika ve aynı saniyede, fizik kurallarına aykırı olarak, 2 giriş ve 1 çıkış gişesinden geçtiği kayıt altına alınarak müvekkilinden hukuka aykırı olarak fazladan ücret ve ceza talep edilmiş olduğunu, bilirkişi tarafından bir inceleme yapılarak mükerrer talep edilen ücret ve cezaların hesaplama dışında tutulması gerektiğini beyanla; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle mahkememizin yetkisizliği sebebiyle davanın reddine, davacı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak açılan işbu davanın müvekkili yönünden esastan reddine, dayanaktan yoksun ve haksız olarak başlatılan icra takibi nedeniyle davacı taraf aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı tarafça davalı taraf aleyhine 527.047,50 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği anlaşıldı.
TBK 89 uyarınca para borçları götürülecek borçlardan olup alacaklının davasını kendi ikametgahında bulunan mahkemede açabileceği gibi genel yetki kuralı uyarınca davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinde de açabileceği, aynı zamanda uyuşmazlığın sözleşmeye ilişkin olması nedeni ile HMK m.10 uyarınca sözleşmenin ifa yeri Mahkemesinde de açılabileceği, davacının adresinin ... Mah. ... Cad. ... Plaza ... Apt. No:... .../Ankara olduğu, buna göre davacının davasını adresi itibariyle kendi ikametgahının bulunduğu mahkemesinde, genel yetki kuralı uyarınca davalının ikametgahının bulunduğu ya da sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde açması gerektiği, davalının 31/03/2023 tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 690 sayfasına ilişkin nüshasında davanın açılma tarihinden önce şirket merkezinin ... Mah. ... Sok. İnşaat Blok No:.. İç Kapı No:... .../İstanbul iken ... Mahallesi ... ... bey Apt. Blok No:... .../İstanbul adresine taşındığı, dava dilekçesine ekli listede yapılan geçişlere ait bilgilerin yer aldığı buna göre, yapılan geçişler arasında Mahkememiz yetki sınırları içerisinde yer alan geçiş bulunmadığı, davacı tarafından davanın yetkili Mahkemede açılmadığı, davalı tarafından Mahkemenin yetkisine yönelik yapılan itirazın yerinde olduğu, davacının adresi itibari ile Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinin davalının adresi itibari ile ise İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla davanın yetki yönünden reddine, mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dava dilekçesinin yetki yönünden USULDEN REDDİNE, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi OLDUĞUNA,
3-Yetkisizlik kararının İstinaf yasa yoluna başvurulmadan kesinleşmesi durumunda, kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE; Mahkememizin yetkisizliğine dair kararın İstinaf yasa yolundan geçmek suretiyle kesinleşmesi durumunda, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde (HMK 20. maddesi) Mahkememize başvurması halinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
4-Süresinde müracaat edilmemesi halinde HMK 20/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, bu usuli kararın verilmesi ve bu kararla birlikte harç hususunun re'sen karara bağlanması hususlarının re'sen gözetilmesine; re'sen gözetilmesi gereken hususlar dışında kalan yönlerden ise gerekirse talebe bağlı olarak değerlendirme YAPILMASINA,
5-HMK' nın 330/2 maddesi gereğince harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin yetkili mahkeme tarafından DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/10/2023
Katip ...
¸
Hakim ...
¸