T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/686 Esas
KARAR NO : 2024/701
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/07/2023
KARAR TARİHİ : 02/07/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı firma arasındaki ticari alım satımdan kaynaklı müvekkilinin davalı borçludan bakiye 43.703,64 TL alacağı bulunduğunu, bakiye 43.703,64 TL'nin tahsili amacıyla davalı firma aleyhine taraflarınca Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı borçlunun yetki itirazında bulunmuş, yetki itirazı üzerine icra dosyasının yetkili Küçükçekmece İcra Müdürlüklerine gönderilmiş, Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı firmanın icra takibi ile talep olunan borcun tamamına ve fer’ilerine kendilerinin müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz etmiş, ancak yapılan itiraz dilekçesinde borcun kaynağıyla ilgili bir açıklama getirilmemiş, borcun ödendiğine dair herhangi bir belge dosyaya sunulmamış olduğunu, borçlu tarafça icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bakiye cari hesap alacağının tahsilini sağlamak amacıyla taraflarınca arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, davacı müvekkili ile davalı firma arasında geçen şifahi görüşmeler sonrasında taraflar arasında 1136 sayılı kanunun 35/A maddesi uyarınca 05.05.2023 tarihli protokol imzalanmış olduğunu, protokole göre dava konusu icra dosyasına yönelik tüm alacak kalemleri dahil olmak üzere dosya hesabı olarak 52.400,00 TL tutar hesaplanmış; işbu bedelin 01.06.2023 tarihinde nakden ve defaten ödeneceğinin kararlaştırılmış olduğunu, ancak protokol gereği alacaklı müvekkiline vadesinde ödeme yapılmamış olduğunu, gelinen noktada da müvekkili şirkete yapılan herhangi bir ödeme mevcut olmadığını beyanla; davanın kabulü ile haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takip alacağına takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık ticari temerrüt faizi işletilerek, davalıdan alınarak davacı müekkiline verilmesine, ayrıca alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır.
Dosyaya uyap üzerinden celp edilen Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Kapatılan Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... Esas) sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı şirket tarafından davalı takip borçlusu şirket aleyhine 43.703,64 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu şirketin vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği anlaşıldı.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarının tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 11/12/2023 günü saat 14:30'da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ise de;
Davalı tarafın inceleme saatinde hazır bulunmadığı, ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı anlaşılmış, yine davacı tarafın uyap üzerinden mahkememize gönderdiği talep dilekçesi ile şirket merkezinin İzmit/Kocaeli'de bulunduğunu, ticari defter ve kayıtların da burada bulunması nedeniyle incelemenin talimat mahkemesi aracılığıyla yapılmasını talep etmiş olduğu anlaşılmakla, Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'ne davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının SMMM bilirkişi vasıtasıyla incelenmesi için talimat yazılmış, talimatımız Kocaeli .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmiş ve ... Talimat sırasına kaydı yapılmış olup, SMMM bilirkişi ... tarafından uyap üzerinden mahkememize sunulan 12/02/2024 tarihli raporda özetle; davacı şirketin inceleme konusu yapılan 2021 yılı defter kayıtları e-defter olarak tutulmuş olup, yevmiye defteri Şubat 2021 dönemi e-defter beratının usulüne uygun alındığının görülmüş olduğunu, davacı kayıtlarında davalı ile öteden beri cari hesaba bağlı ticari ilişkinin bulunduğunun, davacının davalıya ait muhasebe kayıtlarını 120.2449 nolu ALICILAR hesabında takip ettiğinin tespit edilmiş olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin 2020 yılından gelmekte olduğunu, 2021 yılı açılış kaydında davalı tarafın 2020 yılından devir gelen 40.965,13 TL tutarında davacıya borçlu olduğunu, 2021 yılı içerisinde davacı tarafın davalıya 02/02/2021 tarihinde 27.238,51 TL tutarında kimyasal malzeme faturası ile satış yapmış olduğunu, buna karşılıkta 09.02.2021 tarihinde 24.500,00 TL ödeme almış olduğunu, taraflar arasındaki ticarin bu kayıtlar ile sona ermiş, davacı tarafın bakiye kalan 43.703,64 TL alacağını tahsil edemediği iddiasıyla ilk kez 30.06.2021 tarihinde Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasında ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, bu takibin ardından davacı tarafın 43.703,64 TL cari hesap alacağını defter kaydında 31.12.2021 itibariyle 128 nolu Şüpheli Ticari Alacaklar hesabına virman ile aktarmış olduğunu, bu kayıtlara göre icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya 43.703,64 TL tutarında cari hesap borcunun bulunduğunun anlaşılmakta olduğunu SONUÇ OLARAK: davacı tarafın kayıtlarından yapılan inceleme sonucunda; taraflar arasında kimyasal malzeme satışına bağlı ticari ilişkinin bulunduğunu, davacı tarafın defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalının davacıya 43.703,64 TL cari hesap borcunun (davacı alacağının) bulunduğunu, davacı vekilinin dava dilekçesinde takibin devamını talep ederken, takibe konu alacak tutarı üzerinden takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar ticari temerrüt faizi talep ettiğinden taleple bağlılık ilkesi gereğince 43.703,64 TL takip tutarı için ayrıca faiz hesaplaması yapılamamış olduğunu bildirmiştir.
Tarafların bağlı bulundukları vergi dairesine müzekkere yazılarak 2021 yılına ait BA-BS kayıtlarının mahkememize gönderilmesinin istenilmesine, BA-BS formları dosyaya celp edildiğinde Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak taraflara ait BA-BS kayıtları, davacı taraf defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı ve davalı itirazları yönünden inceleme yapılmak üzere kök rapor sunan bilirkişiden ek rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş ve Ba-Bs kayıtları dosyaya celp edildiğinde Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, talimatımız Kocaeli ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmiş ve 2024/47 Talimat sırasına kaydı yapılmış olup, kök rapor sunan SMMM bilirkişi ... uyap sistemi üzerinden mahkememize sunmuş olduğu 03/05/2024 tarihli ek raporunda özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 02/10/2021 tarihinde davacının davalı tarafa düzenlediği 2.801,60 TL'lik satış faturası ile başlamış, düzenlenen 6 adet satış faturasına karşılık 2 ayrı ödeme ve 1 adet 4.824,57 TL tutarlı iade faturası kayıtlara işlenerek bakiye kalan 40.965,13 TL davalı tarafın borcu davacının alacağı olarak 2021 yılına devir etmiş olduğunu, 2021 yılında davacının davalıya düzenlediği 1 adet satış faturası 02.02.2021 tarihli KDV dahil 27.238,51 TL (KDV Hariç Net=23.083,48 TL) olan e-fatura olup, buna karşılık 09.02.2021 tarih .... yevmiye numarası ile kayda alınan 24.500 TL'lik kambiyo çeki ödemesinin cari hesap kayıtlarına geçilmiş olduğunu, işbu fatura ile davacının davalı tarafa 10.640 kg TK-0043 kodlu formaldehit çözeltisi satışı
yapılmış olup bu satışın sevk irsaliyesi ve teslimi ile ilgili evrakların defter kaydından bağımsız davacı
taraf arşivinde bulunduğu beyan edilmiş olup dosyaya celbinin mahkememiz takdirinde olduğunu, tarafların 2021 yılına ait BA / BS formları bağlı oldukları Vergi Dairelerinden celp edilmiş
olup dosyaya sunulan yazı ve ekleri incelendiğinde;
davacı tarafın kayıtlı olduğu Tepecik Vergi Dairesinden gelen 18.03.2024 tarihli yazı
ekindeki 2021 yılı BS (satış faturaları bildirimi) formunda davalı .... İnş. Ltd. Şti. adına
düzenlenmiş 1 adet 23.083,00 (KDV hariç) tutarlı satış faturasının bulunduğunun tespit edilmiş olduğunu, davalı tarafın kayıtlı olduğu İkitelli Vergi Dairesi kayıtlarından dosyaya 03.04.2024 tarihli
yazı ekinde bildirilen 2021 yılı BA formu dökümü (alış faturaları bildirimi) incelendiğinde davacı ...
Kimya San. Tic. Ltd. Şti.’den KDV hariç 23.083,00 TL tutarlı 1 adet faturalı alım yapıldığı beyan edilmiş
olup tarafların 2021 yılı BA / BS formlarının birbiriyle uyumlu olduğunun ve cari hesaba 2021 yılında
yansıyan 1 adet satış faturasının beyanının iki tarafça da yapıldığının tespit edilmiş olduğunu, davacı kayıtlarına göre kök raporunda da tespit edilen 43.703,64 TL tutarında davalı
taraf borcu sabit olmakla birlikte iki tarafında beyan ettiği, yasal süresinde itiraz edilmeyen ve
bilahere mal teslimindeki eksiklik nedeniyle ihtar ve iade faturasına da konu edilmeyen 2021 yılı
emtia satışı ve e-faturanın ticari hayatın olağan akışı içinde davalı tarafa teslim edildiğinin kabulü
gerektiğini, nitekim davalı taraf defter kayıtları dosyaya sunulmadığından karşılaştırmalı inceleme
imkanı da olmadığını SONUÇ OLARAK: mahkememizin bilirkişi görevlendirmesi doğrultusunda dosya müştemilatı ve davalı
vekilinin itirazları da dikkate alınarak davacı taraf kayıtlarından yapılan ek inceleme sonucunda;
taraflar arasında kimyasal malzeme satışına bağlı ticari ilişkinin 02.10.2020 tarihinden
itibaren bulunduğunu, davacı taraf defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalının davacıya
43.703,64 TL cari hesap borcunun (davacı alacağının) bulunduğunu, bu alacağın 40.965,13 TL’sinin
2020 yılından devir geldiğini, davacı vekili dava dilekçesinde takibin devamını talep ederken, takibe konu alacak tutarı
üzerinden takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar ticari temerrüt faizi talep ettiğinden taleple
bağlılık ilkesi gereğince 43.703,64 TL takip tutarı için ayrıca faiz hesaplaması yapılamayacağını bildirmiştir.
Dava, cari hesaba dayalı ilamsız icra takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş olup davalı tarafın ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı, davacı taraf defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen kök ve ek raporda davacı defterlerin lehlerine delil niteliği taşıdığı, takip tarihi itibari ile davalı taraftan 43.703,64 TL alacaklı olduğu, tarafların BA-BS kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu görülmekle BA-BS kayıtlarının uyumlu olması ve davalı tarafın yapılan ihtaratlı tebliğe rağmen defter ve belgelerini ibrazdan kaçınması nedeni ile davacı iddiasının ispatlanmış sayılması gerektiği, aksinin veya borç nedeni ile ödeme yapılmış olduğunun davalı tarafından ispat edilmesi gerektiği, ne var ki davalı tarafından bu yönde bir iddia ve ispatının bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile davalı tarafın Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin aynen devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa takip talebinde belirtilen oranda faiz işetilmesine, alacak likit olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 8.740,72 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya tarafa verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE;
1-Davalı tarafın Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen DEVAMINA, takip tarihinden itibaren asıl alacağa takip talebinde belirtilen oranda faiz İŞLETİLMESİNE,
2-İcra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 8.740,72 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 2.985,40 TL harçtan peşin alınan 527,83 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.457,57 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 797,68 TL ile bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 3.832,00 TL olmak üzere toplam 4.629,68 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, (e-duruşma ortamında) davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/07/2024
Katip ...
¸
Hakim ...
¸