T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/742 Esas
KARAR NO : 2024/777
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 28/07/2023
KARAR TARİHİ : 12/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2024
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;
İSTEM:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 07.09.2021 tarihinde davacı müvekkilinin ... plakalı aracı, sürücü ...'nin sevk ve idaresinde .... caddesi istikametinde ilerlerken, .... idaresindeki ... plakalı araç park ettiği yerden ani çıkış yaparak davacı müvekkilinin aracına çarptığını, çarpma sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkiline ait aracın kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsünün kazaya tam(%100) kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağının da bunu doğruladığını, müvekkilinin kazadan sonra aracını 225.000,00 TL bedelle sattığını, aracın değer kaybına uğradığının aşikar olduğunu, davalı sigorta şirketinin taraflarına yalnızca 1.191,80 TL ödeme yaptığını, araçta oluşan değer kaybının yaklaşık olarak 45.000,00 TL olduğunu, öte yandan aracın tamir sürecinde (6 iş günü) müvekkilinin araçtan mahrum kaldığını, aracın ticari olup yoksun kalmasından dolayı maddi kaybı olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araçta oluşan değer kaybının, yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, araç mahrumiyet bedelinin yasal faiziyle araç sürücüsünden tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
YANIT:
Davalı .... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigorta şirketinin genel merkezinin İSTANBUL ÜSKÜDAR olması sebebiyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından tedarik 26.10.2021 - 470,58 TL, ... 08.10.2021 - 1.950 TL, ....16.06.2023 - 1.191,80 TL ödendiğini, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, her halükarda müvekkili şirketin ancak zmms genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, değer kaybı iddiası yönünden genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, davacının aracının kasko sigortacısı öğrenilerek varlığı halinde müzekkere yazılarak hasar dosyasının celbinin yapılmasını talep ettiklerini, talebi kabul etmemek üzere; müvekkili şirketin temerrüt tarihinin aşağıda belirtilen esaslara uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, dava konusu araç, ticari bir araç olmadığı gibi zararın da ticari bir işten değil haksız fiilden kaynaklanmakta olduğunu, açıklanan nedenlerle usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür
-Davalı ....'ye dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür.
KANITLAR VE GEREKÇE:
-Dava, davacının kaza tarihi itibariyle maliki olduğu .... plakalı araç ile davalıların kaza tarihi itibariyle ZMMS kapsamında sigortacısı ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçlar arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasına dayanılarak davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
-Mahkememizce kaza tutanağı, araç tescil kayıtları, hasar kayıtları, sigorta dosyası, aracın tamirine ilişkin servis kayıtları ve kazaya ilişkin diğer bilgi ve belgeler celp edilerek dosya arasına alınmış, taraf delilleri toplanmıştır.
-Trafik kazaları sonucu uğranan zararın tazmini hususunda temel dayanak haksız fiil sorumluluğudur.
-Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur. Davacı tarafın dava dilekçesi ile dava konusu kaza nedeniyle meydana geldiğini belirttiği değer kaybı bedelini tahsili amacıyla , davalının ZMMS poliçesi kapsamında sigortaladığı aracın kusurlu olduğu iddiasıyla iş bu davayı ikame ettiği görülmektedir.
-Değer kaybı, aracın hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.
-Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
-Sigortacının sorumluluğu, izah edilen sorumluluk esasları dahilinde işletilen aracın işleteninin veya işletenin kusurundan sorumlu olduğu sürücünün kusurlarından kaynaklanan zararlarla sınırlıdır. Bu noktada aracın işleteninin veya sürücüsünün kusur durumunun incelenmesi gerekmektedir.
-Mahkememiz dosyası dava konusu kazadaki kusur durumunun tespiti, hasar dosyası, ödeme evrakları ve ekspertiz kayıtları dikkate alınarak davacı tarafın aracında kaza tarihi itibariyle değer kaybının bulunup bulunmadığı, varsa bu bedelin hesaplanması, ayrıca dava konusu aracın kaza nedeniyle serviste kalmış olduğu sürenin kazanın oluş şekline ve meydana gelen zarara uygun olup olmadığının belirlenerek bu doğrultuda davacı tarafın araç mahrumiyet bedelinin hesaplanması amacıyla bir makine mühendisi, bir adli trafik alanında uzman bilirkişi ve bir sigortacı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 25/01/2024 raporda özetle; .... plakalı otomobil sürücüsü ... maddi hasar ile neticelenen trafik kazasında kusursuz olduğu,.... plakalı otomobil sürücüsü ..... maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında %100 (yüzdeyüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, dava konusu trafik kazasında Mahkemenizin ara kararı doğrultusunda kusur oranı tespiti yapılmış ise de, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı, müterafık kusur ve hatır taşıması durumu) tespitinin hakimin yetkisinde olduğu, değer kaybı zararı nın 8.500,00 TL, araç mahrumiyet zararının 5.130,00 TL olduğu, gerçekleşen zararın, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile .... plaka sayılı aracın maliki, davalı ....’nin hukuki sorumlulukların teminat altına alınması maksadıyla 31.12.2020 başlangıç 31.12.2021 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde tanzim edilen, .... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi hükümleri gereğince, poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla teminat kapsamında olduğu; dava konusu kaza tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin Maddi Tazminat Teminat limitinin araç başına 43.000,00-TL, kaza başına 86.000,00-TL olduğu, davalı .... Sigorta A.Ş.‘nin, poliçe teminat limiti tutarına kadar gerçekleşen toplam tazminat tutarından sorumlu olduğu; artan bakiyenin poliçe teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceği; 07.09.2021tarihinde meydana gelen kaza sonucunda oluşan zararın, poliçenin başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki vadesi içerisinde gerçekleştiği; ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü davalı ...’nin %100 oranındaki kusuru nispetinde, ... plaka sayılı araçta gerçekleşen 8.500,00-TL tutarındaki değer kaybı zararının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı sıfatı ile davalı .... Sigorta A.Ş. tarafından zarar gören ... plaka sayılı aracın maliki davacı ...ye ödenmesine engel teşkil edecek bir hususun bulunmadığı; davalı .... Sigorta A.Ş. tarafından 16.06.2023 tarihli ödeme dekontu ile .... plaka sayılı aracın maliki davacı ...nin vekili ...’ye 1.191,80-TL tutarındaki değer kaybı tazminat ödemesinin gerçekleştirildiği, davalı ...Sigorta A.Ş.‘nin sorumluluğunda bulunan bakiye değer kaybı tazminatının 7.308.20-TL olduğu; davacı ...ın mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta gerçekleşen hasar sebebi ile onarım sürecinde bulunduğu süre ile sınırlı olmak kaydı ile talep edilen araç mahrumiyeti tazminatının, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereği teminat dışında sayılan haller kapsamında olduğu davalı .... A.Ş. tarafından tanzim edilen ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi hükümleri gereği tazminat talebinin poliçe teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceği; dava konusu .... plaka sayılı aracın tespit edilen onarım süresinin 9 gün olacağı, bu suretle davacı ...’ın araç mahrumiyeti sebebi ile meydana gelen zararının 5.130,00-TL tutarında olduğu, gerçekleşen zarardan ... plaka sayılı aracın, maliki ve sürücüsü ....nin kusuru nispetinde %100 oranındaki kısmından sorumluluğunun bulunduğu, görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.
-Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını ibraz ettikleri görülmüştür.
-Mahkememizce alınan raporlar dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve kanaat verici bulunmuştur.
-Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile alınan bilirkişi raporu kapsamında yapılan incelemede; ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiği ihtilafsızdır. Dosyada mevcut tescil kayıtlarına göre kazaya karışan araçlardan ... plakalı aracın malikinin davalı, ... plakalı aracın kaza anındaki sürücüsünün davalı gerçek kişi olduğu, yine ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesinin davalı tarafından düzenlendiği sabittir.
-Buna göre alınan bilirkişi kusur raporunda da yer verildiği üzere; 07/09/2021 günü saat 20.00 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki
... plakalı otomobili ile ... Caddesi istikametinde seyri sırasında olay mahalli
geldiğinde, seyir istikametine göre önünde yolun sağında yol dışında park halinde bulunan ve daha
sonra hareket ederek doğrultu değiştirip sola yönelerek sağ şeride girmek isteyen sürücü
... idaresindeki ... plakalı otomobil ile çarpıştıkları, bu haliyle dava konusu kazanın meydana geldiği görülmektedir.
- Bu kapsamda sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı
otomobil ile yol dışında yolun sağında park halinde bulunan otomobili ile hareket ederek arka taşıt
trafiğini yeterli şekilde kontrol etmeden aniden hatalı ve tehlikeli biçimde doğrultu değiştirip yolun
sağından sola yönelerek yakın mesafeden şerit değiştirip sağ şeride geçtiği , arkasından yolun sağ
şeridinde kendi seyir şeridi içerisinde seyrini sürdüren otomobil sürücüsünün önünü kapatarak güvenli
seyir emniyetini bozarak çarptığı, dikkat ve özen yükümlüğüne aykırı hareket ettiği, 2918 Sayılı
K.T.K. unun sürücü asli kusurlarının belirtildiği 84 maddesinin kod 6 ( doğrultu değiştirme ve
manevraları yanlış yapma) kuralını ihlal ettiği, bu nedenle kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün ise kazada kusurunun bulunmadığı Mahkememizce kabul edilmiştir.
-Makine mühendisi ve sigortacı bilirkişi tarafından düzenlenen ve mahkememizce olayın oluş şekline uygun olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre, mevcut kazada davacı tarafın aracında meydana gelen hasar nedeniyle serviste onarım, ekspertiz süresinin 9 gün olması gerektiği, yine bilirkişi tarafından yapılan tespitler ve meydana gelen hasarın niteliği nazara alındığında bu sürenin makul ve yeterli olduğu, dava konusu araca benzer araçların kaza tarihinde kiralama bedelinin ortalama 600,00 TL seviyelerinde olduğu, bu nedenle davacı tarafın talep edebileceği araç mahrumiyet bedelinin 5.400,00 -TL olduğu sabittir. Ayrıca davacı tarafın tacir olması, dava konusu aracın ticari vasıflı araç olması nedeniyle ticari faaliyetlerinin bulunduğu, bu nedenle aracın serviste kaldığı gün sayısı doğrultusunda dava konusu aracı ticari faaliyetlerinde kullanamadığı sabit olup, bu kapsamda davacı tarafın aracı hangi faaliyetlerde kullanamadığı hususunda ayrıca ispat külfeti bulunmadığı Mahkememizce kabul edilmiştir.
-Yine alınan bilirkişi raporuyla yapılan tespitlere göre ... plaka sayılı aracın hasarsız piyasa rayiç değerinin 170.000,00 TL olduğu, T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı ve Türkiye Sigorta Birliği Kasko Değer arşiv
bilgilerinden kontrol edildiğinde, 169.335,00 TL olduğu, buna göre 170.00,00 TL değerin kadri maruf bir değer olduğu, dava konusu aracın hasarlı ve hasarsız değerleri
tetkik edilerek değer kaybı oranı hesaplandığında, % 5 oranında değer kaybı olacağı, benzer hasarlı onarılmış araçların piyasa değerinin 161.500,00 TL olacağı, bu doğrultuda dava konusu kaza nedeniyle davacıya ait araçtaki değer kaybı bedelinin 8.500,00 TL olduğu anlaşılmaktadır.
-Mahkememizce kabul edilen bu miktarlar üzerinden davalı sigorta şirketi tarafından daha önce ödenen bedeller mahsup edilmiş, neticeten davacı tarafın talep edebileceği değer kaybı bedelinin 7.302,20 TL olduğu, mahrumiyet bedelinin ise 5.130,00 TL olduğu kabul edilmiştir.
-Bu kapsamda davalı ...'in kaza anında sürücüsü olduğu ... plakalı aracın dava konusu kazaya tam kusuru ile sebebiyet verdiği, davacının bilirkişi raporuyla belirlenen değer kaybı bedelinin sürücü ve ZMMS poliçesi kapsamında davalılardan talep edilebileceği, yine yukarıda yer verilen mahrumiyet bedelinin kazaya kusur ile sebebiyet veren davalı araç sürücüsünden talep edilmesinin yerinde olduğu kanaatine varıldığından, davanın davacının sunduğu değer arttırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
-7.302,20 TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
-5.130,00 TL mahrumiyet bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ....'den alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 849,24-TL karar ve ilam harcının peşin harç ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 719,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 129,39 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, ( Davalı sigorta şirketi yönünden 76,00 TL ile sınırlı kalmak kaydı ile )
3-Davacı tarafından peşin harç ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 719,85-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ( Davalı sigorta şirketi yönünden 422,81 TL ile sınırlı kalmak kaydı ile )
4-Davacı tarafından yargılama sırasında yatırılan 269,85-TL başvurma harcı, 9.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 491,25 tebligat ve posta masrafı olmak üzere 9.761,10-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ( Davalı sigorta şirketi yönünden 6.156,11 TL ile sınırlı kalmak kaydı ile )
5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 12.432,20- TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ( Davalı sigorta şirketi yönünden 7.302,20 TL ile sınırlı kalmak kaydı ile )
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Büyükçekmece Arabuluculuk bürosunun .... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, ( Davalı sigorta şirketi yönünden 2.302,37 TL ile sınırlı kalmak kaydı ile )
8-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/07/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır