T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/888 Esas
KARAR NO: 2024/487
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 27/03/2023
BİRLEŞEN BAKIRKÖY ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
.... ESAS-... KARAR SAYILI DOSYA
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 04/12/2023
KARAR TARİHİ: 15/05/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/05/2024
ASIL DAVA; Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalının işyerine 01.01.1998 tarihinde tezgahtar olarak işe girdiğini ve bu işyerinde 22.02.2000 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, bu tarihte işyerinden kendi isteği ile ayrıldığını, 01.01.1998 tarihinde işe girdiği halde karşı tarafın 22.02.2000 tarihinde sigortalı yaptığını, geç bir tarihte işe girişi olduğu gösterildiği için kendi isteği işten ayrıldığı, daha sonra diğer davalı kurum SGK'yı aradığını, davalı firmada çalıştığı süre zarfında işe girişinin yapıldığını fakat hiçbir primin yatırılmadığını beyan ettiklerini, o tarihlerde sigortalı olarak gözükmediğini, işe giriş bildirgesinin mevcut olduğunu, işbu sebeplerden dolayı hizmet tespiti davası açtığını, davasının kabul edilerek 01.01.1998 tarihi ile 22.02.2000 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının tespitini talep ettiğini, yargılama giderlerinin müteselsilen davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu şirketin .... ticaret sicil numarasına kayıtlı bulunan (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olması durumunda davanın reddine ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine, dava konusu şirketin ... ticaret sicil numarasına kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olması durumunda ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA; Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasını talep ederek işbu davanın Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalıya usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Asıl ve birleşen dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul Anadolu ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas.... Karar sayılı 31/05/2023 tarihli kesinleşmiş yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzii edilen dava dosyası mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır.
İhyası talep edilen şirketin tasfiye halinde iken terkin edildiği anlaşılmakla davacıya tasfiye memuruna karşı işbu dosya ile birleştirilmek üzere dava açmak üzere süre verildiği, verilen süre içerisinde Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esasına kayıtlı olarak tasfiye memuruna karşı dava açıldığı ve işbu dosya ile birleştirildiği anlaşılmıştır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği, tetkikinde, Tasfiye Halinde .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin sicil kaydının 23/01/2013 tarihinde terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK'nun Geçici 7. maddesi uyarınca, sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte, “... Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir...” düzenlemesine yer verilmiştir.
6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler” düzenlemesine yer verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesinde, davacının şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın ve birleşen davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ....Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin İstanbul Anadolu ....İş Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş olup aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan Asıl Davanın ve Birleşen Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davanın KABULÜNE,
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin İstanbul Anadolu ....İş Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak İHYASINA,
2-İhya kararının ticaret sicilde tescil ve ilanına,
3-...’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,
4-Asıl davada alınması gereken 427,60 TL'nin peşin yatırılan 179,90 TL'den tenzili sonucu eksik bakiye 247,70 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Birleşen davada alınması gereken 427,60 TL'nin peşin yatırılan 269,85 TL'den tenzili sonucu eksik bakiye 157,75 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davalı ... Müdürlüğü yasal hasım olduğundan harç ve masraflardan sorumlu tutulmasına yer olmadığına,
7-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Asıl ve birleşen davada davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı asilin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.15/05/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır