T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/161
KARAR NO: 2024/611
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 20/02/2024
KARAR TARİHİ: 05/06/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 10/06/2024
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis ....’inz ....San ve Tic.AŞ’nin kullanmış olduğu krediler nedeniyle kefaleten borçlu olması nedeniyle işbu alacaklarının tahsili için Gaziantep İcra Müdürlüğü’nün ...esas sayılı dosyası üzerinden kefiller ve borçlular aleyhine ilamsız takibe geçildiğini, takibe itiraz edildiğini, akabinde Gaziantep ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .... esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını ve davanın kabulüne karar verildiğini, müflisden 05/10/2022 tarihi itibariyle 37.659.443,68 TL nakdi, 25.000 TL gayrinakdi olmak üzere toplam 37.684.443,68 TL alacaklı olduklarını, alacak taleplerinin iflas müdürlüğü tarafından reddedildiğini belirterek davanın kabulü ile alacaklarının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı iflas idaresi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın kötüniyetli olarak açıldığını, davacının asıl borçluların iflas dosyasında talep ettiği sıra cetveli uyarınca talep ettiği alacak miktarları ile işbu dosyada müflis şirkete yapılan kayıt arasında büyük farklılık bulunduğunu, asıl borçluların iflas masasında 16.017.075,57 TL kayıt yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlığın davacı alacağının müflisin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Müflis .... hakkında verilen iflas kararının Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 01/02/2024 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, kararın 20/05/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış olmakla dava konusuz kalmıştır. Mahkememizce dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve davanın açılmasına davacı sebebiyet vermediğinden lehine vekalet ücreti takdir edilerek yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Müflis Hakkında İflas Kararı Kaldırılmış Olmakla Dava Konusuz Kaldığından Karar Verilmesine Yer Olmadığına,
1-Karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
2-Davacı tarafından yapılan dava açılış ilk harç gideri 855,20 TL, davetiye ve müzekkere gideri 405,00 TL olmak üzere toplam 1.260,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı kendini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 05/06/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır