T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/174 Esas
KARAR NO : 2024/744
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2024
KARAR TARİHİ : 09/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin işbu davanın tarafı olmayan ... Hafriyat İnş. Taah. Gıda. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şirketi ve yetkilisinden alacakları mevcut olduğunu, buna ilişkin icra takipleri açılmış ve kesinleşmiş olduğunu, davalı ile müvekkili davacının borçlusu olan ... Hafriyat inş. Taah. Gıda. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti arasında ekte de sundukları sözleşmeden de anlaşılacağı üzere '... İnş. Taah. Paz. San. Ticaret Ltd Şti - ... Hafriyat İnş. Taah. Gıda. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti' iş ortaklığı kurulmuş olduğunu, söz konusu ortaklık ile dava dışı ... İnşaat A.Ş. arasında imzalanan sözleşme ile ... Üniversitesi .... Yerleşkesi 3. Merkezi Derslik Binası Yapım İşinin ... İnş. Taah. Paz. San. Ticaret Ltd Şti - ... Hafriyat İnş. Taah. Gıda, Tem, San. ve Tic. Ltd. Şti iş ortaklığı'na verilmiş olduğunu, söz konusu işin yanında ilave işlerin de ortaklık tarafından yapılmış olduğunu, borçlu ile davalının yaptığı bu ortaklık neticesinde ..... İnşaat A.Ş ile yapılan sözleşmeden kaynaklı dava dışı borçluları olan .... Hafriyat İnş. Taah. Gıda. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şirketi ile iş ortağının davalı şirketten alacak ve haklarının tespiti ile belirsiz alacak davasının belirli hale gelmesinin elzem olduğunu, bu sebeple evvela, alacağın tespitini yapmak bu aşamada mümkün olmadığından, dava dışı ... Hafriyatın davalı şirketle aralarında kurulan ortaklık sözleşmesi gereği iş ortaklığı gereği toplam alacağın ne kadarının davalıya ait olacağının bilinmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple bilirkişiler tarafından hem ... İnş. Taah. Paz. San. Ticaret Ltd. Şti - ... Hafriyat İnş. Taah. Gıda. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti iş ortaklığı sözleşmesi hem de bu iş ortaklığının ... İnşaat A.Ş arasında imzaladığı sözleşmelerin incelenmesi sureti ile aşağıda belirtilen hususlarda davalı ve ortağı dava dışı ... Hafriyat İnş. Taah. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ticari reeskont faizi ile birlikte hesaplama yapılmasını talep ediyor olduklarını, a) bu sebeple davalıdan alacaklarının miktarının tespiti için öncelikle davalı ... İnş. Taah. Paz. San. Ticaret Ltd Şirketi ile ... Hafriyat İnş. Taah. Gıda. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şirketi arasında yapılan iş ortaklığının vergi daireleri ile diğer kurumlardan doğmuş ve doğabilecek SSK, TEVFİKAT, KDV ve STOPAJ, ORTAKLIK KARI ALACAĞI'nın olup olmadığı ve ... Hafriyat İnş. Taah. Gıda. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şirketi'nin bu alacaklarda hakkı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, b) devamla yine alacak miktarının davalı yönünden ve dava dışı .... Hafriyat yönünden, ... İnş. Taah. Paz. San. Ticaret Ltd Şirketi ile ... Hafriyat İnş. Taah. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şirketi arasında yapılan iş ortaklığının ... İnşaat A.Ş arasında imzalanan sözleşmeye göre aylık hakedişten kesilen nakit teminatın kime ait olduğu ve var ise ... Hafriyat İnş. Taah. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şirketinin bu kesintideki alacağının ne kadar olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, c) yine davalı şirket yönünden alacak miktarlarının belirlenebilmesi açısından ... İnş. Taah. Paz. San. Ticaret Ltd Şirketi ile ... Hafriyat İnş. Taah. Gıda. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şirketi arasında yapılan iş ortaklığının .... İnşaat A.Ş ile yapılan sözleşmeye göre Kati teminatın kime ait olduğu ve bu teminatta .... Hafriyat İnş. Taah. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şirketi'nin payının olup olmadığının tespiti ile ne kadar olduğunun tespit edilmesini talep ediyor olduklarını, tespit edilecek alacak miktarının net olarak belirlenebilmesi açısından bilirkişi marifetiyle yukarıda zikredilen hususların tespiti yapılması amaçlı bilirkişilerce inceleme yapılırken yukarıda zikredilen ve ekte sunulan '... İnş. Taah. Paz. San. Ticaret Ltd. Şti - ... Hafriyat İnş. Taah. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti iş ortaklığı sözleşmesi' ile bu iş ortaklığının ... İnşaat A.Ş. arasında imzaladığı sözleşmelerin incelenmesini ve bu hususta özellikle; "ortaklık adına yapılan bütün hakedişlerin incelenmesini, ortaklık adına yapılan sözleşmenin devamı niteliğindeki ek işlerin ne olduğu ve bedellerinin ne kadar olduğunun, ortaklık ile .... İnşaat A.Ş arasında başkaca yapılan işler varsa bunların ne olduğu ve bedellerinin ne kadar olduğunun tespit edilmesi ve buna göre yukarıda 3 madde de belirtilen hususlarda tespit yapılmasını" talep ediyor olduklarını, bu minvalde bilirkişilerce yapılacak hesaplamada ... iş ortaklığının resmi kurumlara beyan ettikleri bedeller ve işler üzerinden bir hesaplama yapılması yerine yapılan toplam işin değeri üzerinden bir hesaplama yapılmasını talep ediyor olduklarını, bu hususta taraflarınca örnek olması adına bir hesaplama yapılmış olup işbu dilekçenin de ekinde mahkememize sunulmuş olduğunu, bu hesaplamalar dikkate alınarak bilirkişilerce rapor hazırlanmasını talep ediyor olduklarını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, buna ilişkin son tutanağın ekte sunulmuş olduğunu beyanla; müvekkili şirket yönünden şimdilik 1.000,00-TL alacağın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı, süresi geçtikten sonra sunmuş olduğu beyan dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açılmış olup, Bakırköy Mahkemelerinin yetkisine açıkça itiraz ediyor olduklarını, yetkili mahkemenin müvekkilinin sicile kayıtlı olduğu Kırklareli Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğunu, dosyada yetkisizlik kararı verilmesini talep ediyor olduklarını, diğer yandan müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili ile dava dışı ... Hafriyat Şirketi arasında adi bir ortaklık var ise bu ortaklık sona ermiş durumda ve müvekkilinin ilgili firmadan yüklü alacağı bulunur vaziyette olduğunu, davacı tarafın müvekkilinden alacağı bulunmadığını, davacı tarafın varlığını iddia ettiği alacak kalemlerini ve nereden kaynaklandığını net olarak izah etmesi halinde bu hususlarda ayrıca beyan ve itirazların sunulacak olup, bu yönlü itiraz ve haklarını şimdilik saklı tutuyor olduklarını beyanla; öncelikle dosyada yetkisizlik kararı verilmesini, devamla davanın esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile dava ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacının talebi, dava dışı ... Harfiyat İnş... Ltd. Şti. ve yetkilisinden olan alacağın dava dışı ... Harfiyat İnş... Ltd. Şti.'nin davalı şirket ile kurmuş olduğu adi ortaklık sözleşmesinden doğan ve yine belirtilen adi ortaklık ile dava dışı ... İnşaat A.Ş. arasında imzalanan derslik binası yapım işi sonucu dava dışı borçlu olduğu iddia olunan .... Harfiyat İnş. ... Ltd. Şti.'nin alacak ve haklarının tespiti ile davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde açıkça dava dışı ... Harfiyat ve yetkisi hakkında icra takipleri açıldığı ve takiplerin kesinleşmiş olduğu belirtilmiştir.
Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartları arasında sayılmıştır. (HMK 114/1-h)
6100 sayılı HMK`nın 114/1-h maddesine göre "hukuki yarar" dava şartı olup mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Bu sayede, iç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme)`nin 6. maddesi ve 1982 Anayasası`nın 36. maddesinde düzenlenen "hak arama özgürlüğü'nün dürüstlük kuralına uygun kullanılması sağlanabilecek; bu durum, haksız davalar açmak suretiyle, dava hakkının kötüye kullanılmasına karşı bir güvence oluşturacaktır.
Dava açmaktaki hukuki yarar için; hukuk düzenince kabul edilmiş meşru bir yarar olmalı, bu yarar dava açan hak sahibi ile ilgili olmalı ve dava açıldığı sırada halen mevcut bulunmalıdır. Ayrıca, açılacak davanın ortaya çıkacak tehlikeyi bertaraf edecek nitelikte olması gerekir. Bir kimsenin, hakkına ulaşmak için, mahkeme kararının o an için gerekli olması durumunda hukuki yararın olduğundan söz edilebilir. Bir mahkeme kararına ihtiyaç yoksa hukuki yarardan söz edilemez (Pekcanıtez H., Atalay, O./Özekes, M.: Medeni Usul Hukuku, Ankara 2011, s.297).
İİK m.89/1'de yer alan "hamiline ait olmıyan veya cirosu kabil bir senetle müstenit bulunmıyan alacak veya sair bir talep hakkı veya borçlunun üçüncü şahıs elindeki taşınır bir malı haczedilirse icra memuru; borçlu olan hakiki veya hükmi şahsa bundan böyle borcunu ancak icra dairesine ödiyebileceğini ve takip borçlusuna yapılan ödemenin muteber olmadığını veya malı elinde bulunduran üçüncü şahsa bundan böyle taşınır malı ancak icra dairesine teslim edebileceğini, malı takip borçlusuna vermemesini, aksi takdirde malın bedelini icra dairesine ödemek zorunda kalacağını bildirir (Haciz ihbarnamesi).Bu haciz ihbarnamesinde, ayrıca 2, 3 ve 4 üncü fıkra hükümleri de üçüncü şahsa bildirilir." hükmü uyarınca alacaklı, borçlunun üçüncü şahıstan olan alacağı için üçüncü şahsa haciz ihbarnamesi gönderebilecektir.
Yine İİK m. 94'de yer alan "bir intıfa hakkı veya taksim edilmemiş bir miras veya bir şirket yahut iştirak halinde tasarruf edilen bir mal hissesi haczedilirse icra dairesi, yerleşim yerleri bilinen ilgili üçüncü şahıslara keyfiyeti ihbar eder. Bu suretle borçlunun muayyen bir taşınmazdaki tasfiye sonundaki hissesi haczedilmiş olursa icra memuru haciz şerhinin taşınmazın kaydına işlenmesi için tapu sicil muhafızlığına tebligat yapar. (Ek cümleler: 17/7/2003-4949/25 md.) Anonim şirketlerde paylar için pay senedi veya pay ilmühaberi çıkarılmamışsa, borçlunun şirketteki payı icra dairesi tarafından şirkete tebliğ olunarak haczedilir. Bu haczin şirket pay defterine işlenmesi zorunludur; ancak haciz, şirket pay defterine işlenmemiş olsa bile şirkete tebliğ tarihinde yapılmış sayılır. Haciz, icra dairesi tarafından tescil edilmek üzere Ticaret Siciline bildirilir. Bu durumda haczedilen payların devri, alacaklının haklarını ihlâl ettiği oranda batıldır. Haczedilen payların satışı, taşınır malların satışı usulüne tâbidir. Diğer taşınırlarda icra dairesi başkasına devre mâni tedbirleri alır."
Somut olayın değerlendirmesinde ise, davacının dava dışı şirketten olan alacağı için alacaklı olduğu şirketin borçlusu davalı şirket aleyhine açmış olduğu davada, alacaklı olduğu şirket ve yetkilisi hakkında icra takipleri yapmış olmasına, takiplerin kesinleşmiş olmasına rağmen alacaklı olduğu dava dışı şirket yönünden kesinleşmiş icra takibi aracılığı ile işlem yapılabileceği, bu hususta dava açılmak üzere icra dairesinden alınmış bir yetkinin mevcut olmadığı, bu hali ile davacı ile davalı arasında bir hukuki ilişkinin olmadığının sabit olduğu, bu nedenle davacının davalı hakkında işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı, HMK m. 115/2 hükmü gereği açılan davanın hukuki yarar dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN HUKUKİ YARAR YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE;
1-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta başkaca harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
2-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 1.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, (e-duruşma ortamında) davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/07/2024
Katip ...
Hakim ...