T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/41 Esas
KARAR NO : 2025/222
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/01/2024
KARAR TARİHİ : 06/03/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 18.04.2023 tarihinde davalıya ait ...... plakalı araca bağlı dorsenin ..... limanından çıkış yapacağı esnada ..... şasi numaralı araca çarptığını, hasar meydana geldiğini, işbu kaza sebebiyle ...... şasi numaralı araçta 218.987,72 TL hasar oluştuğunu, davalının maliki olduğunu, ...... plakalı aracın ...... Sigorta A.Ş. ...... nolu sigorta poliçesi ile sigorta poliçesi bulunmadığını, bu sebeple ....... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapıldığını, ..... Sigorta davalının ...... nolu sigorta poliçesinin teminat sınırının 120.000 TL olduğunu belirttiğini ve taraflarına 120.000 TL ödeme yaptığını, ..... Sigorta, poliçenin teminat limitine ulaşıldığı için başkaca ödeme yapamayacağını taraflarına ilettiğini, bakiye 98.987,72 TL için davalı ile iletişime geçilmeye çalışıldığını tüm çabalarının sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalının arabuluculuk toplantılarına katılmadığını, bu sebeple arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, tüm bu nedenlerle, müvekkilinin uğradığı zararda kusurlu olan davalıya karşı işbu davanın açılma zaruretinin hasıl olduğunu, bu sebeplerle fazlaya ilişkin talep ve dava açma haklarının saklı kalmak kaydıyla oluşan zarar nedeniyle ödenmeyen bakiyenin 98.987,72 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davalı şirkete ait ...... plakalı aracın bağlı bulunduğu dorsenin çıkış yapacağı esnada davacının taşımasını yaptığını belirttiği araca çarpmış olduğu, davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiği, işbu kazada davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiası ile davacının işbu kaza nedeniyle uğramış olduğu zararın tazmini istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
..... Sigorta A.Ş'den ...... plaka sayılı aracın karıştığı 18/04/2023 tarihli kazaya ilişkin hasar dosyasının ve araca ait sigorta poliçesi celp edilmiştir.
..... Otomotiv Ve Savunma Sanayi A.Ş'den ..... vergi numaralı ..... Lojistik Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin taşımasını yaptığı ..... şase numaralı aracın 18/04/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ilgili araçta yapılan tamirata ilişkin tüm rapor ve faturaların onaylı suretleri celp edilmiştir.
Mahkememizce alınan 13/01/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
KAZA BİLGİLERİ: 18.04.2023 tarihinde saat 16.20 sularında ..... LİMAN çıkışında ..... plakalı araca bağlı dorsenin, ..... şasi numaralı araca çarpması sonucu maddi hasarlı bir trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmaktadır. Kaza fotoğraflarında, ..... Şasi no'lu ..... U (otobüs) aracın sol arka kısmından hasar aldığı görülmüştür. ..... Şasi no'lu Otokar ..... (otobüs) aracın, 18.04.2023 tarihinde yaşanan kaza sonrası oluşan hasar dikkate alındığında, parça /malzeme ve işçilik kalemlerinin yaşanan kaza sonrası oluşan hasar ile Uyumlu ve hesaplanan (KDV Hariç) 182.489,77 TL, (KDV Dahil) 218.987,72 TL tutarların kadri marufunda olduğu değerlendirilmiştir. Fiyat araştırmasında incelenen kaynaklar; https://www.......com.tr/,
KUSUR YÖNÜNDEN İNCELEME :DAVA DOSYASI ÜZERİNDEN OLAYIN İNCELENMESİ :
dosya içeriği Trafik kazasının maddi hasarlı olması nedeniyle olay sonrası davalı ya ait aracın sürücünün kendisinin tek taraflı düzenlediği maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgiler ve olay sonrasına ait resimlerin incelenmesi neticesinde olayın 18.04.2023 tarihinde saat 16:20 sıralarında Yalova ili Liman Gümrük sahası alanı aynı zamanda otopark alanı içerisi mahalde olayın gerçekleştiği olay sonrası düzenlenen bu tutanaklar üzerinde bulunan bilgi ve açıklamalar ile kaza sonrası olay mahallinde çekilen resimlerin incelenmesi neticesinde anlaşılarak, araçlar üzerinde maddi zararın oluşmasıyla sonuçlanan maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği tüm dosya içeriği bilgiler ve beyanlar incelenmesi ve irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. Davalı ..... Lojistik Gemicilik Makina Hurda Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ..... plaka sayılı çekici sürücüsü ...... olay sonrası kendisinin tek taraflı olarak düzenlemiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde; “..... limandan çıkış yaparken ..... plakalı çekicime bağlı olan ..... plakalı dorse ile manevra esnasında limanda park halinde duran “0” km nlrtmgloopa ..... şase numaralı otobüse çarpma sonucu maddi hasar meydana gelmiştir.” şeklinde kazanın oluşuna ilişkin beyanda bulunmuştur. KAZA YERİNİN TETKİKİ 18.04.2023 tarih ve saat:16.20 sıralarında gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiği zaman dilimi itibariyle vakit gündüz hava aydınlık ve açık, yolun kaplama cinsi kilitli parke taşı kaplama, görüşe engel hali bulunmayan olay mahalli aynı zamanda liman gümrük alanı araç park ve depolama alanı olması nedeniyle düz eğimsiz otopark alanı içerisi mahal olduğu ve şehir içi sınırları içerisinde bulunan gümrük alanı mahal olduğu ve olay yeri park alanın genel yapısının sürücülerin görüşüne engel olacak herhangi bir durumu bulunmayan görüş mesafesi oldukça açık olan mahal olduğu kaza yerinin dosya içeriğinde bulunan resimler üzerinden görülerek dosya içeriğinde bulunan beyanlar ve belgeler ile birlikte olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı üzerindeki bilgiler ile olay sonrasına ait kaza yerinde araçların konumunu gösteren resimlerin teknik olarak incelenmesi ve bu resimlerle birlikte maddi hasar ile sonuçlanan trafik kazasının oluşumunun bir bütün olarak titizlikle incelenmesi ve irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. Tüm dosya içeriği bilgi belge, beyanlar ve dosya içeriğinde bulunan bilgiler doğrultusunda kazanın analizi ve oluş şekli; sürücü ...... dosya içeriğinde bulunan bilgiler doğrultusunda sevk ve idaresinde bulunan ..... plaka sayılı ..... marka davalı ..... Lojistik Gemicilik Makina Hurda Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan çekici ve çekici arkasına bağlı üzerinde yük bulunan ..... plaka sayılı yarı römork aracıyla Yalova liman işletmesi içerisi araçların park ve gümrükleme depo alanı mahal olan otopark alanı içerisinden aracıyla çıkmak üzeri ilerlediği ve olay noktası park alanı içerisi noktaya geldiğinde sağa doğru dönüş manevralarında bulunduğu sırada olay sonrasına ait resimlerin incelenmesi doğrultusunda idaresinde bulunan çekici ve yarı römork aracının fiziki yapısı ile birlikte kontrolünü tam olarak sağlayamayarak idaresindeki araç üzeri yarı römork üzerinde bulunan yükün köşe noktası ile olay noktası aynı mahalde mahal şartlarına uygun biçimde park konumunda bulunan davacı adına kayıtlı ..... şase numaralı ..... marka otobüsün sol yan arka kısımlarına çarpmasıyla gerçekleşen ve davacıya ait kayıtlı ...... şase numaralı ..... otobüs üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği tüm dosya içeriği beyanlar ile olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgiler ile birlikte olay sonrasına ait resimler ile birlikte olay yerinin trafik kazasının oluşumuna ilişkin teknik olarak incelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. Sürücü ...... 'NIN dosya içeriğinde bulunan bilgiler doğrultusunda İstanbul ilinden 25.12.1992 tarihinde alınma ...... belge numaralı “CE” sınıfı çekici cinsi araç kullanmak için yeterli sürücü belgesi sahibi olduğu anlaşılmıştır.
ARAÇ MANEVRALARINI DÜZENLEYEN KURALLAR
Madde 67 - Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır. Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır. Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır. İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır. Dönüşlerde veya şerit değiştirmelerde sürücülerin niyetlerini dönüş işaret ışıkları veya kol işareti ile açıkça ve yeterli şekilde belirtmesi, işaretlerin manevra süresince devam etmesi ve biter bitmez sona erdirilmesi zorunludur.
ARAÇLARIN MANEVRALARINA DAİR KURALLAR
Yönetmelik-Madde 137- Araç sürücülerinin; park etmiş araçlar arasından çıkarken, taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, şerit değiştirirken, sağa, sola, geriye dönerken, geri giderken ve bunlara benzer hallerde; karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamaları ve manevraları sırasında aşağıdaki esas ve usullere uymaları mecburidir. Araç sürücülerinin işaret verme usul ve esasları; araç sürücülerinin geri gitme, geri dönüş, duraklanan veya park edilen yerlerden çıkış manevraları, geri gitme ve geri dönüşlerde; Bağlantı yollarında geri gitmeleri, tek yönlü duraklama veya park manevrası dışında geri gitmeleri, iki aracın emniyetle geçemeyeceği kadar dar olan iki yönlü yol kesimlerinde karşılaşma ve geçiş kolaylığı sağlama dışında geri gitmeleri, daha geniş yollarda geriye giderken manevra dışında şerit değiştirmeleri, trafiği yoğun olan yollarda geriye dönmeleri, yasaktır. Uygun durumdaki yollarda geri dönüşleri diğer araçların gelişleri engellenmeden ve yolu kullananlar için tehlike yaratmayacak şekilde en az manevra ile dönülerek yapılır. trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller Madde 84 - Araç sürücüleri trafik kazalarında; kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme, taşıt giremez trafik işareti bulunan karayoluna veya bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girme, ikiden fazla şeritli taşıt yollarında, karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit veya yol bölümüne girme, arkadan çarpma, geçme yasağı olan yerlerde geçme, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, şeride tecavüz etme, kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, kaplamanın dar olduğu yerlerde geçiş önceliğine uymama,
MANEVRALARI DÜZENLEYEN GENEL ŞARTLARA UYMAMA,
Yerleşim birimleri dışındaki karayolunun taşıt yolu üzerinde, zorunlu haller dışında park etme veya duraklama ve her durumda gerekli tedbirleri almama, park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar. 2918 sayılı K.T.K. ve bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliğinde karayollarından faydalanan motorlu ve motorsuz araç sürücüleri, yayalar ve hayvan güdücülerinin hal ve hareketleri belli kurallara bağlanmıştır. Bu kurallar kusurun belirlenmesinde ölçüt oluştururlar, aykırı davranışlar ise sorumluluk hukukuna göre "kusur" olarak değerlendirilirler. Zira bu kurallar, sürücü ve yayaların karayolu üzerindeki davranış biçimlerini (hal ve hareketlerini) Önceden teknik olarak belirlemiş objektif hukuk normlarıdır. Bunlara aykırı davranış kusuru oluşturur; mutlak ölçü bu kurallardır. Bu nitelikteki kurallar trafiğe katılandan beklenen özeni, davranışı açıkça ve hiçbir kuşkuya meydan vermeyecek biçimde belirlediği için ayrıca başka bir ölçüye ihtiyaç yoktur. Şayet, beklenen özenin ölçüsü önceden belirlenmemiş hal ve şartlara bırakılmış ise, Trafik Hukukundaki “Güven ilkesi" gereği irdeleme yapılır. Buna göre de, karayolundan yararlanan diğer kişi veya kişilerin kurallara aykırı hareket ettiğini anladığı veya bir çarpma tehlikesinin mevcut olduğu zaman, bu aykırılığın veya tehlikenin dikkate alınıp alınmadığı araştırılır. Tüm dosya içeriğinin titizlikle ve dosya içeriğinde bulunan olayın oluşuna ilişkin tüm beyanların incelenmesi ve irdelenmesi ile kaza mahallinin tüm fiziki yapısı ile birlikte olayın oluşuna ilişkin incelenmesi ve irdelenmesi neticesinde araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan trafik kazasının oluşuna ilişkin yeterli bilgiye sahip olunarak olayın oluş şekli yukarıda anlatılarak takdiri mahkemeye ait olmak üzere aşağıda gösterilen görüş ve kanaate varılmıştır.
KUSUR DURUMU KANAAT VE NETİCE :
Davalı ..... Lojistik Gemicilik Makina Hurda Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ..... plaka sayılı çekici ve ..... plaka sayılı yarı römork sürücü ...... yukarıda belirtilen 2918 Karayolu Trafik Kanunun 67/1- A ile ve 84/J (Araç Sürücüleri Trafik Kazalarında Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama, Hallerinde Asli Kusurlu Sayılırlar) maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmekle, havanın aydınlık olduğu zaman dilimi e otopark ve gümrükleme alanı içerisinden çıkış yapmak üzere ve olay noktası mahalle geldiğinde sağ doğru dönüş manevralarında bulunduğu sırada ve bu dönüş ve manevralarına başlamadan ve seyrine devam ettiği sırada aracının çevresinde bulunan tüm yol kullanıcısı ve araç varlığını kontrol ederek hareket etmesi gerekirken; bu hususlara yeterince uymadan havanın aydınlık olduğu zaman dilimi içerisinde kullanmakta olduğu çekici ve çekici cinsi aracının arasına bağlı üzerinde yük bulunan yarı römork aracının fiziki yapısını dikkate almadan ve yeterince uyanık davranışlar göstermeden seyrini sürdürdüğü ve aynı otopark ve gümrük bekleme alanı içerisinde park konumunda bulunan davacıya ait otobüs konumuna yeterince dikkat etmeden dönüş manevrasında bulunduğu sırada idaresindeki yarı römork üzerinde bulunan çıkıntı alanın park konumunda hareketsiz olarak bulunan ...... şase numaralı otobüse çarpmasıyla gerçekleşen ve oluşumuna neden olduğu, otobüs üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu olayda, önceden teknik olarak belirlenmiş, kanun hükmü olarak açıkça belirtilmiş olan önemli ve emredici hukuk kurallarını açık ve net bir şekilde ihlal etmesi araç kullandığı sırada göstermesi gereken en basit dikkat ve özeni asgari yeterince göstermemesi nedeniyle objektif olarak öngörülebilir ve mahal şartlarına uygun şekilde müteyakkız olarak ilerlemesi durumunda oluşumu önlenebilir olan bu olayın hazırlanması ve oluşumunda 1.dereceden asli düzeyde tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı ..... Lojistik Dış Ticaret Anonim Şirketi adına kayıtlı ...... şase numaralı otobüsün sürücüsü gümrük alanı otopark alanı içerisinde mahal şartlarına uygun olarak park etme kurallarına uygun olarak otobüsün, park halinde bulunduğu sırada davalıya ait çekici aracın arkasına bağlı yarı römork üzerindeki yük çıkıntısının otobüsün sol yan arka kısımlarına çarpmasıyla gerçekleşen bu olayda, trafik kazasının oluş şekli itibarıyla kazanın gerçekleşmesini önleyecek alabilecekleri herhangi bir tedbir veya önlem bulunmaması nedeniyle park halinde bulunan otobüs üzerinde hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu maddi hasarlı trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
SONUÇ VE KANAAT :
Hukuki durumun tayin ve takdiri Yüce Mahkemenize ait olmak üzere; Davalı ...... Lojistik Gemicilik Makina Hurda Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ...... plaka sayılı çekici ve ...... plaka sayılı yarı römork sürü: ..... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının hazırlanması oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında asli düzeyde tek ve tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Olay anında park halinde bulunan Davacı ..... Lojistik Dış Ticaret Anonim Şirketi adına kayıtlı ...... şase numaralı otobüsün sürücüsü araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. ...... Şasi no'lu ...... U (otobüs) aracın, 18.04.2023 tarihinde yaşanan kaza sonrası oluşan hasar dikkate alındığında, parça /malzeme ve işçilik kalemlerinin yaşanan kaza sonrası oluşan hasar ile uyumlu ve hesaplanan (KDV Hariç) 182.489,77 TL, (KDV Dahil) 218.987,72 TL tutarların kadri marufunda olduğu kanaatine varılmıştır. şeklinde rapor düzenlemişlerdir.
TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE :
Trafik kazasından kaynaklı hasar tazminatı talepli dava olup dosyada alınan bilirkişi raporunda davalı ...... Lojistik Gemicilik Makina Hurda Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ..... plaka sayılı çekici ve ...... plaka sayılı yarı römork sürücü ..... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen trafik kazasının hazırlanması oluşumunda %100 tam kusurlu olduğu olay anında park halinde bulunan davacı ..... Lojistik Dış Ticaret Anonim Şirketi adına kayıtlı ..... şase numaralı otobüsün sürücüsü araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı ...... Şasi no'lu ..... (otobüs) aracın, 18.04.2023 tarihinde yaşanan kaza sonrası oluşan hasar dikkate alındığında, parça /malzeme ve işçilik kalemlerinin yaşanan kaza sonrası oluşan hasar ile uyumlu ve hesaplanan (KDV Hariç) 182.489,77 TL, (KDV Dahil) 218.987,72 TL tutarların kadri marufunda olduğu tespit edilmiş olup davacı tarafça dava dilekçesinde ..... sigortadan gelen yazı cevabında davacıya 120.000,00 TL ödeme yapıldığı beyan edilmiş olup bu kapsamda davacı tarafın davalı taraftan ( 218.987,72 TL -120.000,00 TL) = 98.987,72 TL talep edebileceği anlaşılmakla , dosyada alınan bilirkişi raporu ve kusur durumu dikkate alınmasında açılan davanın kabulü ile; 98.987,72 TL hasar bedelinin kaza tarihi olan 18/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile;
1-) 98.987,72 TL hasar bedelinin kaza tarihi olan 18/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 6.761,85-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.690,47-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 5.071,38-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 2.178,87-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 8.623,75-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/03/2025
Katip .....
¸e-imzalıdır
Hakim .....
¸e-imzalıdır