T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/412 Esas
KARAR NO : 2025/499
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 07/05/2024
KARAR TARİHİ : 27/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2025
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;
İSTEM:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... numaralı Genişletilmiş Maksimum Kasko Sigorta Poliçesi ile 04/09/2021-2022 tarihleri arasında .... plaka sayılı aracı sigortaladığını, 08/01/2022 tarihinde davalı ....’ın sevk ve idaresindeki, davalı ... Ticaret A.Ş'nin maliki ve işleteni olduğu ...plakalı aracın, sigortalı ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde kasko sigortası bulunan ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, sigortalının işbu kazayı tarafımıza ihbar etmesi neticesinde dosyanın bağımsız ve tarafsız bir ekspere yönlendirilmiş ve ekli eksper raporu neticesinde sigortalı araçta 143.749,44 TL maddi hasar tespiti yapılmış olduğunu, ilgili hasar bedeli poliçe özel ve genel şartları kapsamında yaptırılmış olup toplamda 143.749,44 TL ilgili hasar onarım firmasına ödendiğini, sigortalı aracın ekli onarım faturasında sabit olduğu üzere tamir edildiğini, ... plakalı aracın ZMM Sigortacısı ... Sigorta A.Ş' den rücuen 50.000 TL teminat limiti kapsamında ödeme alındığını, bakiye 93.749,44 TL için sorumlu işleten ve sürücüye dava açıldığını, davaya konu kazada ... plakalı davalıların işlettiği ve sevk ve idaresindeki araç sigortalı araca çarptığından %100 asli ve tam kusurlu olduğunui sigortalı araç sürücüsünün ise kazanın gerçekleşmesinde bir kusuru bulunmadığını, hasar tazminatını ödeyen müvekkili şirketi TTK m. 1472 uyarınca ve sigortalısından aldığı ibraname ve temlik beyanı uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu kanuni halefiyete dayanarak mevcut davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere rücuen tazminat alacağı olan 93.749,44 TL'nin ödeme tarihi olan 10/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
YANIT:
Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür.
KANITLAR VE GEREKÇE:
-Dava, davacı tarafın kasko poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen bedelin dava konusu kazaya kusuruyla sebebiyet verdiği iddiası ile araç maliki ve işletenden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
-Mahkememizce hasar dosyası, servis kayıtları, icra dosyası ve kazaya ilişkin tutanaklar celp edilerek dosya arasına alınmış, taraf delilleri toplanmıştır.
-Dava konusu uyuşmazlıkta çözümlenmesi gereken hukuki sorun, davacının Kasko Poliçesi kapsamında sigortaladığı araçta meydana gelen hasar nedeniyle dava dışı 3. Kişilere ödediği bedel yönünden davalı tarafın haksız fiil hükümleri ve Karayolları Trafik Kanunu kapsamında sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
-Sigortacının rücu hakkı, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95-(2) maddesinde düzenlenmiş olup, anılan maddede; "Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
-Sigorta ettirene ödeme yapan sigorta şirketi halefi olarak zarar görenlerden ödediği tazminatı rücuen tahsilini talep edebilir. Rücu edilebilecek tazminat tutarı sigortalıya ödenen miktar olmayıp ancak zarar görenin gerçek zararı kadardır. Yine rücu edilebilecek tazminat miktarı tayin edilirken zarara sebep olanın kusuru da nazara alınmalıdır.
-01.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın Hasar ve Tazminatın Sonuçları başlıklı 4.3. maddesi; "Sigorta şirketi ödediği tazminat tutarınca sigortalıya halef olur. Sigorta şirketi ödediği tutar için rücu talebini, sigorta limitleri dahilinde, öncelikle ilgili risk için teminat sunan sigorta şirketine yöneltir. Sigorta şirketi ilgiliye karşı sahip olduğu rücu hakkını ilgili risk için sigorta teminatının bulunmadığı durumda kullanabilir. Sigorta ettiren ve sigortalı, sigortacının açabileceği davaya veya takibe yararlı ve elde edilmesi mümkün belge ve bilgileri vermeye zorunludur. " düzenlemesini içermektedir.
-İş bu düzenleme gereği davacının rücu talebini öncelikli olarak zarara sebep olan aracın trafik sigortacısına yöneltmesi gerekmektedir. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 28.03.2016 Tarihli, 2015/9080 E. ve 2016/3878 K. Sayılı ilamı).
-Mahkememiz dosyası davacı şirket sigortalısı ... plaka sayılı araç ile davalıların işleteni olduğu ... plaka sayılı araçlar arasında 08/01/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile sigortalı araçta oluşan hasarın tespiti, meydana gelen kazada tarafların kusur durumları ve davalıların meydana gelen hasar bedelinden sorumlu olup olmadığı, olması halinde miktarı hususlarının tespiti amacıyla 1 sigorta, 1 makine ve 1 kusur (adli trafik) bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, düzenlenen 24/02/2025 tarihli raporda özetle; ... Plakalı, ... Sürücüsü ...’ın%100 (YÜZDE YÜZ) tamamen kusurlu olduğu; ... Plakalı ... Marka Sürücüsü ...’ nin kusursuz olduğu; dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, davacı şirket sigortalısı ... plaka sayılı araç ile davalıların işleteni olduğu ... plaka sayılı araçlar arasında 08.01.2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile sigortalı araçta oluşan hasarın 143.749,44 TL olduğu; meydana gelen kazanın meydana geliş biçimi, aracın hasar ve davacı tarafından onarıma dair oluşturulan ekspertiz raporunda yer alan işlemler ile değerlerinin kaza ile uyumlu olduğu, bu değerlerin piyasa değerlerine kıyasla kadri maruf değer olduğu; davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile dava dışı ... Matbaacılık Reklamcılık Org. Tic. San. Ltd. Şti.’nin mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı aracın kasko muhataraları neticesinde gerçekleşecek rizikoları temin etmek maksadıyla 04.09.2021 başlangıç 04.09.2022 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde ... numaralı ... Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesinin tanzim edildiği; dava dışı ... Matbaacılık Reklamcılık Org. Tic. San. Ltd. Şti.’nin mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta 08.01.2022 tarihinde meydana gelen hasarın, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının Madde A1/b fıkrasında açıklanan şartlar kapsamında araca diğer bir aracın çarpması sonucunda gerçekleştiği, davacı ... Sigorta A.Ş.‘nin sigortacı sıfatı ile Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları kapsamında düzenlediği ... numaralı ... Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi hükümleri gereği poliçe teminat limiti(Rayiç Değer) ile sınırlı olmak kaydıyla teminat kapsamında olduğu; gerçekleşen kaza sebebi ile dava dışı ... Matbaacılık Reklamcılık Org. Tic. San. Ltd. Şti.’nin mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta meydana gelen maddi zararın davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile düzenlenen ... numaralı ... Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi hükümleri gereği, Rayiç Değere kadar olan poliçe teminat limitini aşmadığı; 08.01.2022 tarihinde meydana gelen hasar sonucunda oluşan zararın, poliçenin başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki vadesi içerisinde gerçekleştiği; mülkiyeti dava dışı ... Matbaacılık Reklamcılık Org. Tic. San. Ltd. Şti.’ne ait ... plaka sayılı araçta gerçekleşen 143.749,44-TL tutarındaki zararın, davacı ... Sigorta A.Ş.‘nin sigortacı sıfatı ile düzenlediği ... numaralı ... Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi hükümleri gereği poliçe teminatı kapsamında sigortalısı dava dışı ... Matbaacılık Reklamcılık Org. Tic. San. Ltd. Şti.’ne, poliçe primlerinin ödenmiş ve poliçenin hasar tarihinden önce herhangi bir sebeple iptal edilmemiş olması kaydıyla ödenmesine engel teşkil edecek bir hususun bulunmadığı; mezkûr olay sebebi ile gerçekleşen zarar kapsamında davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından dosyada mübrez 10.03.2022 tarihli ödeme dekontu ekindeki ekstre ile 143.749,44-TL-TL maddi hasar tazminat tutarının ... plaka sayılı aracın onarımını gerçekleştiren anlaşmalı yetkili servis ... Oto Servis ve Tic. A.Ş.‘ne ödendiği; dava konusu ... plaka sayılı araçta gerçekleşen maddi zararı davacı ... Sigorta A.Ş.‘nin dosyada mübrez ödeme dekontu ile ödemek suretiyle tazminat yükümlülüğünü yerine getirdiği, ödediği ana para tazminat miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla halefiyet hakkına sahip olduğu; ... plaka sayılı aracın beyana göre sürücüsü davalı ...’ın kazanın oluşumunda %100 oranında KUSURLU olması sebebiyle, araç maliki davalı ... Tic. A.Ş.‘nin 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı yönetmelikler gereği dava dışı ... Matbaacılık Reklamcılık Org. Tic. San. Ltd. Şti.’nin mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta kaza sonucunda meydana gelen maddi zarardan kusuru nispetinde %100 oranındaki kısmından sorumlu olduğu; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu kapsamında, ... plaka sayılı araç maliki davalı ... Tic. A.Ş.‘ne yüklenen hukuki sorumlulukların teminat altına alınması maksadıyla dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin tanzim edildiği; gerçekleşen zararın, dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile ... plaka sayılı aracın maliki davalı ... Tic. A.Ş.‘ne yüklenen hukuki sorumlulukların teminat altına alınması maksadıyla 07.09.2021 başlangıç 07.09.2022 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları kapsamında tanzim edilen ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hükümleri gereğince, poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla teminat kapsamında olduğu; dava konusu kaza tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin Maddi Tazminat Teminat limitinin araç başına 50.000,00-TL olduğu, dava dışı ... Sigorta A.Ş.‘nin, poliçe teminat limiti 50.000,00-TL tutarına kadar gerçekleşen toplam tazminat tutarından sorumlu olduğu, artan bakiyenin poliçe teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceği; Davacı ... Sigorta A.Ş.‘nin halefiyet hakkına dayanarak ödediği 143.749,44-TL tutarındaki ana para hasar tazminat bedelini, zararın meydana gelmesine sebep olan ... plaka sayılı aracın beyana göre sürücüsü davalı ...‘ın kusuru nispetindeki %100’ü oranındaki kısmını araç maliki davalı .... Tic. A.Ş.‘nin kaza tarihinde 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu kapsamındaki hukuki sorumluluklarını teminat altına alan, dava dışı ... Sigorta A.Ş.‘ne, poliçe teminat limiti 50.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydı ile artan bakiyeyi ... plaka sayılı aracın maliki davalı ... Tic. A.Ş.‘ne karşı rücuen tazminat talep şartlarının gerçekleşeceği; Dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... plaka sayılı araçta gerçekleşen zarar kapsamında ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi hükümleri gereği teminat limiti 50.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla tazminat bedelinin rücuen davacı ... Sigorta A.Ş.’ne 26.04.2022 tarihli makbuz ekindeki ekstre ile ödendiği, bu suretle poliçenin teminat limitinin dolduğunun anlaşıldığı; davacı ... Sigorta A.Ş.’nin meydana gelen kaza sebebiyle davalı ... Tic. A.Ş.‘nin mülkiyetinde bulunan .... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusuru nispetinde sorumluluğu kapsamında bulunan 143.749,44-TL tutarındaki maddi zarar üzerinden dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından tazmin edilen 50.000,00-TL tutarındaki kısmının tenzil edilmesi suretiyle artan bakiye(143.749,44-TL-50.000,00-TL)=93.749,44-TL tutarındaki kısmını, .... plaka sayılı aracın maliki davalı ... Tic. A.Ş.‘ne karşı rücuen tazminat talep şartlarının gerçekleşeceği görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.
-Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davacı tarafın beyan dilekçesinde rapora bir itirazının bulunmadığı, davalı tarafın ise bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
-Mahkememizce alınan rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve kanaat verici bulunmuştur.
-Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın B.4.3. Maddesi uyarınca davacı sigorta şirketinin ödediği tazminat tutarı yönünden öncelikle ZMMS kapsamında, sigortacıya yöneltmesi gerekmektedir.
-Alınan raporlarda da belirtildiği üzere davacı tarafından dava dışı sigortalıya ödenen bedelin öncelikli olarak davalıların kaza anında maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın ZMMS poliçesi kapsamında sigortacısı olan şirketten talep edildiği, iş bu poliçe kapsamında yapılan 50.000,00 TL ödeme ile poliçe limitinin tüketildiği görülmektedir.
-Yukarıda yer verilen açıklamalar ve yasal mevzuat dikkate alındığında; davacının rücu talebini Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın B.4.3. Maddesi uyarınca öncelikli olarak zarara sebep olan aracın trafik sigortacısına yöneltmesi gerekmektedir. Ve fakat ayrıntılarına yer verildiği üzere davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında teminat limiti tüketilmiş olup, davacı tarafın rücu talebinin kusurları oranında davalı araç maliki ile araç sürücüsüne yöneltmesi mümkündür.
-Dosyada mevcut raporlar ve mevcut tutanaklar ile sabit olduğu üzere davalı sürücü ...’ın, sevk ve idaresinde bulunan ... Plakalı, ... Marka, 2020 Model Hususi Minibüs ile 08.01.2022 tarihinde, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Bulvarı ... nci Kısım
Villaları No.7 önünde site içerisindeki yolda seyir halinde iken, olay yerine geldiğinde,
dikkatsiz ve tedbirisiz bir şekilde, yüksek hızda araç kullanarak direksiyon hakimiyetini
kaybetmek suretiyle kendi aracının ön kısımlarıyla, yol kenarında sürücü .... tarafından kurallara uygun olarak park edilmiş olan ... Plakalı ...
Marka aracın sol ön ve yan kısımlarına çarpması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiği görülmektedir.
-Bu tespitler doğrultusunda ... plakalı araç sürücüsünün aracını site içerisndeki yol kenarına kurallara uygun olarak park ettiği, kazanın oluşumunda illiyet bağı olan herhangi bir kural ihlali ve tedbirsizliği bulunmaması nedeniyle kusursuz olduğu, davalı araç sürücüsünün ise Karayolları Trafik Kanunu 51, 52.b.c. Ve 84/1. Maddelerini ihlal ettiği ve kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir.
-Alınan bilirkişi raporları doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde, davacı sigorta şirketinin Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi kapsamında kapsamında dava dışı sigortalısına ödeme yaptığı, yapılan ödemenin poliçe kapsamında ve poliçe teminat tarihleri dahilinde olduğu ve alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödenen bedelin piyasa rayiçlerine, kazanın oluş şekline ve meydana gelen hasar ile uyumlu olduğu görülmektedir. Davacı tarafın iş bu ödeme ile sigortalısı yönünden halef sıfatına hak kazandığı, davalıların araç sürücüsü ve araç maliki sıfatıyla davacı şirketin sigortalısına ödediği bakiye 93.749,44 TL bedelden kusurları oranın sorumlu olduğu ve rücuen tazminat talebinde bulunabileceği sabittir.
-Buna göre davalıların %100 kusurları oranında tekabül eden bakiye 93.749,44 TL rücuen tazminat bedelinden sorumlu oldukları, iş bu bedele ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
-Sabit olan 93.749,44 TL rücuen tazminat alacağının 10/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.404,02-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.601,01-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.803,01- TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.601,01-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama sırasında sarf edilen 427,60-TL başvurma harcı, 18.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 804,00 tebligat ve posta masrafı olmak üzere 19.231,60-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 30.000,00- TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk bürosunun ... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine,
Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/05/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır