T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/433 Esas
KARAR NO : 2025/471
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/05/2024
KARAR TARİHİ : 15/05/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile .... plakalı araç arasında 25.07.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde yapılan ekspertiz incelemesinde kazaya karışan araçların kazanın meydana gelmesinde %50 – %50 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini, eksik inceleme neticesinde hatalı kusur değerlendirmesi yapıldığını, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan hasar ve değer kaybı yönünden, kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim etmiş olan ... Sigorta A.Ş.’ye başvuru yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine taraflarınca Sigorta Tahkim Komisyonu Başkanlığına başvuru yapıldığını ve 2023.E... sayılı başvuru üzerine sigorta şirketi ile harici olarak anlaşma sağlandığını, ilgili dosyanın işlemden kaldırıldığını, ... Sigorta A.Ş.’nin 2022 yılı teminat limiti olan 100.000,00-TL hasar tazminatı ile 22.500,00-TL vekalet ücreti olmak üzere; 122.500,00-TL ödeme yaptığını ancak kaza sonrası yapılan ekspertiz incelemesinde müvekkiline ait araçta KDV hariç 118.831,93-TL olarak tespit edildiğini, bahse konu tespitin hatalı ve eksik olduğu, sigorta şirketinin müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunun açık olduğu, müvekkiline ait aracın onarımı, sigorta şirketi tarafından yetkili olmayan serviste yaptırıldığını, bu nedenle müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek zarar üzerinden indirim yapılmasının kabul edilemeyeceğini, hasar onarımı yapılırken orijinal parçalar yerine yan sanayi / eşdeğer parçalar kullanıldığını, hasar tazminatının ödenmesinde hasar gören orijinal parçanın öncelikle orijinal parça ile değiştirilmesi gerektiğini ancak müvekkiline orijinal parça hakkı tanınmaksızın araçta meydana gelen hasar eşdeğer ya da yan sanayi ürünlerle onarıldığını, müvekkilinin aracında hasara uğrayan parçaların orijinal olduğunu, onarımının ancak orijinal parça üzerinden yapılması gerektiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı taleplerinin teminat limitininin aştığını, aşan kısım yönünden ... plakalı aracın KASKO sigorta poliçesini tanzim etmiş olan ... Sigorta A.Ş.’ye İMM klozu kapsamında başvuru zorunluluğunun hasıl olduğunu, taraflarınca Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, ... Sigorta A.Ş. Tarafından arabuluculuk görüşmelerinde yetki yönünden itirazda bulunulmadığını, yetki hususunun kesinleştiğini, yetkili yer mahkemesi Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, ZMMS poliçesi 2022 yılı teminat limiti olan 100.000,00-TL’nin tüketilmiş olması sebebiyle; .... plakalı aracın 04.06.2022 – 04.06.2023 vade tarihli .... numaralı Kasko Sigorta Poliçesinin 500.000,00-TL limitli İMM klozuna başvuru zorunluluklarının hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin talep, dava ve ıslah haklarının saklı kalmak kaydıyla, müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı ile bakiye hasar tazminatının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesinden sonra talep artırmak üzere şimdilik HMK.’nın 107. Maddesi kapsamında belirsiz alacak olarak 100,00-TL değer kaybı ve 100,00-TL bakiye hasar tazminatı olmak üzere toplam; 200,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;
Başvuru sahibinin taleplerinin genel şartlar kapsamı dahilinde değerlendirilmesinin gerektiğini, değer kaybı talebinde bulunan aracın önceki kazasının bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin sadece gerçek zarardan sorum olduğunu, hasar onarım hususundaki taleplerinin haksız olduğunu, davacının avans faiz talebinin de reddine karar verilmesinin gerektiğini, bu sebeplerle huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın usul ve esastan reddini, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını, avans faiz talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Açılan davanın trafik kazasına bağlı değer kaybı ve bakiye hasar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davalının kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın İMM sigortacısı olduğu ve davacının sigorta tahkim komisyonuna başvurduğu, kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın zmms sigortasının araçta meydana gelen hasar bedelinin teminat limiti ile sınırlı olarak ödediği, uyuşmazlığın teminat limiti aşan hasar bedeli yönünden kazanın meydana gelmesinde kusur oranları, davacının aracında belirtilen kaza ile illiyet bağı bulunan değer kaybı ve hasar meydana gelip gelmediği, gelmiş olması halinde miktarı ile davalının meydana gelen değer kaybından ve hasardan sorumlu olması gerekip gerekmediği hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu'ndan 2023.E... sayılı dosyasının bir örneği, ... Sigorta A.Ş.'den ... ve .... plakalı araçların 25/07/2022 tarihli trafik kazasına istinaden açılan hasar dosyası, .... numaralı poliçe ve davacı ... T.C kimlik numaralı ...'nın sigorta şirketine başvurusunun bulunup bulunmadığı, var ise başvurusuna ait tüm bilgi ve belgeler ile birlikte yapılan ödemelere ilişkin tüm bilgi ve belgeleri, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden ... plakalı aracın 25/07/2022 tarihinden önce trafik kazasına karışıp karışmadığı, hasar görüp görmediği, varsa bu hasar ve kazalara ilişkin tüm bilgi ve belgeler celp edilmiştir.
Mahkememizce alınan 12/04/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
KAZA YERİNİN TETKİKİ
25.07.2022 tarihinde saat 23:14 sıralarında meydana gelen araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan trafik kazasında, trafik kazasının gerçekleştiği saat itibarıyla vakit gece hava karanlık yol çevresi yaya kaldırımı üzerinde ve kavşak noktasında yol aydınlatma direkleri mevcut, yolun kaplama cinsi asfalt, araç sürücüleri için görüşe engel olabilecek bir durumu bulunmayan taşıt yolu, olay anında havada yağış bulunmamakta, ... Caddesi üzeri yolun trafik akışı orta refüjle desteklenmiş bölünmüş yol ve her bir yol bölümü iki şerit üzerinden araç trafiği tek yön olarak akmakta, olayın gerçekleştiği nokta olan ... Caddesi ile ... Caddesi kesişimi kavşak noktasında trafik akışı ... numaralı trafik lambası ile kontrol edilmekle birlikte sürücülerin trafik lambasını görmelerine engel olabilecek herhangi bir durum bulunmamakta, olay anına ilişkin görüntülerin incelenmesi çözümlenmesi doğrultusunda olay anında ... Caddesi üzerinde doğru devam eden araçlar için Yeşil (Davacıya ait aracın seyir yönü), .... Caddesi üzerinden ...Caddesi üzerine katılacak araçlar için kırmızı renk (davalı tarafından sigortalı aracın seyir yönü) yanmakta olduğu yapılan inceleme dosya içeriğinde bulunan bilgilerin incelemesi neticesinde anlaşılmakta, ... Caddesi üzerinde olay mahallinde eğim ve viraj bulunmakla birlikte .... Caddesi üzerinde eğim ve viraj bulunmamakta ve genel olarak .... Caddesi üzerinde araç trafiği çift yön olarak akmakla birlikte kavşak giriş noktasında orta refüjle belirlenmiş şekilde tek yön vasıfları kazanmakta, kaza noktası 38-059 numaralı trafik lambası ile kontrol edilen kavşak noktası, yol kenarında 2 metre genişliğinde bazı noktalarda genişliği artıp azalan kilitli parke taşı kaplamalı yaya kaldırımı bulunmakta, yol üzerinde uyarı bilgilendirme yönlendirme ve yasaklama trafik işaret levhaları ile kaplama yüzeyinde yol şerit çizgisi bulunmamakta ve her iki aracın seyir yönü azami hızın 30 KM/S olduğunu ve trafik lambasına yaklaşılmakta olduğunu gösteren trafik işaret levhası bulunmakta, şehir içi sınırları içerisinde yer alan mahallin olay sonrası zaman içerisinde fiziki geometrik yapısında herhangi bir değişikliğin olmadığı kaza yerinin, olayın oluşumuna ilişkin dosya içeriğinde bulunan tüm bilgi ve beyanlarla birlikte olayın gerçekleşmesine ilişkin kaza yeri mahal kavşak noktasının teknik olarak incelenmesi ile dosya içeriğinde bulunan olay sonrası sürücülerin kendi aralarında düzenledikleri trafik kazası tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgilerin irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. Dosya içeriğinde bulunan belgeler, beyanlar ile mahallin olayın oluşuna ilişkin incelenmesi sonrasında trafik kazasından sonra “kaza analizi” olayın yeniden canlandırılarak kazanın oluş şekli Sürücü .. sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı ... marka otomobil cinsi aracı ile ... Caddesi üzerinde ... Caddesi istikametine ilerlediği ve genel itibarıyla görüşe engel eğimi virajı bulunmayan yol üzerinde havanın karanlık olmakla birlikte aydınlatmanın yeterli olduğu ve kaplama yüzeyinin kuru olduğu zaman dilimi içerisinde, şehir içi sınırları içerisinde bulunan yol üzerinde seyrini sürdürmekte olduğu esnada, seyir halinde bulunduğu ... Caddesinin sonlanarak ... Caddesi ile kesiştiği 38.059 numaralı trafik lambasıyla kontrol edilen kavşak ve yaya geçidi noktasına yaklaştığında ve geldiğinde ve kavşak noktası öncesinde bulunan ve basit bir dikkat ile görmesi mümkün olan yolun sağ ve sol tarafına trafik lambalarını yeterince dikkate almadan seyrine sürdürerek, olayın gerçekleştiği kavşak noktasında idaresindeki otomobilin hızını yeterince uygun hadde getirmeden ve kavşak noktasında bulunan trafik işaret lambalarına dikkat etmeden, istikametine trafik lambasının yeşil yandığını tam olarak görmeden ve olay anına ilişkin görüntülerden anlaşıldığı üzere istikametine trafik lambasının kırmızı renk yanmasını dikkate almadan ve diğer kavşak kolu üzerinden kavşak içerisine girerek ilerlemekte olan araçları kontrol etmeden ve kavşak noktasında yavaşlama eğilimi göstermeden bölünmüş yol vasıflarına sahip ... Caddesi üzeri kavşak içerisine girerek istikametine yolun sağ tarafından gelen araçlar için trafik lambasının yeşil renk yanması nedeniyle bu araçların harekete geçmiş olmasını yeterince dikkate almadan kavşak içerisine giriş yaparak ilerlemek istediği sırada, ... Caddesi üzerinde ilerlemekte iken olay noktası kavşak noktasına geldiğinde, istikametine yeşil renk yanması nedeniyle kavşak içerisine giren ve kavşak içerisinde ilerlemekte olan sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ve davacı adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı ... marka otomobilin seyir istikametini kapatması nedeniyle .. plaka sayılı otomobilin ön kısımları ile kavşak içerisine kırmızı lamba ihlali yaparak giren ... plaka sayılı otomobilin sağ yan kısımlarına çarpmasıyla gerçekleşen ve çarpışmanın etkisi ve şiddeti neticesinde araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği tüm dosya içeriği beyanlar, belgeler ve olay mahallin görülerek, dosya içeriğinde bulunan olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı ile olay anına ilişkin görüntülerin olayın oluşumuna ilişkin teknik olarak incelenmesi ve irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. Dosya içeriğinde bulunan, olay sonrası araç sürücüleri tarafından kendi aralarında düzenledikleri maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgiler doğrultusunda .. ile ü ...'NIN olay anında kullanmakta oldukları araçları sürmeleri için yeterli sürücü belgesi sahibi oldukları dosya içeriğinde bulunan bu belgelerin icelenmesi doğrultusunda anlaşılmıştır. Şerit: Taşıtların bir dizi halinde güvenle seyredebilmeleri için taşıt yolunun ayrılmış bir isi: Kaplama üzerinde trafik akım şeritlerini birbirinden ayıran ve şeritlerin içsınırlarını gösteren çizgidir. Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak Madde 52 — Sürücüler: Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak, Kol ve grup halinde araç kullananlar, araçları arasında yönetmelikte belirtilen esaslara uygun olarak diğer araçların güvenle girebilecekleri açıklıklar bulundurmak, zorundadırlar. Trafik İşaretlerine Uyma Madde 47 - Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; Trafiği düzenleme ve denetimle görevli trafik zabıtası veya özel kıyafetli veya işaret taşıyan diğer yetkili kişilerin uyarı ve işaretlerine, trafik ışıklarına, Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, uymak zorundadırlar. kavşaklarda geçiş hakkı Madde 57 - Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermek zorundadırlar. Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller Madde 84 - Araç sürücüleri trafik kazalarında; kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme, Taşıt giremez trafik işareti bulunan karayoluna veya bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girme, İkiden fazla şeritli taşıt yollarında, karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit veya yol bölümüne girme, Arkadan çarpma, Geçme yasağı olan yerlerde geçme, Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, Şeride tecavüz etme, kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, Kaplamanın dar olduğu yerlerde geçiş önceliğine uymama, Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, Yerleşim birimleri dışındaki karayolunun taşıt yolu üzerinde, zorunlu haller dışında parketme veya duraklama ve her durumda gerekli tedbirleri almama, Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar. 2918 sayılı K.T.K. ve bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliğinde karayollarından faydalanan motorlu ve motorsuz araç sürücüleri, yayalar ve hayvan güdücülerinin hal ve hareketleri belli kurallara bağlanmıştır. Bu kurallar kusurun belirlenmesinde ölçüt oluştururlar, aykırı davranışlar ise sorumluluk hukukuna göre "kusur" olarak değerlendirilirler. Zira bu kurallar, sürücü ve yayaların karayolu üzerindeki davranış biçimlerini (hal ve hareketlerini) Önceden teknik olarak belirlemiş objektif hukuk normlarıdır. Bunlara aykırı davranış kusuru oluşturur; mutlak ölçü bu kurallardır. Bu nitelikteki kurallar trafiğe katılandan beklenen özeni, davranışı açıkça ve hiçbir kuşkuya meydan vermeyecek biçimde belirlediği için ayrıca başka bir ölçüye ihtiyaç yoktur. Şayet, beklenen özenin ölçüsü önceden belirlenmemiş hal ve şartlara bırakılmış ise, Trafik Hukukundaki “Güven ilkesi" gereği irdeleme yapılır. Buna göre de, karayolundan yararlanan diğer kişi veya kişilerin kurallara aykırı hareket ettiğini anladığı veya bir çarpma tehlikesinin mevcut olduğu zaman, bu aykırılığın veya tehlikenin dikkate alınıp alınmadığı araştırılır. Tüm dosya içeriğinin titizlikle ve dosya içeriğinde bulunan olayın oluşuna ilişkin tüm beyanların incelenmesi ve irdelenmesi ile olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı üzerinde bulunan kroki, beyan ve olay anına ait görüntülerin irdelenmesi neticesinde her iki araç üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan olayın oluşuna ilişkin yeterli bilgiye sahip olunarak trafik kazasının oluş şekli yukarıda anlatılarak takdiri mahkemeye ait olmak üzere aşağıda gösterilen görüş ve kanaate varılmıştır. Kusura İlişkin Kanaat Ve Netice ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı olan .. plaka sayılı ... yukarıda belirtilen 2918 Karayolu Trafik Kanunun yukarıda belirtilen 2918 Karayolu Trafik Kanunun 52/1-A, 47/1-B, 57/1-A ve 84/A ve 84/H (Araç Sürücüleri Trafik Kazalarında “Kırmızı Işıklı Trafik İşaretinde Veya Yetkili Memurun Dur İşaretinde Geçme”, “Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama” Hallerinde Asli Kusurlu Sayılırlar) maddesinde belirtilen kuralları ihlal etmekle idaresindeki otomobil cinsi aracıyla, şehir içi sınırları içerisinde bulunan ... Caddesi taşıt yolu üzerinde seyri esnasında, başta araç trafiği olmak üzere yol üzerinde bulunan trafik işaretlerine yeterince dikkatini vermediği, kaza yeri trafik lambası ile kontrol edilen kavşak noktasına yaklaştığında ve geldiğinde, sevk ve idaresindeki otomobili ile seyri sırasında, taşıt yolu üzerine asgari ölçüde vermesi gereken dikkatini vermeyerek, olayın gerçekleştiği, trafik lambasıyla, araç ve yaya trafiğinin kontrol edildiği kavşak noktası öncesinde bulunan trafik işaretlerini dikkate almayarak ve aracının hızını mahal şartlarına uygun hız koşullarına uydurmayarak ve yaklaşmakta olduğu, görmesini engelleyen herhangi bir durumu bulunmayan trafik lambasının istikametine kırmızı renk yanmasını yeterince dikkate almayarak kavşak içerisine dikkatsiz ve tedbirsiz olarak aracıyla trafik lambasının kırımızı yanması nedeniyle duraksama eğilimi göstermeden giriş yaparak, istikametin yolun sağ tarafında bulunan ... Caddesi içerisinden gelerek kavşak içerisine trafik lambasının yeşil renk yanması nedeniyle girmekte olan en araçların hareketlerine yeterince dikkat etmeyerek trafik lambasının istikametine kavşak içerisine girmesini yasaklayan kırmızı lambanın yanmasına rağmen kavşak içerisine girerek, ilerlemek istediği sırada, bölünmüş yol üzeri sağ tarafından gelerek kavşak içerisine giriş yapan davacıya ait .. plaka sayılı otomobilin seyir istikametini kapatması nedeniyle bu aracın ön kısımlarıyla idaresindeki otomobilin sağyan kısımlarına çarpmasıyla gerçekleşen ve oluşumuna neden olduğu ve araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelen bu maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleşmesinde, seyri esnasında göstermesi gereken en basit dikkat ve özeni asgari düzeyde dahi göstermeyerek trafik lambasının kırmızı yanmasına uymayarak, önceden teknik olarak belirlenmiş önemli ve emredici hukuk kurallarını açık net bir şekilde ihlaletmesi nedeniyle gerçekleşen ve objektif olarak öngörülebilir, şehir içi sınırları içerisinde yer alan mahal şartlarına uygun bir hızla seyrini sürdürerek ve karşılaştığı trafik lambasının istikametine kırmızı renk yanmasına uygun davranarak ilerlemesi durumunda oluşumu önlenebilir olan bu olayın hazırlanması ve oluşumunda 1.dereceden asli düzeyde tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı ... adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...olay mahallinde bulunan trafik işaretlerine ve trafik kurallarına uygun olarak, .. caddesi üzerinde ilerlediği sırada olay yeri kavşak noktası girişinde istikametine trafik lambasının yeşil renk yanması nedeniyle duraksamadan kavşak içerisine girerek ilerlemek istediği esnada ..plaka sayılı otomobil sürücüsünün kontrolsüz bir şekilde ve mahal kavşak şartlarına uygun olmayan bir hızla ve trafik lambasının kırmızı renk yanmasını dikkat etmeden kavşak içerisine girdiği ve seyir istikametini ani hareketlerle kapattığı sırada bu aracın oluşturduğu tehlikeyi fark ettiğinde aldığı tedbirlerin yetersiz gelerek idaresindeki aracın ön kısımları ile ... plaka sayılı aracın sağ yan kısımlarına çarpmasıyla gerçekleşen ve araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının gerçekleşmesinde, trafik lambasının istikametine yeşil renk yanması ve kavşak içerisinde ilk geçiş hakkının kendisinde olması ile birlikte, kavşak içerisine kırmızı ışık ihlali yaparak giren araçlar için alabileceği herhangi bir tedbir veya önlem bulunmaması nedeniyle, her iki araç üzerinde maddi hasarla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. ..plaka sayılı araç üzerinde oluşan hasar yönünden değerlendirme Dosya muhteviyatında bulunan Oto Mecburi Mali Mesuliyet Kesin Ekspertiz Raporu ve hasar fotoğrafları incelendiğinde; dava konusu ... plaka sayılı, .. marka, ... tipinde, 2014 model, kaza tarihinde 278.349 km'de olan aracın başlıca motor kaputu, ön tampon, ön cam, sağ far, sol far, sağ ön çamurluk, sol ön çamurluk, sürücü hava yastığı, emniyet kemeri olmak üzere montaj elemanlarıyla birlikte toplam 25 kalem yedek parçada hasar meydana geldiği anlaşılmıştır. Oto Mecburi Mali Mesuliyet Kesin Ekspertiz Raporu'nda değişmesi gereken yedek parçaların orijinal /eşdeğer parçalarla değişimi için KDV Hariç iskontolu 103.875,79 TL, onarım, kaporta, boya, mekanik, elektrik, döşeme /kilit, cam işçilikleri için KOV Hariç 13.200,00 TL olmak üzere toplam KDV Hariç 117.075,79 TL hasar bedeli belirlendiği görülmüştür. SBM tarafından gönderilen geçmiş hasar kayıtları incelendiğinde, aracın dava konusu 25.07.2022 tarihli kazasından önce 03.12.2016, 22.03.2017 ve 21.07.2017 tarihlerinde olmak üzere 3 adet hasar kaydı olduğu anlaşılmıştır. Aracın 03.12.2016 ve 21.07.2017 tarihli kazalarına ilişkin ekspertiz raporu sunulduğu görülmüş olup, aracın ön kısımlarından hasar gördüğü anlaşılmıştır. Bu sebeple orijinal ve eşdeğer yedek parçalarla onarım yapılmasının uygun olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır. Yedek parça kod numarasına göre yapılan araştırmada (Şekil 1, Şekil 2, Şekil 3) Kasko Kesin Ekspertiz Raporunda belirlenen KDV Hariç yedek parça bedellerinin, kaza tarihinde orijinal ve eşdeğer yedek parça bedelleriyle uyumlu olduğu, araçta kaza tarihi itibariyle belirlenen KDV Dahil 138.149,43 TL hasar bedelinin uygun olduğu, araçta meydana gelen hasarların kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Şekil 1. Motor kaputu fiyat geçmişi — Parça kod numarasına göre araştırılmıştır. Oto Mecburi Mali Mesuliyet Raporu'nda da 10.591,15 TL bedel belirlendiği, bu bedele iskonto uygulanarak parçanın 6.778,34 TL bedelle temin edildiği anlaşılmıştır. Şekil 2. Sol ön çamurluk fiyat geçmişi — Parça kod numarasına göre araştırılmıştır. Oto Mecburi Mali Mesuliyet Raporu'nda da 3.935,83 TL bedel belirlendiği, bu bedele iskonto uygulanarak parçanın 2.518,93 TL bedelle temin edildiği anlaşılmıştır. Şekil 3. Ön tampon park sensörlü fiyat geçmişi - Parça kod numarasına göre araştırılmıştır. Oto Mecburi Mali Mesuliyet Raporu'nda 7.685,86 TL bedel belirlendiği, bu bedele iskonto uygulanarak parçanın 4.198,95 TL bedelle temin edildiği anlaşılmıştır. ... plaka sayılı araç üzerinde oluşan değer kaybı yönünden değerlendirme Dosya muhteviyatında bulunan Oto Mecburi Mali Mesuliyet Kesin Ekspertiz Raporu ve hasar fotoğrafları incelendiğinde; dava konusu ... plaka sayılı, ... marka, ... tipinde, 2014 model, kaza tarihinde 278.349 km'de olan araçta meydana gelen değer kaybı; aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, geçmiş hasar kayıtları vs. gibi hususlar göz önünde bulundurularak hesaplanmıştır. Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi tarafından sunulan geçmiş hasar kayıtları incelendiğinde; aracın dava konusu 25.07.2022 tarihli kazasından önce 03.12.2016, 22.03.2017 ve 21.07.2017 tarihlerinde olmak üzere 3 adet hasar kaydı olduğu anlaşılmıştır. Aracın 03.12.2016 ve 21.07.2017 tarihli kazalarına ilişkin ekspertiz raporu sunulduğu, aracın 22.03.2017 tarihli kazasına ilişkin herhangi bir belge sunulmaması sebebiyle bu kazasında hangi kısımların hasar gördüğü tespit edilememiştir. Aracın dava konusu kazadan önce 03.12.2016 tarihli kazasına ilişkin Kasko Kesin Ekspertiz Raporu incelendiğinde, aracın sol ön çamurluk, ön panel, motor kaputu, sağ ön çamurluk, şasi üst sacı kısımlarından hasar gördüğü tespit edilmiştir. Aracın dava konusu kaza sebebiyle motor kaputu, sağ ön çamurluk, sol ön çamurluk, sürücü hava yastığı, yolcu hava yastığı, emniyet kemeri kısımlarında meydana gelen hasarlar sebebiyle değer kaybına uğradığı anlaşılmıştır. Daha önce hasar almış parçaların aynı noktalardan yeniden zarar görmesi durumunda ikinci kez değer kaybı oluşmaya dikkate alındığında, aracın sadece sürücü hava yastığı, yolcu hava yastığı, emniyet kemeri kısımlarında meydana gelen hasarlar sebebiyle değer kaybına uğradığı kanaatine varılmıştır. Aracın Kaza Tarihindeki rayiç bedel tespiti: Nisan 2025 ... Sigorta Birliği Kasko Değer Listesi (https://www....) değerlerine göre dava konusu aracın kasko değeri 846.392,00 TL olup, internet sitelerinde ve piyasada yapılan araştırmalarda 2025 yılında bu tip bir aracın emsallerinin ortalama 2.el piyasa rayiç bedeli 860.000,00 TL olarak tespit edilmiştir (Şekil 4, Şekil 5). Aracın kasko ve piyasa bedeli arasındaki sabit katsayı 846.392,00 TL/860.000,00 TL = 0,98 olarak hesaplanmıştır. Bu aracın kaza tarihindeki kasko bedeli 480.325,00 TL'dir. Buna göre bu aracın kaza tarihindeki hasarsız emsallerinin ikinci el rayiç bedeli 480.325,00 TL/0,98 > 490.000,00 TL olarak hesaplanmıştır. Aracın dava konusu kazada sürücü hava yastığı, yolcu hava yastığı, emniyet kemeri gibi güvenlik elemanlarını içeren kısımlarında meydana gelen hasar sebebiyle %5 oranında değer kaybına uğradığı kanaatiyle, araçta kaza tarihi itibariyle yaklaşık 24.500,00 TL (490.000,00 TL x 0,05) değer kaybına uğradığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
SİGORTA MEVZUATI YÖNÜNDEN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
Sayın mahkeme ara kararında “-Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, davalının kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın İMM sigortacısı olduğu ve davacının sigorta tahkim komisyonuna başvurduğu , kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın zmms sigortasının araçta meydana gelen hasar bedelinin teminat limiti ile sınırlı olarak ödediği, uyuşmazlığın teminat limiti aşan hasar bedeli yönünden kazanın meydana gelmesinde kusur oranları, davacının aracında belirtilen kaza ile illiyet bağı bulunan değer kaybı ve hasar meydana gelip gelmediği, gelmiş olması halinde miktarı ile davalının meydana gelen değer kaybından ve hasardan sorumlu olması gerekip gerekmediği hususlarında olduğu hususlarının tespiti “ denilerek dava dosyası rapor tanzimi için tarafımıza tevdi edilmiştir. Olay: Davacı tarafa ait ... Plakalı araçla davalı ... Sigorta nezdinde İMM Teminatlı Genişletilmiş Kasko Sigortası ile teminatta bulunan ... Plakalı araçların çarpışması şeklinde meydana gelen kazada ... Plakalı araçta kazadan dolayı meydana gelen hasar Onarım zararı ve değer kaybı zararının karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğu gerekçesiyle ZMSS şirketi tarafından ödenen bedelin gerçek zararı karşılamadığı bakiye zarar bedelinin İMM sigortacısı davalı şirketten talep edilmesi dava konusu olmuştur. Raporumuzun kusur ve hasar bölümünde yapılan tespit ve değerlendirmelerde: Kusur Yönünden: 25.07.2022 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü .... %100 oranında asli kusurlu olduğu, Davacı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kusuru olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Hasar Yönünden: Dava konusu ... plaka sayılı, ... marka, ... tipinde, 2014 model, kaza tarihinde 278.349 km'de olan araçta kaza tarihi itibariyle belirlenen KDV Dahil 138.149,43 TL hasar bedelinin uygun olduğu, araçta meydana gelen hasarların kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Değer Kaybı Yönünden: Dava konusu ... plaka sayılı, ... marka, ... tipinde, 2014 model, kaza tarihinde 278.349 km'de olan kaza tarihi itibariyle yaklaşık 24.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği görüş ve kanaatine varılmıştır. 1-ZMSS(Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) : ... plakalı araç ... adına ... poliçe numaralı 02.06.2022-02.06.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere dava dışı .... Sigorta tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) tanzim edildiği, 25.07.2022 tarihinde meydana gelen Trafik Kazası ZMSS vadesi içerisinde meydana gelmiştir. ZMSS Genel Şartları Teminat Kapsamı (Kaza Tarihinde yürürlükte olan); Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. Maddi Zararlar Teminatı: Hak sahibinin bu Genel Şartlarda tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır, Tazminat ve Giderlerin Ödenmesi: Dava açılması halinde, sigorta poliçesinde yazılı limitlere kadar davanın takip ve idaresi sigortacıya ait olup, sigorta ettiren, sigortacının göstereceği avukata gereken vekaletnameyi vermek zorundadır. Sigortacı dava masrafları ile avukatlık ücretlerini ödemekle yükümlüdür. ZMSS Teminat Limiti Yönünden: Karayolları Trafik Kanunu Madde 93 -Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Sigortacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'nun bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır. Yönetmeliğe göre 25.07.2022 kaza tarihi itibariyle ZMSS Maddi Araç başı teminat limiti 100.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Dosya kapsamına göre ZMSS şirketi tarafından 14.03.2024 tarihinde 2023.E.557775 SULH ODEMESI-... açıklamasıyla hasar ödemesi ve vekalet ücretiyle 122.500,00 TL ödendiği ve ZMSS teminat limitinin tükendiği anlaşılmaktadır. 2-İMM(İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası): ... plakalı araç Tolga Ecevit adına .... poliçe numaralı 04.06.2022-04.06.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı ... Sigorta tarafından Genişletilmiş Kasko Sigortası tanzim edildiği, Ek teminat olarak Artan Mali Sorumluluk adıyla İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası teminatı sağladığı , Teminat limiti İMM Kombine 500.000,00 TL olarak belirtildiği, 25.07.2022 tarihinde meydana gelen Trafik Kazası İMM ek teminatlı Kasko sigortası vadesi içerisinde meydana gelmiştir. İMM Klozunda: « İhtiyari mali sorumluluk sigortası, araç sahibine düşen hukuki sorumluluğun zorunlu mali sorumluluk sigortası limitleri üstünde kalan kısmını, poliçede yazılı limitlere(500.000,00 TL) kadar temin eder. Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları: Sigorta Teminatının Kapsamı Madde 1-Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. İşbu sigorta, sigorta ettirenin haksız taleplere karşı müdafaasını da temin eder. Madde 2-Sigorta Türkiye sınırları içinde geçerlidir. Olarak düzenlenmiştir. Zamanaşımı Madde 17- Motorlu araç kazalarından doğan zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zarar ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir Zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre tazminat talepleri için de geçerlidir. Zamanaşımı, tazminat yükümlüsüne karşı kesilirse, sigortacıya karşı da kesilmiş olur. Sigortacı bakımından kesilen zamanaşımı, tazminat yükümlüsü bakımından da kesilmiş sayılır. Motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrar. Diğer hususlarda, genel hükümler uygulanır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 97: Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu İşleten Tanımı: İşleten: Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır. olarak tanımlanmıştır. Karayolları Trafik Kanunu Madde 85 Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi,aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. Trafik Kazası nedir: Karayolları Trafik Kanununda yapılan tanıma göre Trafik kazası: Karayolu üzerinde hareket halinde olan bir veya birden fazla aracın karıştığı ölüm, yaralanma ve zararla sonuçlanmış olan olaydır. Olarak tanımlanmıştır. Tazminat Hesabı: Dava konusu 25.07.2022 tarihinde meydana gelen kazada davacı tarafa ait .... Plakalı araçta KDV Dahil 138.149,43 TL hasaronarım maddizararı, 24.500,00 TL Değer kayı zararı olmak üzere toplam 162.649,43 TL maddi zarar oluşacağı, ... plakalı araç sürücüsünün 90100 kusurlu olduğu değerlendirilerek ZMSS şirketi dava dışı ... Sigorta tarafından maddi teminatlimiti kapsamında 14.03.2024 tarihinde 100.000,00 TL ödendiği, bakiye maddi zarar tutarının 62.649,43 TL olarak hesaplandığı, İhtiyari Mali Mesuliyet (İMM) Sigortası Genel ve Özel Şartları gereği ZMSS teminat limitinin üzerinde olan talepler İMM Sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağından bakiye maddi zarar tutarı olan 62.649,43 TL tazminatı davacı taraf İMM Sigortacısı davalı ... Sigorta şirketinden talep edebileceği değerlendirilmiştir.
SONUÇ
Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı olan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında asli düzeyde tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı ... adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü .... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda ATFA KABİL BİR KUSURUNUN BULUNMADIĞI olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Dava konusu ... plaka sayılı, ... marka, ... tipinde, 2014 model, kaza tarihinde 278.349 km'de olan araçta kaza tarihi itibariyle belirlenen KDV Dahil 138.149,43 TL hasar bedelinin uygun olduğu, araçta meydana gelen hasarların kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Dava konusu ... plaka sayılı, ... marka, ... tipinde, 2014 model, kaza tarihinde 278.349 km'de olan kaza tarihi itibariyle yaklaşık 24.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği görüş ve kanaatine varılmıştır. Dava konusu 25.07.2022 tarihinde meydana gelen Trafik Kazası ... plakalı için davalı ... Sigorta tarafından tanzim edilen İMM ek teminatlı Genişletilmiş Kasko Sigortası vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, Teminat limiti İMM Kombine 500.000,00 TL olarak belirtildiği, F- Dava konusu 25.07.2022 tarihinde meydana gelen kazada davacı tarafa ait ... Plakalı araçta KDV Dahil 138.149,43 TL hasar onarım maddi zararı, 24.500,00TL Değer kayı zararı olmak üzere toplam 162.649,43 TL maddi zarar oluşacağı, G- ... plakalı araç sürücüsünün 96100 kusurlu olduğu değerlendirilerek ZMSS şirketi dava dışı .... Sigorta tarafından maddi teminat limiti kapsamında 14.03.2024 tarihinde 100.000,00 TL ödendiği, bakiye maddi zarar tutarının 62.649,43 TL olarak hesaplandığı, H-İhtiyari Mali Mesuliyet (İMM) Sigortası Genel ve Özel Şartları gereği ZMSS teminat limitinin üzerinde olan talepler İMM Sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağından bakiye maddi zarar tutarı olan 62.649,43 TL tazminatı davacı taraf İMM Sigortacısı davalı ... Sigorta şirketinden talep edebileceği değerlendirilmiştir. Dosya tetkiki kaza mahallinin oluşumuna ilişkin dosya içeriğinde bulunan bilgilerle birlikte incelenmesi ile birlikte tüm dosya içeriğindeki bilgilerin tarafımızdan irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır şeklinde rapor düzenlemişlerdir.
Davacı vekilince sunulan 19/04/2025 tarihli talep arttırım dilekçesi ile davacıya ait araçta oluştuğu tespit edilen KDV dahil 138.149,43-TL hasar onarım bedelinin 100.000,00-TL'lik kısmı kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS poliçesini tanzim eden sigorta şirketi tarafından ödenmiş olduğundan; başlangıçtaki hasar tazminatı talebini bakiye 38.149,43-TL olarak artırmakla beraber bakiye 38.149,43-TL'ninve davacıya ait ait araçta 24.500,00-TL değer kaybı meydana geldiği tespit edilmiş olup, tarafımızca başlangıçta talep edilen değer kaybı tazminatı talebi 24.500,00-TL olarak artırmakla beraber 24.500,00-TL değer kaybının talep ettiklerine ilişkin talep arttırım dilekçesi sunmuştur.
TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE ;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1 inci maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”; 85/1 inci maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.
Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1 inci maddesine göre ise, sigortacı, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin dışında (üstünde) kalan miktardan başlayıp, ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat limitine kadar sorumludur.
Bahse konu düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, yasa koyucu trafik sigortacısı ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk öngörmemiş, sıralı bir sorumluluk düzenlemiştir.
Açılan davanın trafik kazasına bağlı değer kaybı ve bakiye hasar tazminatı istemine ilişkin olup , davacıya ait ... plakalı araç ile davalı .... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı araç arasında 25.07.2022 tarihinde davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, dosyada alınan bilirkişi raporunda davalı .... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı olan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu ,davacı ... adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı ,dava konusu ... plaka sayılı, ... marka, ... tipinde, 2014 model, kaza tarihinde 278.349 km'de olan araçta kaza tarihi itibariyle belirlenen KDV Dahil 138.149,43 TL hasar bedelinin uygun olduğu, araçta meydana gelen hasarların kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu ,dava konusu ... plaka sayılı, ... marka, ... tipinde, 2014 model, kaza tarihinde 278.349 km'de olan kaza tarihi itibariyle yaklaşık 24.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği, dava konusu 25.07.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası ... plakalı için davalı ... Sigorta tarafından tanzim edilen İMM ek teminatlı Genişletilmiş Kasko Sigortası vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, teminat limiti İMM Kombine 500.000,00 TL olarak belirtildiği, dava konusu 25.07.2022 tarihinde meydana gelen kazada davacı tarafa ait ... Plakalı araçta KDV Dahil 138.149,43 TL hasar onarım maddi zararı, 24.500,00TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 162.649,43 TL maddi zarar oluşacağı, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu değerlendirilerek ZMSS şirketi dava dışı ... Sigorta tarafından maddi teminat limiti kapsamında 14.03.2024 tarihinde 100.000,00 TL ödendiği, bakiye maddi zarar tutarının 62.649,43 TL olarak hesaplandığı, ihtiyari Mali Mesuliyet (İMM) Sigortası Genel ve Özel Şartları gereği ZMSS teminat limitinin üzerinde olan talepler İMM Sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağından bakiye maddi zarar tutarı olan 62.649,43 TL tazminatı davacı taraf İMM Sigortacısı davalı ... Sigorta şirketinden talep edebileceği tespit edilmiş olup bu kapsamda davalı ... Sigorta A.Ş. kazaya neden olan aracın Kasko Sigorta Poliçesi ile verilen ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı, dava dışı .... Sigorta A.Ş. ise kazaya neden olan aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olup, olay tarihi itibariyle davalının, ZMSS limitini aşan kısımdan (ve temin ettiği İMSS poliçe limiti dahilinde sınırlı olarak) birlikte sorumlu olduğu ,sıralı sorumluluk ilkesi, zorunlu mali sorumluluk sigortası ve ihtiyari mali sorumluluk sigortaları arasında olduğu, dava konusu 25.07.2022 tarihinde meydana gelen kazada davacı tarafa ait .... Plakalı araçta KDV Dahil 138.149,43 TL hasar onarım maddi zararı, 24.500,00TL Değer kayı zararı olmak üzere toplam 162.649,43 TL maddi zararın ZMSS şirketi dava dışı ... Sigorta tarafından maddi teminat limiti kapsamında 14.03.2024 tarihinde 100.000,00 TL lik kısmının ödendiği, bakiye hasar bedeli olan 38.149,43 TL ve 24.500,00 TL değer kaybınından İMM Sigorta şirketi olan davalı ... Sigorta A.Ş nn sorumlu olduğu anlaşılmakla ıslah dilekçesi ,hükme esas alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile; bakiye hasar bedeli olan 38.149,43 TL ve 24.500,00 TL değer kaybının 05/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile; Bakiye hasar bedeli olan 38.149,43 TL ve 24.500,00 TL değer kaybının 05/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
1-Alınması gereken 4.279,58-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL + 643,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.070,60-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 3.208,98-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 916,00-TL + 643,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.559,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça sarf edilen tebligat, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 12.116,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/05/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır