T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/458 Esas
KARAR NO : 2025/832
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 20/05/2024
KARAR TARİHİ : 18/09/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 21.02.2022 tarihinde olay yerini terk ettiğini, firarisi sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, ... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, olay yerinin kaza tutanağı kapsamında olay yerini terk eden sürücünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kazada davalı tarafın asli ve tam kusurlu olduğunu, olay yerini terk ettiğini, meydana gelen kazanın neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından 12.04.2022 tarihinde ödenen tazminatın, 217.076,17 TL tutarında rücu edildiğini, bu sebeplerle davanın kabulüyle, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptalini, takibin 226.122,00 -TL (takip toplamı) üzerinden devamı ile 12.04.2022 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsilini, asıl alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, dosyanın tensibi ile birlikte davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Rücu şartlarının oluşmadığını, davacı tarafın sürücüye yönelik kast veya ağır kusur izafe edilebilecek her hangi bir delili dava dilekçesi ile birlikte ibraz etmediğini, davacı yanın dayandığı genel şartın, bedeni hasara neden olan trafik kazalarına ilişkin olduğunu, yalnızca maddi hasarın ortaya çıktığı eldeki uyuşmazlık bakımından uygulanma imkanının bulunmadığını, bu sebeplerle davanın reddini ve Bakırköy .... icra dairesinin ... E. sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini, kötü niyeti aşikar olan davacının %20’den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Açılan davanın sigorta ödemesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının sigortalısı olan davalının karışmış olduğu kazada dava dışı ... plaka sayılı aracın zarar görmesi nedeni ile yapılan ödemeden davalının sorumlu olması gerekip gerekmediği, davacı şirket nezdinde sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün olay yerini terk veya ağır kusur nedeni ile yapılan ödemeden sorumlu tutulup tutulmayacağı, davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısına rücu şartlarının oluşup olmadığı, dava dışı ... plaka sayılı araca yapılan ödemenin kadri marufunda olup olmadığı, talep edilebilecek hasar bedeli ile davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Mahkememizce alınan 13/04/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
Kaza Yerinin Tetkiki
Trafik kazasının gerçekleştiği saat itibariyle vakit gündüz hava aydınlık ve açık, olay anında havada yağış yok kaplama yüzeyi kuru, yol zemini kaplama cinsi asfalt, görüşe engel bir durumu bulunmayan genel olarak virajız düz yol olmakla birlikte eğimli taşıt yolu, yolun genel yapısı itibarıyla sürücülerin görüşüne engel herhangi bir cisim durum bulunmamakta, trafik akışı çift yön olan ... Caddesi üzeri her iki yönde görüş mesafesi genel olarak açık olan taşıt yolu, yolun trafik akışı çift yön olarak akmakta ve davalıya ait kamyonunu ... Caddesi üzerinden sola dönüş alarak Atayolu Caddesi üzerine giriş yapmak istediği sırada olay gerçekleşmekte, ... Caddesi üzeri taşıt yolu genişliği 11 metre ve her iki yönde sürücülerin görüş mesafesi açık yol ve kaplama üzerinde yol şerit çizgisi bulunmamakta ve olay yerinin sokak görüntüleri üzerinden incelenmesi neticesinde, kaplama kenarında yaya kaldırımı bulunmamakta, olay gerçekleştiği kavşak noktası ile yakın çevresi mahalde herhangi bir trafik işaret levhası bulunmamakta ve kazanın gerçekleştiği mahallin şehir içi sınırları içerisinde yer aldığı ve mahallin yapısı ve şehir içi olması nedeniyle Karayolu Trafik Yönetmeliği çerçevesinde olay yerinde azami 50 KM/S hız sınırı uygulanmakta olduğu dosya içerinde bulunan olay sonrası trafik polis ekipleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgilerin teknik olarak araçların seyir yönü ve olayın oluşuna ilişkin mahallin tüm fiziki yapısı ile birlikte olayın bir bütün olarak irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır.
Kusur Yönünden İnceleme
Davalı ... Madencilik Nakliyat Hafriyat İnşaat Petrol Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı ..... marka kamyonun olay sonrası kaza mahallini terk etmesi nedeniyle kimlik bilgileri tespit edilmeyen sürücüsünün sevk ve idaresindeki kamyon cinsi aracı ile görüşe engel keskin virajı ve eğimi bulunmayan ancak istikameti iniş eğimli düz yol vasıflarına sahip görüş mesafesi açık, trafik akışı çift yön olan ... Caddesi üzerinde olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgilerden anlaşıldığı üzere, havanın aydınlık ve açık olmakla birlikte kaplama yüzeyinin kuru olduğu zaman dilimi içerisinde, istikametine görüş mesafesi oldukça açık olan yol üzerinde seyri esnasında, istikametine yolun sol tarafında bulunan .... Caddesi kesişimi kavşak noktası mahal noktaya yaklaştığında ve geldiğinde, olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı üzerinde bulunan kroki ile araçların hasarlı kısımlarını ve olay sonrası duruş pozisyonunu gösteren resimlerin incelenmesi doğrultusunda anlaşıldığı üzere istikametine sola doğru ani şekilde, .... Caddesi üzerine doğru doğrultu değiştirerek geçiş yapmak istediği esnada ve seyir halinde bulunduğu ... Caddesi üzeri karşı istikametinden gelmekte olan araç varlığını yeterince kontrol etmeden ve karşı istikametinden bulunduğu noktaya duramayacak kadar yaklaşmakta olan ve kavşak içerisine girmiş veya girmek üzere olan ve düz bir hatla ilerlemekte olan araç varlığını yeterince ve etkili olarak kontrol etmeden ve kendisi ile aynı yol üzeri karşı istikametten gelen ve basit bir dikkat ile görmesi mümkün olan davacı tarafından kasko sigortasıyla sigortalı bulunan çekici cinsi aracı zamanında fark etmeden veya fark etmesine karşın doğru öngörülerde bulunmadan , seyrine devam ederek istikametine sol tarafında bulunan .... Caddesi üzerine dönüş manevralarına başladığı ve dosya içeriğinde bulunan bilgilerden anlaşıldığı üzere, karşı istikamet yol şeridi üzerine yaklaşık 90 derecelik bir açıyla geçiş yapmakla birlikte doğrultu değiştirme Manevralarına ani şekilde başladığı ve karşı istikamet yol şeridi üzerindeki trafik akışına engel olacak şekilde ilerlemekte olduğu esnada, karşı istikameti yol şeridi üzerinde ilerlemekte olan sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan davacı tarafından sigortalı ... plaka sayılı ... marka çekicinin (çekiciye bağlı yarı römork plakası ....) ön kısımları ile ... plaka sayılı kamyonun sağ yan kısımlarıyla çarpmasıyla birlikte çarpmanın etkisi ve şiddeti ile ve davalıya ait aracın hızına bağlı olarak kismen dönüşün taşıt yolu üzerinden çıkarak durabilmesiyle birlikte davalıya ait ... plaka sayılı kamyonun sürücüsünün olay mahallinde sürücü belgesi ve alkol tespiti yapılmadan ve trafik polis ekiplerinin gelmesini beklemeden kaza noktası mahalden kaçarak ayrılmasıyla neticelenen ve her iki araç üzerinde maddi hasar oluşması ile neticelenen maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği tüm dosya içeriği belge ve beyanlar ile birlikte mahallin teknik olarak incelenmesi irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. Kaza sonrası sürücü ...'e Trafik ekiplerince alkol kontrolü yapılmış, yapılan ölçüm sonucunda % 0 (yüzde sıfır) promil “Alkolsüz” olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca İstanbul İli Kartal İlçesinden alınma ... belge numaralı “D” sınıfı çekici cinsi araç kullanmak için yeterli sürücü belgesi sahibi olduğu dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Kaza sonrası davalı ... madencilik nakliyat hafriyat inşaat petrol ürünleri sanayi ve ticaret limited şirketi adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı kamyon sürücünün olay sonrasında kaza yerini terk etmiş olması nedeniyle kendisine olayın akabinde polis ekipleri tarafından sürü alkol tespitinin yapılmasının mümkün olmadığı dosya içeriğinden anlaşılmıştır. araç manevralarını düzenleyen kurallar Madde 67 - Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır. b) yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır. İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır. Dönüşlerde veya şerit değiştirmelerde sürücülerin niyetlerini dönüş işaret ışıkları veya kol işareti ile açıkça ve yeterli şekilde belirtmesi, işaretlerin manevra süresince devam etmesi ve biter bitmez sona erdirilmesi zorunludur. Dönüş Kuralları Madde 53 - Sağa ve sola dönecek olan sürücüler aşağıdaki kurallara uyarlar. a) Sağa dönüşlerde sürücüler; 1. Sağa dönüş işaretini vermeye, 2. Sağ şeride veya dönüşe ayrılmış şeride girmeye, 3. Hızını azaltmaya, 4. Dar bir kavisle dönmeye, Sola Dönüşlerde Sürücüler; 1. Sola dönüş işareti vermeye, 2. Yolun gidişe ayrılmış olan kısmının soluna yaklaşmaya, 3. Hızını azaltmaya, 4. dönüşe başlamadan, sağdan gelen taşıtlara ilk geçiş hakkını vermeye, dönüş sırasında, karşıdan gelen ve emniyetle durdurulamayacak kadar kavşağa yaklaşmış olan taşıtların geçmesini beklemeye, gireceği yolun gidişe ayrılan kısmına girmek üzere, dönüşünü yaparken, arkadan gelen ve sola dönecek diğer taşıtları engellememek için, geniş kavisle dönüş yapmaya, gireceği yolun gidiş yönünde çok şeritli olması halinde, en sağ şerit dışında, uygun bir şeride girmeye, gireceği yola girdikten sonra, en kısa sürede, trafiği tehlikeye düşürmeden sağa yaklaşmaya, zorunludurlar. dönüşler (doğrultu değiştirme) yönetmelik madde 102- Aksine bir işaret yoksa dönüş yaparak doğrultu değiştirecek olan araç sürücüleri; a) Sağa dönüşlerde; 1) Dönüş işareti vermeye, 2) Sağ şeride veya işaretlerle dönüş izni verilen şeride girmeye, 3) Hızını azaltmaya, 4) Dar bir kavisle dönmeye, 5) Dönüş sırasında varsa kurallara uygun olarak karşıya geçen yayalara ve bisiklet yolundaki bisikletlilere geçiş hakkı vermeye, 6) Dönülen karayolunun gidiş şeridine veya gidişe ayrılmış en sağ şeridine girmeye, b) Sola dönüşlerde; 1) Dönüş işareti vermeye, 2) Çok şeritli yollarda gidişe ayrılan şeritlerden en soldaki şeride, iki şeritli ve iki yönlü karayollarında sağ şeridin soluna yanaşmaya, 3) Hızını azaltmaya, 4) Kavşağa geldiğinde varsa kurallara uygun olarak karşıya geçen yayalara geçiş hakkını vermeye, 5) Dönüşe başlamadan sağdan gelen taşıtlara ilk geçiş hakkını vermeye, döneceği yolun gidişe ayrılan kısmına girmek üzere, arkadan gelen ve sola dönecek diğer araçları engellememek için dönüşü geniş kavisle yapmaya, dönüş sırasında karşı yönden gelen ve emniyetle duramayacak kadar yaklaşmış olan araçların geçmesini beklemeye, döneceği yolun çok şeritli olması halinde en sağ şerit dışındaki uygun bir şeritten kavşağı terk etmeye, döndüğü yola girdikten sonra en kısa sürede trafiği tehlikeye düşürmeden sağ şeride veya hızının gerektirdiği şeride girmeye, mecburdurlar. Kavşaklarda geçiş hakkı Madde 57- Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermek zorundadırlar. KTK yönetmelik madde 109 kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a)Kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar. b)Trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda; 1)Bütün sürücüler geçiş üstünlüğüne sahip olan araçlara, 2)Bütün sürücüler doğru geçmekte olan tramvaylara, 3)Doğru geçen tramvay hattı bulunan karayoluna çıkan sürücüler bu yoldan gelen, geçen araçlara, bölünmüş yola çıkan sürücüler bu yoldan geçen araçlara, tali yoldan ana yola çıkan sürücüler, ana yoldan gelen araçlara, dönel kavşağa gelen sürücüler, dönel kavşak içindeki araçlara, bir iz veya mülkten çıkan sürücüler, karayolundan gelen araçlara, dönüş yapan sürücüler, doğru geçmekte olan araçlara, c)Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise; motorsuz araç sürücüleri, motorlu araçlara, lastik tekerlekli traktör ile iş makinesi sürücüleri, diğer motorlu araçlara, motorlu araçlardan soldaki, sağdan gelen araca, dönüş yapan sürücüler, kurallara uygun olarak geçiş yapan yayalara, varsa bisiklet yolundaki bisikletlilere, kavşağa gelen sürücüler kavşak giriş ve çıkışlarından kurallara uygun olarak karşıya geçen veya geçmek üzere olan yayalara, geçiş hakkını vermek zorundadırlar. madde 84 — araç sürücüleri trafik kazalarında a) Kırmızı şıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme, b) Taşıt giremez trafik işareti bulunan karayoluna veya bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girme, c) İkiden fazla şeritli taşıt yollarında, karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit veya yol bölümüne girme, d) Arkadan çarpma, e) Geçme yasağı olan yerlerde geçme, f) doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, 8) Şeride tecavüz etme, h) kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, i) Kaplamanın dar olduğu yerlerde geçiş önceliğine uymama, 1) manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, k) Yerleşim birimleri dışındaki karayolunun taşıt yolu üzerinde, zorunlu haller dışında park etme veya duraklama ve her durumda gerekli tedbirleri almama, 1) Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar. trafik kazalarına karışanlar ile ilgili kurallar Madde 81 - Trafik kazalarına karışanlar: a) Hareket halinde iseler trafik için ek bir tehlike yaratmayacak şekilde hemen durmak, kaza mahallinde trafik güvenliği için gereken tedbirleri almak, b) Kazada ölen, yaralanan veya maddi hasar var ise bu kaza trafiği, can ve mal güvenliğini etkilemiyorsa, sorumluluğun saptanmasında yararlı olacak kanıt ve izler dahil, kaza yerindeki durumu değiştirmemek, c) Kazaya karışan kişiler tarafından istendiği ile sigorta poliçe tarih ve numarasını bildirmek ve göstermek, d) Kazayı; yetkili ve görevli memurlara bildirmek, bunlar gelinceye kadar veya bunların iznini almadan kaza yerinden ayrılmamak zorundadırlar. i, adresini, sürücü ve trafik belgesi 2918 sayılı K.T.K. ve bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliğinde karayollarından faydalanan motorlu ve motorsuz araç sürücüleri, yayalar ve hayvan güdücülerinin hal ve hareketleri belli kurallara bağlanmıştır. Bu kurallar kusurun belirlenmesinde ölçüt oluştururlar, aykırı davranışlar ise sorumluluk hukukuna göre "kusur" olarak değerlendirilirler. Zira bu kurallar, sürücü ve yayaların karayolu üzerindeki davranış biçimlerini (hal ve hareketlerini) Önceden teknik olarak belirlemiş objektif hukuk normlarıdır. Bunlara aykırı davranış kusuru oluşturur; mutlak ölçü bu kurallardır. Bu nitelikteki kurallar trafiğe katılandan beklenen özeni, davranışı açıkça ve hiçbir kuşkuya meydan vermeyecek biçimde belirlediği için ayrıca başka bir ölçüye ihtiyaç yoktur. Şayet, beklenen özenin ölçüsü önceden belirlenmemiş hal ve şartlara bırakılmış ise, Trafik Hukukundaki “Güven ilkesi" gereği irdeleme yapılır. Buna göre de, karayolundan yararlanan diğer kişi veya kişilerin kurallara aykırı hareket ettiğini anladığı veya bir çarpma tehlikesinin mevcut olduğu zaman, bu aykırılığın veya tehlikenin dikkate alınıp alınmadığı araştırılır. Tüm dosya içeriği ve beyanların titizlikle incelenmesi ve irdelenmesi ile olay mahallinin fiziki yapısı ve şekli ile olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgilerin, trafik kazasının oluşuna ilişkin titizlikle incelenmesi doğrultusunda araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla gerçekleşen trafik kazanın oluşumuna ilişkin yeterli bilgiye sahip olunarak olayın oluş şekli yukarıda anlatılarak takdiri mahkemeye ait olmak üzere aşağıda gösterilen görüş ve kanaate varılmıştır.
Kusura İlişkin Kanaat ve Netice
Davalı ... Madencilik Nakliyat Hafriyat İnşaat Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı kamyonun olay sonrası kaza yerini terk etmesi nedeniyle kimlik bilgileri tespit edilemeyen sürücüsü yukarıda belirtilen 2918 Karayolu Trafik Kanunun, 81/1-D, 53/1-B (Sola Dönüş Kuralları), , 57/1-A, 67/1-A ve trafik kazalarında sürücü asli kusurlarından 84/F ile 84/H (Sürücüler Doğrultu Değiştirme Manevralarını Yanlış Yapma ile Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama Hallerinde Asli kusurlu sayılırlar) maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmekle, sevk ve idaresindeki aracıyla, ... Caddesi üzerinde ilerleyerek sola dönüş alarak giriş yapmak istediği ... Caddesi kesişimi kavşak noktası mahal noktaya yaklaşığında ve geldiğinde seyir halinde bulunduğu ... Caddesi üzerinden sola dönüşe başlayarak ... Caddesi içerisine doğru manevra doğrultu değiştirme hareketlerine başlamadan ve karşı istikamet yol şeridi üzerine giriş yapmadan toplam genişliği 11 metre, iki yönlü yolun orta kısmına yaklaşarak, öncelikle yeterince geriden dönüş niyetine ilişkin gerekli sinyal işaretlerini vermesi ile birlikte durarak karşı istikametten gelen araç trafiğini kontrol ederek, bulunduğu noktada sola dönüşünü engelleyecek, tehlikeye atacak bir durumun olmadığını görerek ve duramayacak kadar yaklaşmakta olan herhangi bir aracın olmadığını kontrol etmesi sonrasında azami düzeyde gereken dikkat ve özeni göstererek müteyakkız davranarak ve karşı istikametten gelerek yaklaşmakta olan araç var ise dönüş manevraları öncesi ilk geçiş hakkını bu doğru devam etmekte olan araçlara vermesi sonrasında, görüş mesafesi açık ve görüşe engel hali bulunmayan noktada hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde diğer yol kullanıcılarına tehlike oluşturmadan sola dönüş hareketlerinde bulunması ve ... Caddesi üzerine doğru ilerlemesi gerekirken; Dosya içeriğinde bulunan bilgilerden anlaşıldığı üzere tüm bu hususlara yeterince uymadan olay mahalli kavşak noktasına yaklaştığında ve geldiğinde, yeterince dikkatli ve uyanık davranışlar göstermeden, görüş mesafesi açık yol üzerinde dönüş manevralarına başlamadan önce, ... Caddesi giriş noktasında karşı istikametinden bulunduğu noktaya duramayacak kadar yaklaşmış olan araç varlığını yeterli ve etkili bir şekilde durarak kontrol etmeden ve karşı istikametinden ilerlemekte olan tüm araç trafiğine ilişkin yeterince kontroller sağlamadan ani şekilde sola dönüş alarak doğrultu değiştirmek suretiyle, dönüş manevralarına başladığında ve ... Caddesi üzeri karşı istikamet yol şeridi üzerine geçiş yaparak ... Caddesi içerisine doğru ilerlediği ve olay öncesi görmesi mümkün olan davacı tarafından kasko sigortasıyla sigortalı bulunan aracın hızı ve bulunduğu noktaya olan mesafesi hakkında doğru öngörülerde bulunmadan dönüş manevralarında bulunduğu sırada, sevk ve idaresindeki kamyonunun sağ yan kısımlarıyla ... plaka sayılı çekicinin ön kısımlarına çarpmasıyla gerçekleşen ve oluşumuna neden olduğu ve araçlar üzerinde hasar oluşmasıyla neticelenen bu maddi hasarlı trafik kazasında, seyri esnasında göstermesi gereken en basit dikkat ve özeni asgari düzeyde yeterince göstermeyerek, istikametine çift yön yol üzeri karşı istikametinden gelmekte olan ve gündüz vakti basit bir dikkat ile görmesi mümkün olan davacıya ait çekiciye trafik kuralları gereğince ilk geçiş hakkını vermemesi nedeniyle gerçekleşen ve önceden teknik olarak belirlenmiş önemli ve emredici hukuk kurallarını açık net bir şekilde ihlal etmesi nedeniyle, objektif olarak öngörülebilir ve sola dönüş doğrultu değiştirme manevralarına uyarak uyanık şekilde dönüş manevralarında bulunması ve kavşaklarda geçiş önceliğine uyarak ilerlemesi durumunda oluşumu önlenebilir olan bu olayın hazırlanması ve oluşumunda 1.dereceden asli düzeyde tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından kasko sigortası ile sigortalı bulunan .... plaka sayılı çekici sürücüsü ... olayın gerçekleştiği mahal ... Caddesi üzerinde düz bir hatla ilerlediği sırada, iki yönlü taşıt yolu üzeri karşı istikametinden gelmekte olan davalı adına tescil kayıtlı kamyon aracının ani şekilde ... Caddesi üzerine dönüş manevrası sırasında idaresindeki çekicinin ön kısımlarına çarpmasıyla gerçekleşen bu olayda, mahal yol şartlarına uygun biçimde seyrettiği esnada, kontrolsüz ve dikkatsiz şekilde dönüş gerçekleştirerek idaresindeki araca çarpan kamyon için alacağı herhangi tedbir veya önlem bulunmaması nedeniyle dosya içeriğinde bulunan beyan ve belgelerle birlikte olayın bir bütün olarak irdelenmesi doğrultusunda bu olayın oluşmasını önlemeye yönelik alabileceği herhangi bir tedbir veya önlem bulunmaması nedeniyle araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla gerçekleşen bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. ... plaka sayılı çekici üzerinde oluşan hasar yönünden inceleme ve değerlendirme Dosya muhteviyatında bulunan Kasko Kesin Ekspertiz Raporu ve hasar fotoğrafları incelendiğinde; dava konusu ... plaka sayılı, ..... marka, Çekici Axor 1840 LS 4x2 tipinde, 2010 model aracın başlıca ön tampon, ön cam, sağ ön çamurluk, sol ön çamurluk, alın paneli, sağ ön kapı, taban, sağ basamak, taşıyıcı, hava filtresi, kumanda cihazı, amortisör olmak üzere toplam 124 kalem yedek parçada hasar meydana geldiği anlaşılmıştır. Kasko Kesin Ekspertiz Raporu'nda değişmesi gereken yedek parçaların orijinal/eşdeğer parçalarla değişimi için KDV Hariç iskontolu 125.950,42 TL, onarım, kaporta, boya, mekanik, elektrik, döşeme /kilit, cam işçilikleri için KDV Hariç iskontolu 58.012,50 TL olmak üzere toplam KDV Hariç 183.962,92 TL, KDV Dahil 217.076,17 TL hasar bedeli belirlendiği görülmüştür. Yedek parça kod numarasına göre yapılan araştırmada (Şekil 1, Şekil 2, Şekil 3) Kasko Kesin Ekspertiz Raporunda belirlenen KDV Hariç yedek parça bedellerinin, kaza tarihinde orijinal ve eşdeğer yedek parça bedelleriyle uyumlu olduğu, araçta kaza tarihi itibariyle belirlenen KDV Dahil 217.076,17 TL hasar bedelinin uygun olduğu, araçta meydana gelen hasarların kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. yal yedek parça bedeli 14.910,00 TL olup, Kasko Kesin Ekspertiz Raporu incelendiğinde eşdeğer parça kullanılarak 8.000,00 TL bedelle parçanın temin edildiği anlaşılmıştır. Kaza tarihinde orijinal yedek parça bedeli 11.149,65 TL olup, Kasko Kesin Ekspertiz Raporu incelendiğinde 11.236,77 TL bedelle parçanın temin edildiği anlaşılmıştır. Kaza tarihinde orijinal yedek parça bedeli 5.784,70 TL olup, Kasko Kesin Ekspertiz Raporu incelendiğinde eşdeğer parça kullanılarak 2.500,00 TL bedelle parçanın temin edildiği anlaşılmıştır.
Sigorta Yönünden İnceleme ve Değerlendirme
Sayın mahkeme ara kararında” 2 ve 3 numaralı ara kararlar ikmalen yerine geldiğinde dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, davacının sigortalısı olan davalının karışmış olduğu kazada dava dışı .... plaka sayılı aracın zarar görmesi nedeni İle yapılan ödemeden davalının sorumlu olması gerekip gerekmediği, davacı şirket nezdinde sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün olay yerini terk veya ağır kusur nedeni ile yapılan ödemeden sorumlu tutulup tutulmayacağı, davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısına rücu şartlarının oluşup olmadığı, dava dışı ... plaka sayılı araca yapılan ödemenin kadri marufunda olup olmadığı, talep edilebilecek hasar bedeli ile davalının sorumlu olup olmadığı hususlarının tespiti için dosya üzerinden günsüz bilirkişi incelemesi yapılmasına” denilerek dava dosyası rapor tanzimi için tarafımıza tevdi edilmiştir. Olay: Davacı ....Dİ sigorta şirketi nezdinde Genişletilmiş Kasko sigortası ile teminatta bulunan ... plakalı çekici kullanım tarzı aracın 21.02.2022 tarihinde davalı tarafa ait ... Plakalı kamyonla çarpışmaları sonucu meydana gelen kazadan dolayı davacı kasko sigortalısı .... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin kazaya karışan davalı tarafa ait ... Plakalı kamyon sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu ve sürücüsünün kaza mahallini terk ettiği gerekçesiyle ödenen tazminatın rücuen tazmin için başlatılan takibe itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu ve eldeki dava konusu olduğu anlaşılmaktadır. Raporumuzun Teknik Ve Kusur Kısmında Yapılan Tespitlere Göre; -Davalı .... Madencilik Nakliyat Hafriyat İnşaat Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı .... plakalı araç sürücüsü meydana gelen trafik kazasında % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, .... plakalı araç sürücüsünün kusuru olmadığı, Dava konusu .... plaka sayılı, Mercedes marka, Çekici ... tipinde, 2010 model araçta kaza tarihi itibariyle belirlenen KDV Dahil 217.076,17 TL hasar bedelinin uygun olduğu, araçta meydana gelen hasarların kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu Tespit ve değerlendirmeleri yapıldığı, Dosya kapsamına göre davalı tarafa ait .... Plakalı araç sürücüsü dava konusu meydana gelen trafik kazası sonrası kaza mahallini terk ettiği ve Trafik ekibince kaza tutanağı tanzim edildiği, Sigorta: ... Plakalı çekici araç davacı ... Sigorta nezdinde ... poliçe numaralı 03.09.2021 / 03.09.2022 vade aralığında Genişletilmiş Kasko Sigortası ile çarpma -çarpışma hasarlarına karşı teminat kapsamında sigortalanmıştır. 21.02.2022 kaza tarihi Kasko sigortası vadesi içerinde kalmaktadır. Kasko Sigortası Genel Şartlarının teminat kapsamını belirleyen 1.maddesine göre, Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır. a) Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması, b) Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar, teminat kapsamında olacağı belirlenmiştir. Hasar Dosyası : 21.02.2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle sigortalı araçta oluşan hasarın onarım bedeli tazmini için yapılan ihbar neticesi Davacı ... Sigorta şirketince ... nolu hasar dosyası oluşturularak yapılan tespitler sonucu tanzim edilen Ekspertiz Raporu uyarınca hasarın Kasko sigortası teminat kapsamında olduğu, hasar onarım bedeli 217.076,17 TL olarak tespit edildiği görülmektedir. Ödeme: Davacı sigorta şirketince dosya kapsamına sunulu ödeme belgesine göre 25.04.2022 tarihinde 209.766,59 TL hasar tazminatı ödendiği anlaşılmaktadır. İcra Dosyası: Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından davalılar aleyhine başlatılan Bakırköy ...... İcra Dairesi'nin ..... E. Sayılı dosyasıyla ile 217.076,17 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, yapılan itiraz neticesi takibin durduğu ve eldeki itirazın iptali dava konusu olduğu anlaşılmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda; İşleten Yönünden: Karayolları Trafik Kanunu Madde 85 —Bir motorlu aracın işletilme: ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir imsenin teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. “Tanımlar” başlıklı KTK m. 3'de İşleten kavramı; “Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla sorumludur. satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır.” ifadesine yer vermiştir. Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu(KTK): Madde 91 - İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur. Doğrudan doğruya talep ve dava hakkı: Madde 97 - (Değişik: 14/4/2016-6704/5 md.) Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce İlgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir. Olarak düzenlenmiştir. Sigorta(ZMSS): Dosya kapsamına göre davalı ... Madencilik Nakliyat Hafriyat İnşaat Petrol Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ..... plakalı araç dava dışı ... Sigorta şirketi nezdinde ..... poliçe numaralı 03.96.2021-03.06.2022 vadeli ZMSS(Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası )ile sigortalı olduğu, 21.02.2022 kaza tarihi ZMSS poliçe vadesinde meydana geldiği, ZMSS Genel Şartları Teminat Kapsamı; Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. A.5. kapsama giren teminat türleri Bu Genel Şartlar kapsamındaki teminat türleri aşağıda yer almaktadır. a) Maddi Zararlar Teminatı: Hak sahibinin bu Genel Şartlarda tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır. ZMSS Teminat Limiti Yönünden: Karayolları Trafik Kanunu Madde 93 —Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Sigortacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'nun bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır. Yönetmeliğe göre 21.02.2022 kaza tarihi itibariyle ZMSS Maddi araç Başı teminat limiti 50.000,00 TL olarak belirlenmiştir. ZMSS genel şartları b.4. zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkı: sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Tazminat Hesabı: Dava konusu 21.02.2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ..... Plakalı araçta oluşan hasar bedeli dosya kapsamına göre 217.076,17 TL olarak tespit edildiği ve sunulu ödeme dekontuna göre davacı ... Sigorta tarafından 25.04.2022 tarihinde 209.766,59 TL hasar tazminatı olarak ödendiği anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davacı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı ..... Plakalı araç sürücüsünün kusursuz ve davalı tarafa ait ..... Plakalı firari araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu değerlendirilerek davalı tarafa ait ..... Plakalı aracın dava dışı ... Sigorta nezdinde kaza tarihi itibariyle 50.000,00 TL maddi araç başı teminatla ZMSS ile sigortalı olduğu ve ..... Plakalı aracın ... Madencilik Nakliyat Hafriyat İnşaat Petrol Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olduğu ve işleten sıfatına haiz olduğu değerlendirilerek davacı tarafından ödenen 209.766,59 TL tazminattan 50.000,00 TL ZMSS teminat limitinin üzerinde kalan 159.766,59 TL zararı davalı işletenden talep edebileceği değerlendirilmiştir. Halefiyet:MADDE 1472- (1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. Sigortacının halefiyet hakkı doğabilmesi için öncelikler, Geçerli bir sigorta poliçesi mevcut olması, buna istinaden ödeme yapılmış olması, yapılan ödemenin poliçe teminat kapsamında olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkının bulunması gerekmektedir. Oluşan hasarın; Davacı sigorta şirketi yönünden Geçerli bir sigorta poliçesi olduğu, hasarın çarpma hasarı şeklinde kasko sigortası teminat kapsamında meydana geldiği, Hasar tazminatı ödendiği, davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, dosya kapsamına sunulan bilgi ve belgeler incelendi; sigorta şirketi yönünden TTK 1472 Halefiyet kuralı gereği rücu şartlarının oluşup oluşmayacağı hususu sayın mahkemenin takdirinde olacağı, Sayın mahkeme tarafından rücu şartlarının oluşacağına hükmedilmesi durumunda ...... Plakalı araçta oluşan ve davacı Kasko Sigorta Şirketi ... Sigorta tarafından ödenen 209.766,59 TL tazminattan 50.000,00 TL ZMSS teminat limitinin üzerinde kalan 159.766,59 TL zararı davalı işletenden rücuen talep edebileceği değerlendirilmiştir. Faiz talebi değerlen (de Rücuen tazminat taleplerinde içtihat edilen genel yargı kararlarında ve TIK Hükümleri gereği fiili ödeme tarihi itibariyle faiz talep edileceği değerlendirilerek davacının 25.04.2022 fiili ödeme tarihi itibariyle faiz talep edebileceği değerlendirilmiştir.
Sonuç
Hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; dosya kapsamında sunulmuş olan deliller üzerinden yapmış olduğumuz inceleme tespitler sonucunda, yukarıda arz ve izah edilen hususlar doğrultusunda, davalı ... Madencilik Nakliyat Hafriyat İnşaat Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı kamyonun olay sonrası kaza yerini terk etmesi nedeniyle kimlik bilgileri tespit edilemeyen sürücüsü, araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda %100 (yüzde yüz oranında asli düzeyde tek ve tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından kasko sigortası ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı çekici sürücüsü ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Dava konusu ... plaka sayılı, ..... marka, Çekici Axor 1840 LS 4x2 tipinde, 2010 model araçta kaza tarihi itibariyle belirlenen KDV Dahil 217.076,17 TL hasar bedelinin uygun olduğu, araçta meydana gelen hasarların kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Dava konusu 21.02.2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının ..... Plakalı çekici araç için davacı ... Sigorta nezdinde tanzim edilen ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Sigortası vadesi be teminat kapsamında meydana geldiği, davacı sigorta şirketi tarafından ...... nolu hasar dosyası oluşturularak yapılan tespitler sonucu tanzim edilen Ekspertiz Raporu uyarınca hasarın Kasko sigortası teminat kapsamında olduğu, hasar onarım bedeli 217.076,17 TL olarak tespit edildiği ve dosya kapsamına sunulu ödeme belgesine göre 25.04.2022 tarihinde 209.766,59 TL hasar tazminatı ödendiği, davacı sigorta şirketi yönünden Geçerli bir sigorta poliçesi olduğu, hasarın çarpma hasarı şeklinde kasko sigortası teminat kapsamında meydana geldiği, Hasar tazminatı ödendiği, davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, dosya kapsamına sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde davacı sigorta şirketi yönünden TTK 1472 Halefiyet kuralı gereği rücu şartlarının oluşup oluşmayacağı hususu sayın mahkemenin takdirinde olacağı, sayın mahkeme tarafından rücu şartlarının oluşacağına hükmedilmesi durumunda ...... Plakalı araçta oluşan ve davacı Kasko Sigorta Şirketi ... Sigorta tarafından ödenen 209.766,59 TL tazminattan 50.000,00 TL ZMSS teminat limitinin üzerinde kalan 159.766,59 TL zararı davalı işletenden rücuen talep edebileceği değerlendirilmiştir. Rücuen tazminat taleplerinde içtihat edilen genel yargı kararlarında ve TTK Hükümleri gereği fiili ödeme tarihi itibariyle faiz talep edileceği değerlendirilerek davacının 25.04.2022 fiili ödeme tarihi itibariyle faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır
Mahkememizce alınan 21/07/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
Davacı ... sigorta şirketi nezdinde Genişletilmiş Kasko sigortası ile teminatta bulunan ... plakalı çekici kullanım tarzı aracın 21.02.2022 tarihinde davalı tarafa ait ...... Plakalı kamyonla çarpışmaları sonucu meydana gelen kazadan dolayı davacı kasko sigortalısı ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin kazaya karışan davalı tarafa ait ... Plakalı kamyon sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu ve sürücüsünün kaza mahallini terk ettiği gerekçesiyle ödenen tazminatın rücuen tazmin için başlatılan takibe itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu ve eldeki dava konusu olduğu, Dosya kapsamına göre davalı tarafa ait ... Plakalı araç sürücüsü dava konusu meydana gelen trafik kazası sonrası kaza mahallini terk ettiği ve Trafik ekibince kaza tutanağı tanzim edildiği, ... Plakalı çekici araç davacı ... Sigorta nezdinde ... poliçe numaralı 03.09.2021 / 03.09.2022 vade aralığında Genişletilmiş Kasko Sigortası ile çarpma -çarpışma hasarlarına karşı teminat kapsamında sigortalandığı, 21.02.2022 kaza tarihi Kasko sigortası vadesi içerinde kalmaktadır. Davacı sigorta şirketince dosya kapsamına sunulu ödeme belgesine göre 25.04.2022 tarihinde 209.766,59 TL hasar tazminatı öden 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Doğrudan doğruya talep ve dava hakkı: Madde 97 - (Değişik: 14/4/2016-6704/5 md.) Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir. Olarak düzenlenmiştir. Dosya kapsamına göre davalı ... Madencilik Nakliyat Hafriyat İnşaat Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ... plakalı araç dava dışı ... Sigorta şirketi nezdinde ...... poliçe numaralı 03.96.2021-03.06.2022 vadeli ZMSS(Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası )ile sigortalı olduğu, ZMSS Genel Şartları Teminat Kapsamı; Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davacı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı ... Plakalı araç sürücüsünün kusursuz ve davalı tarafa ait ... Plakalı firari araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu değerlendirilerek davalı tarafa ait ... Plakalı aracın dava dışı ... Sigorta nezdinde kaza tarihi itibariyle 50.000,00 TL maddi araç başı teminatla ZMSS ile sigortalı olduğu ve ... Plakalı aracın ... Madencilik Nakliyat Hafriyat İnşaat Petrol Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketİ adına kayıtlı olduğu ve işleten sıfatına haiz olduğu değerlendirilerek davacı tarafından ödenen 209.766,59 TL tazminattan 50.000,00 TL ZMSS teminat limitinin üzerinde kalan 159.766,59 TL zararı davalı işletenden talep edebileceği değerlendirilmiştir. Halefiyet:MADDE 1472- (1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. Sigortacının halefiyet hakkı doğabilmesi için öncelikler, Geçerli bir sigorta poliçesi mevcut olması, buna istinaden ödeme yapılmış olması , yapılan ödemenin poliçe teminat kapsamında olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkının bulunması gerekmektedir. Oluşan hasarın; Davacı sigorta şirketi yönünden Geçerli bir sigorta poliçesi olduğu, hasarın çarpma hasarı şeklinde kasko sigortası teminat kapsamında meydana geldiği, Hasar tazminatı ödendiği, davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, dosya kapsamına sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde davacı sigorta şirketi yönünden TTK 1472 Halefiyet kuralı gereği rücu şartlarının oluşup oluşmayacağı hususu sayın mahkemenin takdirinde olacağı, Sayın mahkeme tarafından rücu şartlarının oluşacağına hükmedilmesi durumunda ... Plakalı araçta oluşan ve davacı Kasko Sigorta Şirketi ... Sigorta tarafından ödenen 209.766,59 TL tazminattan 2918 Sayılı KTK 97 maddesi gereği öncelikle ZMSS sigortacısından, 50.000,00 TL ZMSS teminat limitinin üzerinde kalan 159.766,59 TL zararı davalı işletenden rücuen talep edebileceği değerlendirilmiştir.
SONUÇ:
Hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; dosya kapsamında sunulmuş olan deliller üzerinden yapmış olduğumuz inceleme tespitler sonucunda, yukarıda arz ve izah edilen hususlar doğrultusunda, Davalı ... Madencilik Nakliyat Hafriyat İnşaat Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı kamyonun olay sonrası kaza yerini terk etmesi nedeniyle kimlik bilgileri tespit edilemeyen sürücüsü dava konusu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında asli düzeyde tek ve tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından kasko sigortası ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı çekici sürücüsü ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığI görüş ve kanaatine varılmıştır. Sayın mahkeme tarafından rücu şartlarının oluşacağına hükmedilmesi durumunda ... Plakalı araçta oluşan ve davacı Kasko Sigorta Şirketi ... Sigorta tarafından ödenen 209.766,59 TL tazminattan 2918 Sayılı KTK 97 maddesi gereği öncelikle ZMSS sigortacısından, 50.000,00 TL ZMSS teminat limitinin üzerinde kalan 159.766,59 TL zararı davalı işletenden rücuen talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. şeklinde rapor düzenlemişlerdir.
TÜM DOSYA KASAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE ;
Açılan davanın itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı sigorta şirketin kendi sigortalısının karışmış olduğu kazada dava dışı kişilere yapılan ödemeleri davalıya rücu edebilip edemeyeceği, davalı şirket adına kayıtlı aracın sürücüsünün ehliyetsiz olup olmadığı genel şartlara aykırılık olarak değerlendirilebilip değerlendirilemeyeceği, sigorta şirketinin kendi sigortalısına rücu şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır.
Sigortacının rücu hakkı, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95-(2) maddesinde düzenlenmiş olup, anılan maddede; "Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Sigorta ettirene ödeme yapan sigorta şirketi halefi olarak zarar görenlerden ödediği tazminatı rücuen tahsilini talep edebilir. Rücu edilebilecek tazminat tutarı sigortalıya ödenen miktar olmayıp ancak zarar görenin gerçek zararı kadardır. Yine rücu edilebilecek tazminat miktarı tayin edilirken zarara sebep olanın kusuru da nazara alınmalıdır.
Hangi hâllerin sigortalıya rücu hakkı vereceği Genel Şartlar’ın “Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve İşletene Rücu Hakkı” başlıklı B.4. maddesinde düzenlenmiş ve bu madde ile de sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin Kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hâllerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği bir kez daha vurgulanmıştır. Bu maddede sayılan durumlardan herhangi biri mevcut değilse, sigorta şirketi rizikonun gerçekleşmesi sonucu meydana gelen zarara kendi katlanmak durumundadır.
Genel Şartların B.4 maddesinde sayılan hâllerden biri de tazminatı gerektiren olayın, poliçeye konu aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kişi tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmesi hâlidir (md. B.4/3-c).
Karayolları Motorlu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın "Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı B-4.f maddesine göre; bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin tedavi ve yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde ödemede bulunan sigortacı sigortalıya rücu edebilir.
TTK.nun 1409/1 maddesi uyarınca sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi aynı yasanın 1409/2 maddesi hükmüne göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir.
Somut uyuşmazlıkta davalı tarafa ait ... Plakalı araç sürücüsü dava konusu meydana gelen trafik kazası sonrası kaza mahallini terk ettiği ve Trafik ekibince kaza tutanağı tanzim edildiği, dosyada alınan bilirkişi raporunda ... Plakalı çekici araç davacı ... Sigorta nezdinde ... poliçe numaralı 03.09.2021 / 03.09.2022 vade aralığında Genişletilmiş Kasko Sigortası ile çarpma -çarpışma hasarlarına karşı teminat kapsamında sigortalandığı Davalı ... Madencilik Nakliyat Hafriyat İnşaat Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı kamyonun olay sonrası kaza yerini terk etmesi nedeniyle kimlik bilgileri tespit edilemeyen sürücüsü dava konusu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda %100 oranında asli düzeyde tek ve tam kusurlu olduğu, davacı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından kasko sigortası ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı çekici sürücüsü ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı, davacı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı ... Plakalı araç sürücüsünün kusursuz ve davalı tarafa ait ... Plakalı firari araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu değerlendirilerek davalı tarafa ait ... Plakalı aracın dava dışı ... Sigorta nezdinde kaza tarihi itibariyle 50.000,00 TL maddi araç başı teminatla ZMSS ile sigortalı olduğu ve ... Plakalı aracın ... Madencilik Nakliyat Hafriyat İnşaat Petrol Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketİ adına kayıtlı olduğu ve işleten sıfatına haiz olduğu değerlendirilerek davacı tarafından ödenen 209.766,59 TL tazminattan 50.000,00 TL ZMSS teminat limitinin üzerinde kalan 159.766,59 TL zararı davalı işletenden talep edebileceği ... Plakalı araçta oluşan ve davacı Kasko Sigorta Şirketi ... Sigorta tarafından ödenen 209.766,59 TL tazminattan 2918 Sayılı KTK 97 maddesi gereği öncelikle ZMSS sigortacısından, 50.000,00 TL ZMSS teminat limitinin üzerinde kalan 159.766,59 TL zararı davalı işletenden rücuen talep edebileceği tespit edilmekle ,davacı sigorta şirketinin, 2918 Sayılı KTK.’nun 95. Maddesi ve KZMMS Genel
Şartları B.4 maddesi gereğince sigorta sözleşmesinin tarafı olan davalı sigortalı
araç malikine “sürücünün terk ” nedeniyle poliçe limitleri
dahilinde ödemiş olduğu 159.766,59TL tutarı rücu edebileceği işlemiş faiz yönünden Mahkememizce re'sen yapılan hesaplamada ( 159.766,59 TL=25.04.2022 ile 01.10.2022 =159 gün için yıllık %9)= 6.263,73 TL işlemiş faiz olduğu fazlaya ilişkin talebin yerinde olmadığı anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 159.766,59 TL asıl alacak, 6.263,73 TL işlemiş faiz yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 159.766,59 TL asıl alacak, 6.263,73 TL işlemiş faiz yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,
1-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 159.766,59 TL asıl alacak, 6.263,73 TL işlemiş faiz yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 159.766,59 TL asıl alacak, 6.263,73 TL işlemiş faiz yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine,
3-Alınması gereken 11.341,53-TL harçtan peşin alınan 3.861,60-TL harcın mahsubu ile 7.480,00-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 4.350,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat, posta masrafı, bilirkişi ücreti olarak toplam 12.291,00-TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak hesaplanan 9.024,05-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, kabul ret oranı üzerinden hesaplanan 957,00-TL'nin davacıdan, 2.643,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/09/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır