T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/501 Esas
KARAR NO : 2024/732
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 31/05/2024
KARAR TARİHİ : 09/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2024
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;
İSTEM:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, başta şömine imalatı olmak üzere çeşitli inşaat işleri ile meşguldür. Bu amaçla müşterilerinden almış olduğu ve müvekkil tarafından cirolanan ...bank , .... şubesi olan, 31/06/2024, 65.616,00 TL Miktar, Keşidecisi ... İnşaat Limited Şirketi olan .... Seri Numaralı Çekin müvekkilin cüzdanından muhtemelen düşmek suretiyle zayi olduğunu beyan ederek öncelikle .... bank , .... Şubesi’ne müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına,... bank, ... TR... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 65.616,00 T tutarındaki 31/06/2024 tarihli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
KANITLAR VE GEREKÇE:
Dava; zayi nedeniyle çeklerin iptali talebine ilişkinlidir.
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında muhatap bankaya ibrazına ilişkin müzekkere yazılmıştır.
Muhatap bankaldan gelen yazı cevabına göre; .... bank ..... Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 31/06/2024 keşide tarihli, 65.616,00 TL bedelli, Keşidecisi ... İnşaat Limited Şirketi olan çekin ibraz edildiğinin bildirildiği görülmektedir.
Kıymetli evrakın zayine ilişkin davalar özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardandır. TTK düzenlemesine göre; yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmelidir. İstirdat davasının açılması halinde, çek iptali davası TTK düzenlemesine göre konusuz kalacaktır.
Mahkememizce çıkartılan ihtarat ile davacı vekiline TTK'nun 763. maddesi uyarınca çek istirdatı davası açmak için süre verilmiş olup, davacı tarafın dava konusu çeki ibraz edene karşı Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığına ilişkin beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından dava konusu çeke ilişkin olarak istirdat davası açıldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dava konusu .... bank ... Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 31/06/2024 keşide tarihli, 65.616,00 TL bedelli, Keşidecisi ... İnşaat Limited Şirketi olan çekin ibraz edilmiş olması karşısında dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesinden bir ay sonra tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın iadesine,
Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.09/07/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır