T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/542 Esas
KARAR NO : 2025/457
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 11/06/2024
KARAR TARİHİ : 13/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2025
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;
İSTEM:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sigortalı ... Pastacılık Ve Gıda Ticaret Limited Şirketi'nin maliki olduğu .... plakalı araç için, 07.05.2018 ile 07.05.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... no.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi tanzim ettiğini, 29.12.2018 kaza tarihinde sigortalı ... plakalı araç dava dışı ....'ya çarparak olay yerini terk ettiğini, olay yerine gelen ambulans ekipleri tarafından tutulan tutanakta ... plakalı aracın dava dışı şahsa çarptığını beyan ettiklerini, bu durum üzerine ... tarafından müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasıyla dava açıldığını, kazanın ardından mağdura müdahale eden ambulans tarafından tutulan ve dilekçe ekinde sunulan tahakkuk fişinde davalının hasara sebebiyet verdiğinin tespit edildiğinin görüldüğünü, izah edilen trafik kazası sonucunda dava devam ederken 20.03.2023 tarihli Bağımsız ve Uzman Eksper tarafından düzenlenen aktüerya raporunda tespit edildiği üzere %8 oranında sürekli sakatlık meydana geldiğinin tespit edildiğini, tespit edilen 176.926,95 TL tutarında sürekli sakatlık tazminatı ve davadan kaynaklı vekalet ücretinin ilgililere ödendiğini, yukarıda belirtilen nedenlerle, söz konusu poliçe genel şartları uyarınca, tüm sorumluluğun sigorta ettiren konumundaki davalı muteriz borçluya ait olması karşısında, müvekkilinin ödemiş olduğu tazminat bedelini davalı yandan rücuen talep etme hakkına sahip bulunduğundan, müvekkili şirket tarafından, yukarıda belirtilen bu miktarın ödenmesi için, Büyükçekmece .... İcra Dairesi - ... nolu icra takip dosyası aracılığı ile bir ilamsız takip başlatılmış ise de, davalı konumdaki borçluların takibe haksız şekilde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yukarıda değinilen rapor ve olayın oluş şekline dair tutanaklar/beyanlar birlikte değerlendirildiğinde davalının haksız olduğunun sabit olduğunu, aynı zamanda takip konusu alacağın likit olduğunu, açıklanan nedenlerle Büyükçekmece ... İcra Dairesi - ...E. sayılı dosyadan başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak davalı muteriz borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesini ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
YANIT:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 29.12.2018 tarihinde müvekkil şirketin bulunduğu caddede yaralanmalı bir trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkile ait ... PLAKALI, yolun sağında park halinde olan aracın hasar gördüğünü, kaza sonrasında mağdur kendisine çarpan aracın tespiti için ilgili caddede kamera araştırması yapmaya başladığını, bu kapsamda müvekkile ait kamera kayıtlarının da rızaları dahilinde incelendiğini, ekte sunulan kamera görüntülerinde; müvekkile ait aracın park halinde olduğunun net şekilde görüldüğünü, müvekkile ait aracın markası ... olup, işbu durum ekte sunulan ruhsat ve Araç Satış Sözleşmesi ile sabit olduğunu, mağdurun tüm gerek hastane beyanı, gerekse karakolda alınmış beyanında kendisine çarpan aracın .... marka, gri renkli olduğunu beyan ettiğini, müvekkil şirketin tüm kayıtlarını inceleyen mağdur, gerçekten müvekkile ait bir aracın kendisine çarptığını görse ve bilse bunu pek tabii ki ilk anında görevlilere söyleyebileceğini, mağdurun hiçbir aşamada müvekkile ait aracın kendisine çarptığına yönelik beyanı bulunmadığını, ekte sunulan kamera kayıtlarının incelenmesinde kaçan aracın mağdura çarpması sonucu, mağdurun da müvekkile ait araca çarpmak sureti ile düştüğünün görüldüğünü, ambulans görevlileri tarafından tutulan tutanakta kazaya karışan araçlar hanesine müvekkil şirkete ait aracın plakasının yazılma sebebinin ise müvekkile ait aracın olayda hasar görmesi olduğunu, müvekkilinin hasar gören aracını kasko poliçesi kapsamında yaptırmış olduğunu, müvekkile ait araç sol yanından hasar gördüğünü, park halinde bulunan bir aracın bir yayaya çarpma imkanı olmadığı için davacı sigorta şirketi dava öncesi safahatta yapmış bulundukları hataları müvekkili şirketten tahsil ve tazmin yoluna gitmeye çalıştığını, dava konusu olayda müvekkilin hiçbir sorumluluğu bulunmadığı gibi bilakis kendisinin de mağdur olduğunu, davacının yaptığı ödeme bir lütuf ödemesi olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddini, davacı ... aleyhine alacağın yüzme yirmisinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür.
KANITLAR VE GEREKÇE:
-Dava, Davacı tarafından davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişndir.
-Mahkememizce hasar dosyası, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası, İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası, icra dosyası ve kazaya ilişkin tutanaklar celp edilerek dosya arasına alınmış, taraf delilleri toplanmıştır.
-2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir.
-İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. 2017/19-1634 Esas - 2018/633 Karar sayılı ilamı).
-Taraflar iddia ve savunmaları nazara alındığında, uyuşmazlığın davacının kendi sigortalısı olan davalıya karşı olay yerini terk nedeni ile rücu talebinin yerinde olup olmadığı, davalı tarafın savunması itibari ile olayın meydana geliş şekli, dava dışı zarar görene yapılan ödemenin davalı taraftan talep edilebilip edilemeyeceği, edilebilecek olması halinde miktarının belirlenmesi hususlarında toplanmaktadır.
-Sigortacının rücu hakkı, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95-(2) maddesinde düzenlenmiş olup, anılan maddede; "Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
-Sigorta ettirene ödeme yapan sigorta şirketi halefi olarak zarar görenlerden ödediği tazminatı rücuen tahsilini talep edebilir. Rücu edilebilecek tazminat tutarı sigortalıya ödenen miktar olmayıp ancak zarar görenin gerçek zararı kadardır. Yine rücu edilebilecek tazminat miktarı tayin edilirken zarara sebep olanın kusuru da nazara alınmalıdır.
-Hangi hâllerin sigortalıya rücu hakkı vereceği Genel Şartlar’ın “Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve İşletene Rücu Hakkı” başlıklı B.4. maddesinde düzenlenmiş ve bu madde ile de sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin Kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hâllerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği bir kez daha vurgulanmıştır. Bu maddede sayılan durumlardan herhangi biri mevcut değilse, sigorta şirketi rizikonun gerçekleşmesi sonucu meydana gelen zarara kendi katlanmak durumundadır.
-Karayolları Motorlu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın "Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı B-4.f maddesine göre; bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin tedavi ve yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde ödemede bulunan sigortacı sigortalıya rücu edebilir.
-TTK.nun 1409/1 maddesi uyarınca sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi aynı yasanın 1409/2 maddesi hükmüne göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir.
-Mahkememiz dosyası davalı vekilinin sunmuş olduğu CD'nin çözümünün yapılması ve olayın meydana gelmesinde tarafların kusur durumlarının irdelenerek %100 üzerinden hesaplama yapılmak üzere dosyanın adli trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 03/03/2025 tarihli raporda özetle; olay sonrası kaza mahallinden kaçması nedeniyle plakası ve sürücüsü tespit edilmeyen olaya ilişkin görüntülerden yandan iki sıra camlı panelvan türevi kamyonet olduğu anlaşılan aracın sürücüsü yaya ...'NUN yaralanmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında aslidüzeyde kusurlu olduğu, yaya .... kendisinin yaralanmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda %25 (YÜZDE yirmi beş) oranında tali düzeyde kusurlu olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.
-Dosyaya celp edilen İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen kusura ilişkin 22/08/2022 tarihli raporda özetle; kimliği belirsiz sürücü, sevk ve idaresindeki plakası belirsiz kamyonet ile gece vakti aydınlatma bulunan meskun mahalde seyri sırasında yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, görüş ve hareket alanını kontrol altında bulundurması, hızını aracının teknik özellikleri ile mevcut hava-yol-zemin şartları ile mahaldeki hız sınırına göre düzenlemesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, dikkatsiz seyri sırasında yol içinde bulunan davacı yayayı zamanında fark edemeyerek yayaya tedbirsizce çarptığı anlaşılmakla, meydana gelen olayda kusurlu olduğu, davacı yaya ..., olay mahallinde yolun her iki yanında mevcut yaya kaldırımını kullanması gerekirken bu hususa riayet etmediği, kendi can güvenliği açısından tehlike arz eder biçimde kaplama içinde yürüdüğü ve hareket halindeki araçlara karşı korunma tedbiri almadığı anlaşılmakla, meydana gelen olayda kusurlu olduğu, kimliği belirsiz sürücünün %75 (Yüzde Yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...'nun %25 (Yüzde Yirmibeş) oranında kusurlu olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.
-Yine dosyaya celp edilen İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında adli trafik alanında 3 kişilik heyetten alınan 21/11/2022 tarihli raporda; olay yeri terk sürücünün meydana gelen kazada % 75 (Yüzde yetmiş beş) oranında asli kusurlu olduğu,
davacı yaya ...’nun kendi yaralanması ile neticelenen meydana gelen kazada % 25
(Yüzde yirmi beş) oranında tali kusurlu olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.
-Yukarıda yer verilen açıklamalarda da belirtildiği üzere rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddialar yönünden davacı sigorta şirketinin ispat külfeti bulunmaktadır.
-Her ne kadar davacı sigorta şirketi tarafından davalıya ait ... plakalı aracın rücuen tazminata konu kazaya kusuruyla sebebiyet verdiği ve olay yerine terk ettiği iddiası ile iş bu dava ikame edilmiş ise de savcılık dosyası, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası, İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasında alınan raporlarda dava konusu kazaya %75 kusuruyla sebebiyet veren ve plakası belirlenemeyen aracın davalı yana ait olan ... plakalı, ... model araç olduğuna dair bir tespit yapılamadığı, yine savcılık dosyasında müşteki sıfatına sahip olan ve davacı sigorta şirketi tarafından tazminat ödemesinin yapıldığı ... tarafından açık bir şekilde kendisine çarpan aracın gri renkli ... marka modelde bir araç olduğunun bildirildiği, davalıya ait araç hakkında bir talep ya da şikayetin bulunmadığı görülmektedir.
-Bu haliyle davacı tarafından dava dışı 3. Kişiye ödenen bedelin davalıdan rücu imkanının bulunmadığı, davalıya ait araç sürücüsünün iş bu kazada kusurlu olduğuna ya da kazaya sebebiyet verdiğine ilişkin bir bilgi ya da belgenin dosyaya ibraz edilmediği sabit olmakla davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİ ile;
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 2.184,67-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.569,27- TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Büyükçekmece Arabuluculuk bürosunun ... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin (e-duruşma ortamında) yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/05/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır