T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/565 Esas
KARAR NO : 2025/125
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/06/2024
KARAR TARİHİ : 13/02/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin nezdinde ...... numaralı ........ Sigorta Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu ...... plakalı araç ile davalının maliki olduğunu ...... plaka numaralı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu kaza müvekkili şirketin nezdinde sigortalı bulunan ...... plakalı aracın sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini davalı tarafından maliki olduğu araçta meydana gelen hasarın tazmini için müvekkili şirketin nezdinde hasar dosyası açtırıldığını, söz konusu talebinin akabinde davalının maliki olduğunu hasarın bağımsız ekspertizlerce rapor düzenlenmek suretiyle tespit edildiğini, müvekkili şirketi tarafından davalının maliki olduğunu, araçta meydana gelen hasara yönelik olarak davalı şirkete 3.064,81 TL, diğer hasarın onarımı yapan ve parça sağlayan şirketlere ise 295,00 TL, 37.987,68 TL, 752,51 TL olmak üzere ZMSS poliçesi limiti kapsamında toplam 43.000,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini ancak yapılan kontrollerde aracın çamurluk bedeline ilişkin 2.616,79 TL ödemenin sehven davalıya yapıldığı tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili şirketi tarafından sigorta poliçesi kapsamında davalıya gerçekleştirilen 3.964,81 TL'lik ödemeden çamurluk bedeline ilişkin sehven gerçekleştirilen 2.616,79 TL'lik kısmının müvekkili şirkete iade edilmesi gerektiğini, bu kapsamda, dava konusu kaza sebebiyle sehven ödenen bakiye miktarın tahsili için Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, dava konusu vakıanın akabinde davalının maliki olduğu araçta meydana gelen hasar bağımsız ekspertizlerce düzenlenen ekspertiz raporuyla tespit edildiğini, söz konusu hasara yönelik ödemeler ekspertiz raporuna istinaden ZMSS poliçesi kapsamında gerçekleştirildiğini, nitekim dava konusu vakıa sebebiyle, davalıya sehven yapılmaması gereken bir ödeme yapıldığını, bu nedenle müvekkili şirketi tarafından davalıya sehven fazladan ödemesi gerçekleştirilen 2.616,79 TL'nin müvekkil şirkete iadesi gerektiğini, uyuşmazlığın çözümü için Bakırköy Arabuluculuk Bürosu ...... Nolu Arabuluculuk büro numaralı dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle, davalının takibe yapmış olduğu haksız itiraz nedeniyle takiplere konu meblağın tahsili ve duran icra takibine devam edebilmek için işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, bu sebeplerle fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalının icra takibine yaptığı tüm itirazların iptali ile takibin, takip talebindeki şartlarla devamını, davalının 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından davalı tarafa ödendiği iddia olunan tazminatta fazla ödeme iddiasına dayalı iade istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ...... plakalı araç ile davalının maliki olduğu ...... plaka numaralı aracın arasında meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumları, davalı tarafından maliki olduğu araçta meydana gelen hasarın tazmini için davacı şirket nezdinde açılan hasar dosyası kapsamında hasarın miktarı ve davalı tarafa fazla ödeme yapılıp yapılmadığı konusunda toplandığı anlaşılmıştır.
Küçükçekmece İcra Dairesi'nden ..... esas sayılı dosyasının bir örneği Uyap sisteminde , ..... Sigorta A.Ş'den ...... plakalı araca ait ..... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile hasar dosyası sureti celp edilmiştir.
Küçükçekmece İcra Dairesi'nden ...... esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı tarafından davalı aleyhine 2.616,79 TL asıl alacak,49,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.666,47 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği anlaşıldı.
Mahkememizce alınan 06/01/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
Kaza sonrası fotoğraflardan, dava konusu ..... plaka sayılı ve ...... şasi no'lu ..... marka/model aracın, ön tampon, motor kaputu, ön panel, ön panjur, sağ ön çamurluk, ön sis farı, radyatör, sağ ve sol far kısımlarından hasar aldığı görülmüştür.
HASAR BEDELİ
Dava konusu ...... plaka sayılı ve ..... şasi no'lu 2018 Model ...... marka/model araç için; ...... OTOMOTİV tarafından 24.12.2021 tarihli Faturası incelenmiş, parça ve işçilik kalemleri değerlendirilmiş ve dava konusu aracın 03.12.2021 tarihinde yaşanan kaza sonrası oluşan hasarla uyumlu olduğu, 27.601,12 TL tutarındaki onarım bedelinin kadri marufunda olduğu kanaatine varılmıştır. ..... Otomotiv tarafından 27.12.2021 tarihli Faturası incelenmiş, parça ve işçilik kalemleri değerlendirilmiş ve dava konusu aracın 03.12.2021 tarihinde yaşanan kaza sonrası oluşan hasarla uyumlu olduğu, 820,22 TL tutarındaki onarım bedelinin kadri marufunda olduğu kanaatine varılmıştır. ...... Otomotiv tarafından 28.12.2021 tarihli Faturası incelenmiş, parça ve işçilik kalemleri değerlendirilmiş ve dava konusu aracın 03.12.2021 tarihinde yaşanan kaza sonrası oluşan hasarla uyumlu olduğu, 295,00 TL tutarındaki onarım bedelinin kadri marufunda olduğu kanaatine varılmıştır. ...... Otomotiv tarafından 08.01.2022 tarihli faturası incelenmiş, parça ve işçilik kalemleri değerlendirilmiş ve dava konusu aracın 03.12.2021 tarihinde yaşanan kaza sonrası oluşan hasarla uyumlu olduğu, 3.273,66 TL tutarındaki onarım bedelinin kadri marufunda olduğu kanaatine varılmıştır. ..... Otomotiv tarafından 13.01.2022 tarihli Faturası incelenmiş, parça ve işçilik kalemleri değerlendirilmiş ve dava konusu aracın 03.12.2021 tarihinde yaşanan kaza sonrası oluşan hasarla uyumlu olduğu, 9.660,71 TL tutarındaki onarım bedelinin kadri marufunda olduğu kanaatine varılmıştır. ...... Otomotiv tarafından 21.01.2022 tarihli Faturası incelenmiş, parça ve işçilik kalemleri değerlendirilmiş ve dava konusu aracın 03.12.2021 tarihinde yaşanan kaza sonrası oluşan hasarla uyumlu olduğu, 961,57 TL tutarındaki onarım bedelinin kadri marufunda olduğu kanaatine varılmıştır. ..... Otomotiv tarafından 21.01.2022 tarihli Faturası incelenmiş, parça ve işçilik kalemleri değerlendirilmiş ve dava konusu aracın 03.12.2021 tarihinde yaşanan kaza sonrası oluşan hasarla uyumlu olduğu, 752,51 TL tutarındaki onarım bedelinin kadri marufunda olduğu kanaatine varılmıştır. Ödeme Dekontları ...... Sigorta A.Ş tarafından 15.02.2022 tarihinde ..... Makina İmalat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'ne 3.064,81 TL ödeme yapıldığı görülmüştür. ...... Sigorta A.Ş tarafından 21.02.2022 tarihinde ..... Otomotiv'e 295,00 TL ödeme yapıldığı görülmüştür. ..... Sigorta A.Ş tarafından 28.02.2022 tarihinde ...... Otomotiv'e 37.987,68 TL ödeme yapıldığı görülmüştür. ..... Sigorta A.Ş tarafından 28.02.2022 tarihinde Mercanlar Otomotiv”e 752,51 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.
Kusur Yönünden Değerlendirme
Kazanın oluşumunda, ...... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın; Madde 53 Sağa ve sola dönecek olan sürücüler aşağıdaki kurallara uyarlar. Sağa dönüşlerde sürücüler; Sağa dönüş işaretini vermeye, sağ şeride veya dönüşe ayrılmış şeride girmeye, hızını azaltmaya, zorunludurlar. Madde 57 - (Değişik: 17/10/ 1996-4199/23 md.) Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise; Motorsuz araç sürücüleri motorlu araçlara, motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, geçiş hakkını vermek zorundadırlar. 53. ve 57. Maddelerini ihlal ettiğinden dolayı asli kusurlu ve 46100 kusurlu, ...... plaka sayılı araç sürücünün yaşanan kazada atfı kabil bir kusurunun olmadığı, kanaatine varılmıştır.
DEĞERLENDİRME
Çamurluk ödemesi farkı : 27.601,12-25.170,14 = 2.430,56 TL Çamurluk ödemesi : 2.430,56 TL
SONUÇ VE KANAAT
Hukuki durumun tayin ve takdiri Yüce Mahkemenize ait olmak üzere; Davacı çamurluk bedeline ilişkin sehven gerçekleştirilen ...... Sigorta A.Ş. tarafından ...... Makina İmalat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'ne sehven ödendiği iddia edilen çamurluk bedeli'nin, davacı tarafın talep ettiği 2.616,79 TL değil, 2.430,56 TL olduğu hesaplanmıştır. Şeklinde rapor düzenlemişlerdir.
Tüm dosya kapsamı hep bilikte değerledirilmesinde ;Davanın trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından davalı tarafa ödendiği iddia olunan tazminatta fazla ödeme iddiasına dayalı iade istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, dosyada alınan bilirkişi raporunda kazanın oluşumunda, sigorta şirketinin nezdinde ..... numaralı ..... Sigorta Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu , ...... plaka sayılı araç sürücünün yaşanan kazada atfı kabil bir kusurunun olmadığı, ödeme dekontlarında ...... Sigorta A.Ş tarafından 15.02.2022 tarihinde ...... Makina İmalat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'ne 3.064,81 TL ödeme yapıldığı, ...... Sigorta A.Ş tarafından 21.02.2022 tarihinde ..... Otomotiv'e 295,00 TL ödeme yapıldığı, ........ Sigorta A.Ş tarafından 28.02.2022 tarihinde ........ Otomotiv'e 37.987,68 TL ödeme yapıldığı , ........ Sigorta A.Ş tarafından 28.02.2022 tarihinde ...... Otomotiv”e 752,51 TL ödeme yapıldığı, çamurluk ödemesi farkı : 27.601,12-25.170,14 = 2.430,56 TL olduğu tespit edilmiş olup davacının davalıdan 2.430,00 TL talep edebileceği , davacının davalıdan faiz talebi yönünden mahkememizce re'sen yapılan hesaplamaya göre (28.12.2022 - 16.03.2023 tarihleri arası= 2.430,56 TL %9)=46,75 TL faiz talep edebileceği anlaşılmakla hükme esas alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 2.430,56 TL asıl alacak, 46,75 TL işlemiş faiz yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 2.430,56 TL asıl alacak, 46,75 TL işlemiş faiz yönünden üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine ,karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,
1-Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 2.430,56 TL asıl alacak, 46,75 TL işlemiş faiz yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 2.430,56 TL asıl alacak, 46,75 TL işlemiş faiz yönünden üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine,
3-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile 187,80-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 916,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat, posta masrafı ve bilirkişi ücreti olarak toplam 4.067,00-TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak hesaplanan 3.778,24-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 2.477,31-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, kabul ret oranı üzerinden hesaplanan 221,34-TL'nin davacıdan, 2.898,66-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2025
Katip ......
¸e-imzalıdır
Hakim ........
¸e-imzalıdır