T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/612 Esas
KARAR NO : 2025/556
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 05/07/2024
KARAR TARİHİ : 19/06/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Almanya’dan Türkiye’ye yapılan davalı sorumluluğunda gerçekleştirildiği, karayolu nakliyesi sonrasında İstanbul’daki ... Ant.repo’ya ulaşan sevkiyat aracının tahliyesi esnasında müvekkili şirketin nezdinde sigortalı bulunan mallarda zarar meydana geldiğini, zararın meydana gelmesinde davalı tarafın kusurlu olduğunu, meydana gelen zarar neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından 20.12.2022 tarihinde ödenen tazminat 1.128,05 USD tutarında rücu edildiğini, Müvekkili şirketi tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru sebebiyle sorumlu olan davalı taraftan TTK m.1481 kapsamında rücuen tazmin etme zorunluluklarının doğduğunu, bu sebeplerle davanın kabulüyle, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 1.159,94 USD (takip toplamı) üzerinden devamı ile 20.12.2022 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden çevrilerek tahsilini, asıl alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, dosyanın tensibi ile birlikte davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;
Davanın dava dışı mağdenli şirketine ihbar edilmesi gerektiğini, somut olayda zamanaşımının söz konusu olduğunu, her şeyden evvel cmr konvansiyonunda belirtilen süreler dahilinde açılmayan işbu davanın zamanaşımı dolayısıyla reddinin gerektiğini, somut durumda müvekkili şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, somut durumda dava dışı sigortalı şirket tarafından cmr konvansiyonunun 30. maddesine uygun bir bildirim yapılmadığını, dava konusu eşya taşımasında "fca" teslim şeklinin belirlendiğini, belirlenen teslim şeklinin eşya ile ilgili tüm risk ve masraflarının teslim anından itibaren alıcının sorumluluğunda olduğunu, söz konusu eksik emtiaya ilişkin olarak dosyaya sunulan eksper raporunun müvekkili bakımından kesinlik içermediğini, kayıp/hasar emtia müvekkili şirketinin zilyetliğindeyken meydana gelmediğini, nakliyat emtia abonman sigorta poliçesinin tamamının dosyada yer almaması sebebiyle sigorta poliçesine dair beyanda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, bu sebeplerle müvekkilinin aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden, kabul görmez ise esastan reddini, davacı aleyhine ve müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, arabuluculuk ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Açılan davanın davaya konu emtiaların zarara uğramasından kaynaklı Nakliyat Emtia sigortasına dayalı olarak ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkin olup, uyuşmazlığın davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait emtianın hasarlanması üzerine tespit edilen hasar bedelinin davacı tarafından dava dışı sigortalısına ödenmesi nedeniyle davacı tarafından bu bedelin davalılara rücu edilip edilemeyeceği, zararın teminat kapsamında olup olmadığı, dava konusu emtianın zarar görmesinin sebepleri, zararın meydana gelmesinde davalının kusuru ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, sorumluluğu bulunmakta ise hasar sebebiyle davacı tarafından dava dışı sigortalısına ödenen bedelin davalıdan talep edilip edilemeyeceği, talep edilebilecekse davacı tarafından dava dışı sigortalısına ödenen bedelin kadri marufunda olup olmadığı, değilse gerçek zararın tespiti ile talep edilebilecek miktarın ne olduğu, hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy .... İcra Dairesi'nden ... e. sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize celp edilmiştir
Mahkememizce alınan 03/02/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
İNCELEME TESPİTLER:
Dosya üzerinde yapılan inceleme ve araştırmada; ... Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti. 18.11.2022 Tarih ve .... Sayılı Ekspertiz Raporunda Özetle; Emtia Cinsi - Miktarı :İlaç Hammaddesi “....” 50 Kap, Net : 1.250,00 Kg, 1.280,00 Brüt Kg
HASARIN OLUŞ ŞEKLİ VE NEDENİ
Almanya'dan Türkiye'ye yapılan karayolu nakliyesi sonrasında İstanbul'daki ... Antrepo'ya ulaşan sevkiyat aracının tahliyesi esnasında 1 paket emtiada hasar tespit edilmiş olup, ekli Teslim Tesellüm Tutanağı düzenlenmiştir. Belge İçeriği : Özet Beyan No: .....: ) .... Tır Gümrük Müdürlüğü Gümrük Müdürlüğünden giriş işlemi yapılan ve 28.04.2022 tarihinde ... Gümrüğüne gelen ... şirketine alt ... plaka no.lu TIR aracında bulunan ... no.lu T-2/TIR karnesi kapsamı eşyayı taşıyan TIR aracına vurulan ORJ. No.lu kurşun mühürler sağlam olduğu görülüp heyetçe araç açıldı 50 kap eşya ... GLOBAL LOJİSTİK A.Ş. Antreposuna alındı. Vasıtada manifestosu harici olarak başka eşya veya maddeye rastlanmadığına dair 28.04.2022 tarihinde iş bu tutanak imzası bulunan heyetçe (3 nüsha) tanzim olunarak imza altına alındı. Not. ... firmasına ait 1 palette akarlı halde teslim edildi. Sigortalı ilgilileri tarafından teslimat sonrası yapılan kontrollerde 3 kap (3 x 25 — 75 Kg) İlaç Hammaddesi'nde hasar görülmüş olup, 10.10.2022 tarihli ekli tutanak düzenlenmiştir SONUÇ: Konu hasarın Almanya'dan Türkiye'ye ... plakalı araç ile yapılan taşımada “nakliyeci sorumluluğunda araç içi emniyete alma, sabitleme yetersizliği ve hatası sonucu, emtia paletlerinin birbirine ve/veya araç içi sabit yapılara temas etmesi sonucu” meydana geldiği düşüncesindeyiz. - Hasar talebinin poliçe şartı (Institute Cargo Clauses (A) şartı gereği “Teminat Dahilinde” değerlendirilmesi uygun olacaktır. Değerlendirme: A. Emtia İncelemesi (kimya Mühendisi: Ürünlerin Muhteviyatı Ve Ürün Teknik Özellikleri: Emtia Bilgileri : İlaç Hammaddesi “Natriumsulfat Wrf.” Palet üzerinde 25 kg kağıt torbalarda Na>SO4 (Sodyum Sülfat) ( 96 99,8
LOJİSTİK VE TAŞIMA SÜRECİ DEĞERLENDİRMESİ
Davacının sigortalısı tarafından Almanya'dan Türkiye'ye ticarete konu ilaç emtia taşımasını davalı .... Nakliyat ve Ticaret A.Ş. firması üstlenmiş, yükü teslim aldıktan sonra taşıma sürecini organize etmiştir. davalı .... Nakliyat ve Ticaret A.Ş. firması bu taşıma işi ile birlikte başka üstlendiği taşımaları konsolide ederek grup yük taşıması şeklinde taşımayı organize etmiş; doğrudan 179,20 EURO navlun karşılığı taşıma faturası tanzim etmiştir. Sigorta Poliçesi (Nakliyat Emtca Sigorta Poliçesi-...) ve Nakliyat Emtea Sigorta Sertifikası Sigortalının ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Geçerli olduğu tarihlerin 31.12.2021 — 31.12.2022 Emtea Sigortası genel şartlarının geçerli olduğu anlaşılmaktadır. Poliçeye bağlı olarak düzenlenen 756 Nolu Nakliyat Emtca Sigorta Seritifkasına göre sevkiyat başlama tarihinin 15.04.2022 düzenleme tarihinin sigortalının ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Almanya-İstanbul taşıması, karayolu taşıması, emtianın Natrıumsulfat /2, miktarının 1250 kg olduğu anlaşılmaktadır. İlk anda araçtan tahliye esnasında 1 paket emtianın hasarlı olduğu ve CMR üzerine hasar notu düşüldüğü ancak emtia sigortalının deposuna geldiğinden hasarlı adetin 3 torba olduğu anlaşılmıştır. 14.04.2022 tarihinde taşımaya alınan yükün 28.04.2022 ... Antrepo tesliminde “1 kapta akarlı hasar tespiti” sabit olup, bu durumda CMR m.30 gereği ayrıca bir bildirim şartı aranmayacaktır. Kancak kural olarak 18.04.2022 tarihinden itibaren zamanaşımı süresi bir (1) yıl olup, bu süre dolmadan davacı ... veya sigortalısının davalı ... tazmin talep etmiş ve hukuki sürece girmiş olması gerekir. Gümrük beyanın .... Gümrük Müdürlüğüne 07.10.2022 tarihinde yapıldığı ihracatçının ... ithalatçı/alıcının .... Sanayi , emtianın Natrium Sülfat olduğu anlaşılmaktadır. Hasar Tutanağı Bu hasar tutanağı ise taşıma sürecinden çok sonra 10.10.2022 tarihinde tutulmuş, Taşıyıcı katılımı yoktur. Bu nednele, hasarın 28.04.2022 CMR taşıma senedine göre değerlendirilmesi gerekmektedir. Zamanaşımı bakımından hesabı ve değerlendirmesi yüce mahkemeye ait olup; teknik incelemede üç torba hasarlı üzerinden tespit edilen 975 EURO zarar CMR m.23 hükmüne uygun hesaplanmıştır. Bu tespit 10.10.2022 tarihli tutanağa dayanmaktadır. 3 torba bedelidir. Oysa 28.04.2022 tarihinde bir torbada hasar vardır ve bedeli olsa olsa 325 EURO kıymetindedir. Bu durumda SINIRLI SORUMLULUK bakımından CMR m.23/3 bakımından 75 kg emtia için birim kg başına 8,33 SDR hesabı ile; 75 x 8,33 — 624,75 SDR sınırlı sorumluluk limiti hesaplanmakta ise de; 28.04.2022 taşıma tamamlanma tarihinde CMR taşıma senedinde “bir torba akarlı” tespit edilmiştir. Davalı taşıyıcı ve fiili taşımayı yapan olduğu anlaşılan ihbar olunan taşıyıcı ancak azami 25 kg x 8,33 SDR — 208,25 SDR tazminattan sorumlu tutulabilir. 208,25 SDR ise davacının 1.128,05 USD tazmin talebi bakımından denetlendi; - 1.SDR - 1,30538 USD hesabı ile 208,25 x 1,30538- 271,85 USD hesaplanmaktadır. Yani davalı ... sorumlu tutulabileceği azami zarar 271,85 USD olup; bunu aşan zararın 28.04.2022 tarihinden sonraki zararın artmasına bağlı olduğu değerlendirilmektedir. Davalı ..., parsiyel-kısmi araç yükü taşıma sürecinde 3 adet değil; sadece | adet torbada hasar tespiti vardır. Bunu aşan zararın taşıma sürecinden sonra olduğu karine olarak kabul edilmek gerekir. Zira CMR m.30 şartı bakımından sadece CMR taşıma senedi kaydı var, başkaca usulüne uygun bildirim yoktur.
SİGORTA MVZUATI YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME:
Davacı sigorta şirketi tarafından .... poliçe numaralı Nakliyat Emtia Blok Sigorta poliçesi ile teminatta iken dava dışı sigortalıya ait emtianın Almanya-Türkiye sevki sırasında hasarlanması ve/veya zayi olması nedeniyle hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalı şirkete ödenen tazminat bedelinin olayın meydana gelmesinde davalıların kusurlu ve sorumlu olduğu gerekçesiyle rücuen tazmini için başlatılan takibe itiraz edilmesi eldeki dava konusu olduğu anlaşılmaktadır. Davacı .... Sigorta şirketi nezdinde dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına .... — poliçe numaralı 31.12.2021 — 31.12.2022 vadeli Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ve abonmana bağlı 756 sertifika numaralı alt sigorta poliçesi tanzim edildiği, 28.04.2022 tarihinde meydana gelen hasarın Poliçe vadesi içerisinde olduğu değerlendirilmiştir. Davacı sigorta şirketi tarafından hasar ihbarı üzerine .... nolu hasar dosyası oluşturularak yapılan tespitler sonucu ekspertiz raporu tanzim edilerek Konu hasarın Almanya'dan Türkiye'ye .... plakalı araç ile yapılan taşımada “nakliyeci sorumluluğunda araç içi emniyete alma, sabitleme yetersizliği ve sürücü hatası sonucu, emtia paletlerinin birbirine ve/veya araç içi sabit yapılara temas etmesi sonucu” meydana geldiği düşüncesindeyiz. - Hasar talebinin poliçe şartı (Institute Cargo Clauses (A) şartı gereği “Teminat Dahilinde” değerlendirilmesi uygun olacağı toplam 975,00 ERO usd hasar tespit edildiği anlaşılmaktadır. Teminat Yönünden: Taraflar arasında tanzim edilen Nakliyat Abonman Sigortası (Institute Cargo Clauses (A) şartı gereği ve Bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen 756 numaralı nakliyat sertifikası şatları gereği taşımaya konu sigorta emtiasının taşıma sırasında oluşan hasarların teminat kapsamında olacağı, CMR Madde 17: 1 Taşımacı, yükü teslim aldığı andan, teslim edinceye kadar, bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğacak hasardan sorumludur.2. Eğer kayıp, hasar veya gecikme istek sahibinin hatası veya ihmalinden, taşımacının hatasından değil de, istek sahibinin verdiği talimattan, yüke has bir kusurdan yahut da taşımacının önlenmesine olanak bulunmayan durumlardan ileri gelmiş ise, taşımacı sorumlu tutulamaz. CMR Md 18. 1. Kayıp hasar ve gecikmenin madde 17 paragraf 2 de görülen nedenlerden birinden doğduğunu kanıtlamak taşımacıya aittir. Şartı gereği taşıma sırasında oluşan hasardan taşımacı sorumlu olacağı düzenlendiği, Kusur ve sorumluluk: Raporumuzun kusur ve sorumluluk bölümünde ilaç emtiasının ambalaj, sabitleme ve/veya istifleme hatasından dolayı hasar görmediği ve taşıma sürecinde bilinmeyen bir sebeple (yüklü konteynırın yüklenmesi, tahliyesi ve araçtan araca aktarılması araç hızı ve yol koşulları gibi) konteynır içinde hasarlanmış olduğu ve davalı taşıyıcının CMR kapsamında zarardan sorumlu olduğunun değerlendirildiği; Halefiyet:MADDE 1472- (1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.
Değerlendirme: Davaya konu 28.04.2022 tarihinde meydana gelen Nakliyat Hasarı davacı sigorta şirketince tanzim edilen ... poliçe numaralı Nakliyat Blok Abonman ve bağlı 756 sertifika numaralı nakliyat Emtia Sigortası Poliçesi vadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiği, hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu hasar tutarının 975,00 EURO olarak tespit edildiği, dosya kapsamında ödeme belgesi tespit edilememiştir. TTK 1472- (1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sigortalının halefiyet hakkı doğabilmesi için öncelikler; Geçerli bir sigorta poliçesi mevcut olması, buna istinaden ödeme yapılmış olması , yapılan ödemenin poliçe teminat kapsamında olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkının bulunması gerekmektedir. Oluşan hasarın; raporumuzun kusur bölümünde “... Hasarın taşıma sürecinde nakliyeciler sorumluluğu esnasında hasarlandığı tespiti ile oluşan hasardan davalı taşımacılar oluşan hasardan CMR Madde 17 Hükmü gereği sorumlu olacaklar “ tespit ve değerlendirmesi yapıldığı, davacı sigorta şirketinin Geçerli bir sigorta poliçesi olduğu, hasarın poliçe teminat kapsamında olduğu, ve hasarın taşıma sırasında meydana geldiği tespit edildiği ve hasar tazminatı ödendiği tespit edilemediği, TTK 1472 halefiyet prensibi koşullarının uluşup oluşmayacağı hususu sayın mahkemeye ait olacağı, olan ödeme belgesi , Davacı sigorta şirketi tespit edilen davalı taşıyıcıların sorumlu olacağı,
SONUÇ VE KANAAT:
Dosya içerisinde bulunan tüm belgelerin, tarafların iddia ve savunmalarının incelenmesi neticesinde ulaşılan tespitler ve yapılan hesaplama neticesinde yapılan değerlendirme sonucunda; Emtia ve Zarar Bakımından: Dava konusu ürünlerin Sodyum Sülfat ilaç hammaddesi olduğu, Dava Konusu Ürünlerden hasarlı olan Sodyum Sülfat ilaç hammaddesine ait 3 torbanın hasarlı olduğu,söz konusu hasara ait fotoğrafların mevcut olduğu,hasarlı 3 adet 25 kg torbaya ait hususun fotoğraflarda açık bir şekilde görüldüğü,hasarlı 3 adet torbanın ilaç hammaddesi olarak mevcut hasarlı halleri ile kullanımın mümkün olmadığı, söz konusu nedenlerle hasarlı ürünlerin herhangi bir sovtaj bedelinin olmadığı, hasar gören ürünler için tespit edilen hammadde birim fiyatı olan 13,00 Euro ve toplam 975 Euro (75 kg X 13,00 Euro /kg “975 Euro) hasar bedelin kadri maruf olduğu, sigorta bakımından: Davaya konu 28.04.2022 tarihinde meydana gelen Nakliyat Hasarı davacı sigorta şirketince tanzim edilen .... poliçe numaralı Nakliyat Blok Abonman ve bağlı 756 sertifika numaralı nakliyat Emtia Sigortası Poliçesi vadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiği, hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu hasar tutarının 975,00 EURO olarak tespit edildiği, dosya kapsamında ödeme belgesi tespit edilemediği, Rücu şartlarının uluşup oluşmayacağı hususu sayın mahkemeye ait olacağı Lojistik ve Taşıma süreci bakımından: Davalıların müteselsil sorumluluğunda 14.04.2022 tarihli CMR belgesine göre parsiyel-kısmi araç yükü taşıması süreci sonunda 28.04.2022 yük tesliminin ... antrepoya yapıldığında bir (1) kapta akma hasarı tespit edildi, 28.04.2022 tarihinden itibaren CMR m.32 gereği zamanaşımının bir yılda dolduğu, hesabının ve takdirinin yüce mahkemeye ait olduğu, meydana gelen bir kap hasarının 325 EURO miktarında hesaplandığı, bu hasar zararından davalıların azami 271,85 USD tazminattan sorumlu tutulabileceği, bunu aşan zarar tazmin talebi için ambalaj patlaması şeklinde oluşan zarar bakımından davalıların CMR m.29 manasında kusurundan söz edilemeyeceği, üç kap hasar bakımından CMR m.30 şartlarında bir bildirim bulunmadığı, bir kap için CMR taşıma senedi ihtirazi kaydına itibar edilerek zararın taşıma sürecinde meydana geldiğinin değerlendirildiği, sair talepler bakımından, dava konusu alacağın tazminat alacağı olduğu, kusur ve sorumluluk ile zarar ve tazminat hususlarında yargılamayı gerektirdiği gözetilerek taleplerin yüce mahkemece değerlendirilmesi gerektiği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE
Açılan davanın davaya konu emtiaların zarara uğramasından kaynaklı Nakliyat Emtia sigortasına dayalı olarak ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkin olup,davaya konu 28.04.2022 tarihinde meydana gelen Nakliyat Hasarı davacı sigorta şirketince tanzim edilen .... poliçe numaralı Nakliyat Blok Abonman ve bağlı ..... sertifika numaralı nakliyat Emtia Sigortası Poliçesi vadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiği, hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu hasar tutarının 975,00 EURO olarak tespit edildiği ,davacının sigortalısı tarafından Almanya'dan Türkiye'ye ticarete konu ilaç emtia taşımasını davalı ... Nakliyat ve Ticaret A.Ş. firması üstlenmiş, yükü teslim aldıktan sonra taşıma sürecini organize ettiği davalı ... Nakliyat ve Ticaret A.Ş. firması bu taşıma işi ile birlikte başka üstlendiği taşımaları konsolide ederek grup yük taşıması şeklinde taşımayı organize ettiği; doğrudan 179,20 EURO navlun karşılığı taşıma faturası tanzimettiği, Sigorta Poliçesi (Nakliyat Emtca Sigorta Poliçesi-....) ve Nakliyat Emtea Sigorta Sertifikası Sigortalının ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Geçerli olduğu tarihlerin 31.12.2021 — 31.12.2022 Emtea Sigortası genel şartlarının geçerli olduğu , Poliçeye bağlı olarak düzenlenen ...... Nolu Nakliyat Emtca Sigorta Seritifkasına göre sevkiyat başlama tarihinin 15.04.2022 düzenleme tarihinin sigortalının ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Almanya-İstanbul taşıması, karayolu taşıması, emtianın Natrıumsulfat /2, miktarının 1250 kg olduğu, İlk anda araçtan tahliye esnasında 1 paket emtianın hasarlı olduğu ve CMR üzerine hasar notu düşüldüğü ancak emtia sigortalının deposuna geldiğinden hasarlı adetin 3 torba olduğu ,14.04.2022 tarihinde taşımaya alınan yükün 28.04.2022 ... Antrepo tesliminde “1 kapta akarlı hasar tespiti” sabit olup, bu durumda CMR m.30 gereği ayrıca bir bildirim şartı aranmayacağı ,ancak kural olarak 18.04.2022 tarihinden itibaren zamanaşımı süresi bir (1) yıl olduğu tespit edilmiş olup bu kapsamda davaya konu taşıma işinde hasar tarihinin 28/04/2022 tarihi olduğu olduğu, ilk icra takibinin İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra dosyasında 10/10/2023 tarihinde başlatıldığı, yapılan takipte borca ve yetkiye itiraz üzerine takibin 26/10/2023 tarihinde durduğu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... İcra esas sayılı dosyasında 24/05/2024 tarihinde yeniden borca itiraz üzerine takibin durduğu, iş bu davanın.05/07/2024 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Hasar tarihinin 28/04/2022 tarihi olduğu icra takibinin 10/10/2023 tarihi olduğu bu şekli ile icra takibi bir yıllık süre içerisinde açılmamış olup CMR 32/3 'e göre zaman aşımının durması ve kesilmesi hakkında davaya bakan hakimin hukuku uygulanır. Zaman aşımının durması ve kesilmesi 6098 sayılı TBK'nın 153 ve 154 maddelerinde düzenlenmiş olup olayımızda zaman aşımını kesen ve durduran bir neden mevcut değildir. Davaya konu taşıma işinde, icra takibinin ilk başlatıldığı icra müdürlüğünde talep edildiği tarihe kadar 1 yıllık zaman aşımı süresinin geçtiği, arada zaman aşımını durduran veya kesen bir işlem olmadığı anlaşılmakla, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN ZAMANAŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
1-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 648,95-TL'nin mahsubu ile bakiye 33,55-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı taraf yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekili ile ihbar olunan vekillerinin e-duruşma ortamında yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/06/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır