T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/615 Esas
KARAR NO : 2024/1085
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 08/07/2024
KARAR TARİHİ : 28/10/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2024
DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dava dilekçesinde özetle; T.C ... Bankası .... şubesine ait, keşide yeri Şuhut, keşide tarihi 25/09/2024, keşidecisi ... - .... Yetkili Servisi olan .... çek numaralı 150.000,00 TL bedelli çekin zayii olduğunu, çekin 3. Kişilerin eline geçmesi durumunda davacının mağdur olacağından bahisle zayii edildiği bildirilen çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, 6102 sayılı TTK.nın 757 vd. maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 24/10/2024 tarihli dilekçesinde; dava konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı olmasına rağmen ... A.Ş tarafından çek bedeli için İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesine ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, .... D.İş ve ... Karar numaralı dosyası ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, .... tarafından alınan bu ihtiyati haciz kararına istinaden İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile müvekkili şirket ile çekin diğer cirantalarının birçok bankası hesabına aşkın haciz konulmaya başlandığını, müvekkili şirketin anılan hacizler ve icra takibi nedeniyle mağdur olmaması ve cebri icra tehditi altında olması sebebiyle icra takip bedeli tüm harç ve masraflarıyla beraber 10/10/2024 tarihinde ihtirazı kayıtla ödendiğini, her ne kadar anılan icra takip bedeli ödenmiş olmasına rağmen .... Bankası tarafından keşideci ...'ün hesabına çek bedeli olan 150.000,00 TL bloke konulduğunu, anılan blokenin çözülmesi ve keşideci ...'ün mağduriyetinin kaldırılması için ödemeden men kararının kaldırılması gerektiğini, bu sebeple anılan çeke ilişkin ödemeden men kararının kaldırılmasına ve davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davacı vekili tarafından dava konusu çekin İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş ve ... Karar numaralı dosyası ile ihtiyati haciz kararı verildiği ve verilen bu ihtiyati haciz kararına istinaden ... tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile müvekkili şirket ile çekin diğer cirantalarının birçok banka hesabına aşkın haciz konulmaya başlandığının bildirildiği ve dava konusu çekin üzerinde bulunan ödemeden men yasağının kaldırılmasının talep edildiği anlaşıldığından yasal şartları oluşmayan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
1-Alınması gereken 427,60 TL harç peşin alındığından bu hususta başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra tazminat davası açılmadığı ve talep edildiği takdirde HMK.392(2) gereğince davacıya İADESİNE,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansların karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine,
5-İlgili bankaya müzekkere yazılarak çek hakkındaki ödeme yasağının kaldırılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 28/10/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır