T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/647 Esas
KARAR NO : 2025/486
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/07/2024
KARAR TARİHİ : 22/05/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile eşyalarının taşınması ve teslimi hususunda anlaşma sağlandığını, eşyaların üç ayrı seferle Türkiye'den Özbekistan'a taşınması üzerine Erenköy Gümrük Müdürlüğü'nden işlemlerinin yapıldıktan sonra çıkışının yapıldığını, malların taşınıp teslim edildiğine dair teslim CMR belgelerinin mevcut olduğunu, taşınan eşyalar için karayolu navlun bedeli olarak davalıya üç ayrı fatura kesildiğini, kesilen iş bu ..., ... ve ... numaralı faturaların davalıya iletildiğini, faturaların bedeli olarak eksik ödeme yapıldığını, bakiye alacak için Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, açılan icra takibinde faiz oranın sehven yanlış talep edildiğinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyasıyla yeniden icra başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini, yapılan itirazın kısmi olarak şimdilik 1.295,25 USD'sinin iptaline karar verilmesini, asıl alacağın %20'sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;
Davalı taraf hakkında başlatılan takibe itirazlarının haklı ve hukuka uygun olduğunu, sonu 56 ile biten faturada hesaplama hatası olduğunu, fatura değerinin 1.800,00 USD olduğunu ve 1 USD = 19,0223 TL olarak sabitlenmişken TL değerinin hatalı olarak fahiş oranda gösterildiğini, bu faturanın hatalı olduğunun böylesine açıkken talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu oranda hizmet alınmadığını, fazlaya dair talep ve hakkı saklı tutulmakla birlikte davacının haksız yasal dayanaktan yoksun davasının reddine, davanın yasal dayanağı bulunmadığından davacının %20 icra inkar kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup taraflara arasında ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Küçükçekmece İcra Dairesi'nden ... esas sayılı dosyasının bir örneği Uyaptan celp edilmiştir. Başakşehir Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden ... vergi numaralı .... Limited Şirketi'nin 2023 yılına ait BA-BS formları, Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden ... vergi numaralı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 2023 yılına ait BA-BS formları, Küçükçekmece İcra Dairesi'nden ... esas sayılı dosyasının bir örneği celp edilmiştir.
Mahkememizce alınan 24/09/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
MALİ İNCELEME - DEĞERLENDİRME Davacı Yasal Defter Bilgileri Davacı tarafın 24.03.2025 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, bu nedenlerle davacı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirme sayın mahkemenin takdirine bırakılmıştır. HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır. Davalı Yasal Defter Bilgileri Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait ticari defterler üzerinde yapılan incelemede, 6102 Sayılı TTK.m.64 ve VUK.182 gereğince mecburi olan yukarıda tabloda belirtilen 2023-2024 yılı ticari defterlerinin tutulduğu, iş bu defterlerin yevmiye ve kebir defterinin Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 1 Sıra no.lu elektronik defter tebliği gereğince elektronik ortamda e-defter olarak tutulduğu, 1 sıra nolu e-defter tebliği gereğince ocak ayı beratlarının açılış tasdiki, aralık ayı beratlarının kapanış tasdiki yerine geçtiği, açılış ve kapanış beratlarının yasal süresi içinde alındığı, yevmiye ve kebir defterlerinin birbirini teyit eder şekilde ve kanunlara uygun olarak tutulduğu, birbirini doğruladığı, davalı tarafın 2023-2024 yılına ait ticari defterler ve kayıtları (HMK md.222TTK 64 m/mülga TTK 85 m.) sahibi lehine delil niteliği bulunmaktadır. İcra Takip Talebi-Ödeme Emri ve Takibe İtiraz Davacı tarafın davalı taraf hakkında 41.180,13 TL asıl, 1.122,00 TL işlemiş faiz olmak üzere 42.302,13 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık yasal faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası üzerinden 25.07.2023 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın itiraz ettiği, Davacı tarafın davalı taraf hakkında 1.528,02 USD asıl, 83,49 USD işlemiş faiz olmak üzere 1.611,51 USD toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık kamu bankalarınca 1 yıla kadar vadeli mevduatlara fiilen uygulanan azami faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 07.06.2024 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın itiraz ettiği görülmüştür. Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Faturaların İrdelenmesi Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2023 yılına ait 3 adet ve KDV dahil 4.550,00 USD-86.806,84 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın 4.550,00 USD fatura tutarının 1.528,02 USD tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturaların açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, 24.03.2023 tarihli, .... numaralı, KDV dahil 1.800,00 USD tutarlı faturanın üzerinde TL para birimi olarak KDV dahil 342.401.400,00 TL tutarın yazıldığı ancak olması gereken TL para birimi tutarının 1.800,00 USD*19,02235 34.240,14 TL olduğu, İş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, davalı tarafın yasal defterlerine 24.03.2023 tarihli, ... numaralı, KDV dahil 1.800,00 USD-34.240,14 TL tutarlı 1 adet fatura dışındaki geriye kalan 2 adet faturanın usulüne uygun olarak işlendiği tespit edilmiştir. “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Tarafların 2023 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının İncelenmesi Davacı Tarafın 2023 Yılı BS-BA Formu Beyanları, Davacı tarafın 2023 yılında BS Formu ile davalı tarafa ait 5 adet ve KDV hariç 118.948,19 TL tutarlı faturayı beyan ettiği, BA Formu ile davalı tarafa ait 2 adet ve KDV hariç 48.066,50 TL tutarlı faturayı beyan ettiği, Davalı Tarafın 2023 Yılı BA-BS Formu Beyanları, Davalı tarafın 2023 yılında BA Formu ile davacı tarafa ait 5 adet ve KDV hariç 118.948,19 TL tutarlı faturayı beyan ettiği, BS Formu ile davacı tarafa ait 2 adet ve KDV hariç 48.066,50 TL tutarlı faturayı beyan ettiği, Tarafların 2023 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması, Tarafların 2023 yılı BS-BA Formu beyanlarının karşılıklı olarak adet ve tutar yönünden birbirini teyit ettiği, Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2023 yılına ait 3 adet faturanın olduğu, 24.03.2023 tarihli, ... numaralı, KDV dahil 1.800,00 USD-34.240,14 TL tutarlı faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edilmediği, geriye kalan 2 adet faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği tespit edilmiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun, 350/2) Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğiyle, bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin belirli bir haddi aşan mal ve hizmet alımlarını "Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Ba)" ile; mal ve hizmet satışlarını ise "Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Bs)" ile bildirmeleri yükümlülüğü getirilmiş, 36213) ve 381/4) Sıra Nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğleriyle de bu yükümlülüğe ilişkin açıklamalar yapılmış, 396 sıra no.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğiyle Söz konusu yükümlülüğün 2010 yılı ve müteakip yılların aylık dönemlerinde yerine getirilmesinde uygulanacak usul ve esaslar ile bildirim hadleri yeniden düzenlenmiştir. 362, 381 ve 396 sıra Nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğleri ile bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin 5.000 TL'yi aşan mal ve hizmet alımlarını "Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Ba)" ile; mal ve hizmet satışlarını ise "Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Bs)” ile bildirmeleri yükümlülüğü getirilmişti. Bu kapsamda 25 Ocak 2021 tarihli ve 31375 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 523 sıra No.lu VUK Genel Tebliği ile 396 sıra No.lu Tebliğde değişiklik yapılmış ve mal ve hizmet alımlarının Form Ba ve Form Bs ile bildirilmesine ilişkin esaslarda değişiklik yapılmıştır. Bu değişiklikler aşağıdaki gibidir. Vergi Usul Kanunu kapsamında elektronik olarak düzenlenen belgeler, 2021 yılının temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren Form Ba ve Form Bs bildirimlerine dâhil edilmeyecektir. Elektronik belge düzenlemesine ilişkin usul ve esaslar, temel olarak 509 sıra Nolu VUK Genel Tebliğinde yer almaktadır. Bir kişi veya kurumdan yapılan mal ve/veya hizmet alış tutarları ile bir kişi veya kuruma yapılan mal ve/veya hizmet satış tutarlarına ilişkin 5.000 TL tutarındaki haddin belirlenmesinde, elektronik olarak ve kâğıt ortamında düzenlenen tüm belgelerin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu haddin aşılması halinde sadece kâğıt ortamında düzenlenen belgeler bildirimlere dâhil edilecektir. 26.01.2021/34-3 Bildirim verme yükümlülüğü bulunan ancak, tüm alış ve satışları belirtilen haddin altında kalan veya elektronik belge olarak düzenlenen belgelerden oluşan mükelleflerin, Form Ba ve/veya Form Bs bildirimlerini “Ba/Bs bildiriminde beyan edilecek bilgim bulunmamaktadır.” kutucuğunu işaretlemek suretiyle vermeleri gerekmektedir. Davalı Tarafın Ticari Defter Kayıt İşlemleri Ve Cari Hesap Ekstresinin İncelenmesi Davalı Taraf Ticari Defter Kayıt İşlemleri, Davalı tarafın 2023 yılında ticari defter ve kayıtlarında davacı tarafla ilgili kendi lehine 48.066,50 TL tutarlı iade faturası kayıt işlemi ile 70.881,69 TL tutarlı ödeme kayıt işlemi olmak üzere toplam 118.948,19 TL tutarlı kayıt işlemi, davacı taraf lehine toplam 118.948,19 TL tutarlı fatura kayıt işlemi yaptığı, davalı tarafından tüm kayıt işlemlerinin belgesinin dosya muhteviyatına sunulduğu, davalı tarafın 2023 yılında ticari defter ve kayıtlarında yapılan iş bu kayıt işlemleri nezdinde davacı tarafa borcunun veya alacağının olmadığı, Davalı Taraf Cari Hesap Ekstresi Davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 24.03.2023 tarihli 28.533,45 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 03.08.2023 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 8.081,46 TL borçlu olduğu, 08.08.2023 tarihli ve 8.081,46 TL tutarlı kayıt işlemi ile borcun kapatıldığı, başkaca herhangi bir borcun olmadığı tespit edilmiştir.
Mali Değerlendirme
Takip Talebi, Davacı tarafın davalı taraf hakkında 1.528,02 USD asıl, 83,49 USD işlemiş faiz olmak üzere 1.611,51 USD toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık kamu bankalarınca 1 yıla kadar vadeli mevduatlara fiilen uygulanan azami faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Küçükçekmece İcra Müdürlü; ... esas sayılı dosyası üzerinden 07.06.2024 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın itiraz ettiği,
Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Faturalar
Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2023 yılına ait 3 adet ve KDV dahil 4.550,00 USD-86.806,84 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın 4.550,00 USD fatura tutarının 1.528,02 USD tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturaların açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, 24.03.2023 tarihli, .... numaralı, KDV dahil 1.800,00 USD tutarlı faturanın üzerinde TL para birimi olarak KDV dahil 342.401.400,00 TL tutarın yazıldığı ancak olması gereken TL para birimi tutarının 1.800,00 USD*19,02235 34.240,14 TL olduğu, İş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, davalı tarafın yasal defterlerine 24.03.2023 tarihli, ... numaralı, KDV dahil 1.800,00 USD-34.240,14 TL tutarlı 1 adet fatura dışındaki geriye kalan 2 adet faturanın usulüne uygun olarak işlendiği, “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Tarafların 2023 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması, Tarafların 2023 yılı BS-BA Formu beyanlarının karşılıklı olarak adet ve tutar yönünden birbirini teyit ettiği, Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2023 yılına ait 3 adet faturanın olduğu, 24.03.2023 tarihli, ... numaralı, KDV dahil 1.800,00 USD-34.240,14 TL tutarlı faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edilmediği, geriye kalan 2 adet faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği,
Davalı Taraf Ticari Defter Kayıt İşlemleri
Davalı tarafın 2023 yılında ticari defter ve kayıtlarında davacı tarafla ilgili kendi lehine 48.066,50 TL tutarlı iade faturası kayıt işlemi ile 70.881,69 TL tutarlı ödeme kayıt işlemi olmak üzere toplam 118.948,19 TL tutarlı kayıt işlemi, davacı taraf lehine toplam 118.948,19 TL tutarlı fatura kayıt işlemi yaptığı, davalı tarafından tüm kayıt işlemlerinin belgesinin dosya muhteviyatına sunulduğu, davalı tarafın 2023 yılında ticari defter ve kayıtlarında yapılan iş bu kayıt işlemleri nezdinde davacı tarafa borcunun veya alacağının olmadığı,
Davalı Tarafın Cari Hesap Ekstresi
Davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 24.03.2023 tarihli 28.533,45 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 03.08.2023 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 8.081,46 TL borçlu olduğu, 08.08.2023 tarihli ve 8.081,46 TL tutarlı kayıt işlemi ile borcun kapatıldığı, başkaca herhangi bir borcun olmadığı,
Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, takip tarihi itibariyle alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiği, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafa borcunun veya alacağının olmadığı, Netice itibariyle, takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olduğunu ticari defter ve kayıtlarıyla birlikte ispat etmesi gerektiği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
SONUÇ VE KANAAT
Takdir sayın mahkemenin olmak üzere yukarıda yapılan inceleme ve tespitler sonucunda ve rapor içinde açıklanan nedenlerle, Davacı tarafın 24.03.2025 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, bu nedenlerle davacı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirine bırakıldığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır. Davalı tarafın 2023-2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Takip Talebi, Davacı tarafın davalı taraf hakkında 1.528,02 USD asıl, 83,49 USD işlemiş faiz olmak üzere 1.611,51 USD toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık kamu bankalarınca 1 yıla kadar vadeli mevduatlara fiilen uygulanan azami faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası üzerinden 07.06.2024 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın itiraz ettiği, Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Faturalar, Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2023 yılına ait 3 adet ve KDV dahil 4.550,00 USD-86.806,84 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın 4.550,00 USD fatura tutarının 1.528,02 USD tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturaların açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, 24.03.2023 tarihli, ... numaralı, KDV dahil 1.800,00 USD tutarlı faturanın üzerinde TL para birimi olarak KDV dahil 342.401.400,00 TL tutarın yazıldığı ancak olması gereken TL para birimi tutarının 1.800,00 USD*19,0223- 34.240,14 TL olduğu, İş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, davalı tarafın yasal defterlerine 24.03.2023 tarihli, .... numaralı, KDV dahil 1.800,00 USD-34.240,14 TL tutarlı 1 adet fatura dışındaki geriye kalan 2 adet faturanın usulüne uygun olarak işlendiği, “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Tarafların 2023 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması, Tarafların 2023 yılı BS-BA Formu beyanlarının karşılıklı olarak adet ve tutar yönünden birbirini teyit ettiği, Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2023 yılına ait 3 adet faturanın olduğu, 24.03.2023 tarihli, .... numaralı, KDV dahil 1.800,00 USD->34.240,14 TL tutarlı faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edilmediği, geriye kalan 2 adet faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği, Davalı Taraf Ticari Defter Kayıt İşlemleri, Davalı tarafın 2023 yılında ticari defter ve kayıtlarında davacı tarafla ilgili kendi lehine 48.066,50 TL tutarlı iade faturası kayıt işlemi ile 70.881,69 TL tutarlı ödeme kayıt işlemi olmak üzere toplam 118.948,19 TL tutarlı kayıt işlemi, davacı taraf lehine toplam 118.948,19 TL tutarlı fatura kayıt işlemi yaptığı, davalı tarafından tüm kayıt işlemlerinin belgesinin dosya muhteviyatına sunulduğu, davalı tarafın 2023 yılında ticari defter ve kayıtlarında yapılan iş bu kayıt işlemleri nezdinde davacı tarafa borcunun veya alacağının olmadığı,
Davalı Tarafın Cari Hesap Ekstresi
Davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 24.03.2023 tarihli 28.533,45 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 03.08.2023 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 8.081,46 TL borçlu olduğu, 08.08.2023 tarihli ve 8.081,46 TL tutarlı kayıt işlemi ile borcun kapatıldığı, başkaca herhangi bir borcun olmadığı,
Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, takip tarihi itibariyle alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiği, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafa borcunun veya alacağının olmadığı, Netice itibariyle, takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olduğunu ticari defter ve kayıtlarıyla birlikte ispat etmesi gerektiği, tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, Sayın Mahkemenizin takdirlerine ait olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Şeklinde rapor düzenlemişlerdir.
TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE
Dava, faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup davacı taraf her ne kadar davalı taraf ile eşyalarının taşınması ve teslimi hususunda anlaşma sağlandığını taşınan eşyalar için karayolu navlun bedeli olarak davalıya üç ayrı fatura kesildiğini, kesilen iş bu ...., .... ve .... numaralı faturaların davalıya iletildiğini, faturaların bedeli olarak eksik ödeme yapıldığını iddia etmişse , davacı tarafın dosya muhteviyatına ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, alacağı olduğunu ve takibe konu olan fatura içeriğine ait durumu ispat etmesi gerektiği, takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2023 yılına ait 3 adet faturanın olduğu, 24.03.2023 tarihli, ... numaralı, KDV dahil 1.800,00 USD->34.240,14 TL tutarlı faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edilmediği, geriye kalan 2 adet faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği, davalı taraf ticari defter kayıt işlemleri, davalı tarafın 2023 yılında ticari defter ve kayıtlarında davacı tarafla ilgili kendi lehine 48.066,50 TL tutarlı iade faturası kayıt işlemi ile 70.881,69 TL tutarlı ödeme kayıt işlemi olmak üzere toplam 118.948,19 TL tutarlı kayıt işlemi, davacı taraf lehine toplam 118.948,19 TL tutarlı fatura kayıt işlemi yaptığı, davalı tarafından tüm kayıt işlemlerinin belgesinin dosya muhteviyatına sunulduğu, davalı tarafın 2023 yılında ticari defter ve kayıtlarında yapılan iş bu kayıt işlemleri nezdinde davacı tarafa borcunun veya alacağının olmadığı, tespit edilmiş olup bu kapsamda davacı tarafın iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi yönünden iddialarını ispata yarar delil dosyaya sunmadığı ispat yükünü düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun '' (HMK) 190.maddesine göre “ (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. '' hükmü dikkate alındığında davacı tarafça davaya konu iddiasının ispat edilemediği anlaşılmakla davanın sübut bulmadığından reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
1-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL + 732,82 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.160,42 TL'den mahsubu ile bakiye 545,02-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı taraf yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 1.295,25 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı vekilinin yüzüne kaşrı yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/05/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır