T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/677 Esas
KARAR NO : 2025/1135
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/07/2024
KARAR TARİHİ : 04/12/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı olan ..... plaka numaralı ..... marka araç ile davalı firmaya ZMMS ile sigortalı ..... plakalı aracın 22/11/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, trafik kazası tespit tutanağına göre ..... plaka numaralı araç Karayolları Trafik Kanunu'na aykırı hareket etmiş olunduğunu, meydana gelen kazada %50 kusurlu olduğunu, davaya konu işbu kazada müvekkili firmaya ait aracın kusursuz olduğunu, %50 kusur atfedildiğini, müvekkilinin kazada kusurunun olmadığını dile getirdiklerini, kaza görüntülerinde ..... plakalı dolmuş orta şerit çizgisini geçerek müvekkili araç seyir halinde iken .... e sol ön kapıdan çarptığını, ..... plakalı aracın sol arka tekerinin diğer şeritte olduğunun görüldüğünü, yaşanan kaza neticesinde yapılan ön tespit sonucunda değer kaybının oluştuğunun bildirildiğini, arıca müvekkilinin aracın onarımı süresince aracından mahrum kalması nedeniyle zarara uğradığını, araç sürücüsü ve araç sahibi olan davalıların, müvekkilinin uğramış olduğu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, 15/01/2024 Tarihinde davalı sigortaya başvuru yapıldığını, davalı tarafından 31/01/2024 Tarihinde kısmı ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin oldukça düşük olduğunu, taraflarınca yapılan kısmı ödemeye 01/03/2024 tarihinde itiraz edildiğini, davalı tarafından itiraz sonrası herhangi bir ödeme yapılmadığını, değer kaybı ve araç mahrumiyeti yönünden ticari dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosu .... numaralı Dosyası üzerinden anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle eksper tarafından belirlenen kusur oranına itiraz ettiklerini, bu sebeple müvekkilinin kazada kusurunun olmadığını dile getirir, kusur oranına dair araştırma yapılmasını talep ettiklerini, 100,00 TL bakiye değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi (yasal teminat limiti dahilinde ) ve araç malikinden kaza tarihinden itibaren işleyecek en yükse faizle müteselsilen tahsilini, 100,00 TL araç mahrumiyeti tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yükse faiz ile davalı araç malikinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybı için 75.000,00- TL ödendiğini, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddinin gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, öncelikle kusur oranlarının tespiti için mahkemenizce dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesinin gerektiğini, bakiye değer kaybı taleplerinin bakımından dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesinin gerektiğini, bu sebeplerle davalı şirket vekili olarak İstanbul Barosu'na .... Sicil numarasıyla kayıtlı Av. .....'in Uyap kaydının yapılmasını, davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirketinin dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığını, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, değer kaybı ,araç mahrumiyet bedeli bedelinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasının oluşumunda tarafların kusur durumları, davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı , davacının ..... plakalı aracında meydana gelen hasarın niteliği davacının bu kapsamda davalılardan talep edebileceği değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin olup olmadığı var ise ne kadar olduğu, davalıların sorumlu olduğu miktarın tespiti hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Mahkememizce alınan 22/02/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Kaza fotoğraflarında, ..... plaka sayılı ve .... şasi no'lu 2017 Model .... marka/model aracın, sol ön kapı, sol arka kapı, sol ön çamurluk, sol arka çamurluk ve sol marşbiyel kısımlarından hasar aldığı görülmüştür. ..... ARASI SIGORTA EKSPERTİZ HİZMETLERİ LTD. STI tarafından 11.01.2024 tarihinde .... dosya numarası ile hazırlanan EKSPERTİZ RAPORU'nda, parka ve işçilik olarak hasar bedelinin toplam 57.290,74 TL olduğu tespit edilmiştir. GÜNCEL (ARALIK 2024) KASKO DEĞERİ : 2.328.1 11,00 TL KAZA TARİHİNDEKİ (KASIM 2023) KASKO DEĞERİ : 2.228.483,00 TL Türkiye sigortalar Birliği Kasko Değer Listesi kayıtlarından, .... plaka sayılı ve .... şasi no'lu 2017 Model ..... marka/model aracın, kaza tarihindeki kasko değerinin 2.228.483,00 TL olduğu, güncel kasko değerinin ise 2.328.111,00 TL olduğu görülmüştür. HASARSIZ ARAÇ PİYASA RAYİÇ BEDEL ARAŞTIRMASI .... plakalı aracın güncel piyasa rayiç değerinin tespit edilmesine yönelik yapılan araştırmalar çerçevesinde, internet web siteleri (verilen ilanlar) üzerinden fiyat araştırması yapılmış, aracın teknik donanım ve özellikleri belirlenmiş, değer tespitine konu aracın aynı özellikteki emsallerinin piyasada alınabilir-satılabilir değeri belirlenmeye çalışılmıştır. Davaya konu ..... plaka sayılı ve .... şasi no'lu 2017 Model .... marka/model aracın hasarsız piyasa değerine ilişkin internet üzerinden yapılan araştırmalar sonrasında, günümüz mevcut piyasa şartlarında ortalama 2.380.000,00 TL bedel ile temininin mümkün olacağı değerlendirilmiştir. Rapor tanzim tarihindeki ikinci el serbest piyasa araç fiyatları ve kasko değeri dikkate alınarak, kaza tarihindeki aracın kasko değeri üzerinden nispi hesap metodu ile aracın kaza tarihi .... plaka sayılı ve ..... şasi no'lu 2017 Model ..... marka/model aracın hasarlı ve onarılmış piyasa değerine ilişkin internet üzerinden yapılan araştırmalar sonrasında, günümüz mevcut piyasa şartlarında ortalama 2.240.000,00 TL bedel ile temininin mümkün olacağı değerlendirilmiştir. Rapor tanzim tarihindeki ikinci el serbest piyasa araç fiyatları ve kasko değeri dikkate alınarak, kaza tarihindeki aracın kasko değeri üzerinden nispi hesap metodu ile aracın kaza tarihindeki, kaza sonrası rayiç değeri tespit edilmiştir. Aracın kaza sonrası onarılmış Rayiç Değeri 1 2.240.000,00 TL Kaza tarihindeki aracın onarılmış halinin değeri “ (Güncel değer * kaza tarihindeki kasko değeri) / Güncel kasko değeri Kaza tarihindeki aracın onarılmış halinin değeri (2.240.000 * 2.228.483) / 2.328.111 = 2.144.142 TL olarak hesaplanmıştır. Dava konusu aracın; Kaza tarihindeki kaza öncesi hasarsız piyasa değerinin : 2.278.151 TL olduğu, Kaza tarihinde onarılmış haldeki piyasa değerinin; 2.144.142 TL olduğu tespit edilmiştir. Yargıtay içtihatlarına göre ise değer kaybının 2.278.151 TL - 2.144.142 TL - 134.009,00 TL olduğu hesaplanmıştır. Hak Mahrumiyet Bedeli Aracın günlük kira rayiç değerini belirlemek için en çok uygulanan ve piyasada kabul gören yöntem kiralama firmaların internet sitelerine verdikleri ilanlar üzerinden muadil araçların fiyatlarının incelenmesidir. Piyasa şartlarında ortalama değerlere ulaşılmaya çalışılmıştır. Onarım süresinin 15 gün olacağı değerlendirilmiştir. Dava konusu ..... plaka sayılı ve ..... şasi no'lu 2017 Model.... marka/model araca ilişkin internet üzerinden yapılan araştırmalar ve görüşmeler sonrasında, emsal özelliklere sahip benzer bir aracın mevcut piyasa şartlarında günlük ortalama 5.000,00 TL bedel ile kiralanmasının mümkün olacağı görülmüştür. 27.12.2024 > $ KURU : 35,20 TL 5.000,00 / 35,20 - 142 $ KAZA TARİHİ (22.11.2023) > $ KURU : 28,81 TL 142*28,81 - 4.092 TL Onarın süresinin 15 gün olacağı dikkate alındığında, hak mahrumiyet bedelinin (15*4.092) 61.380,00 TL olacağı hesaplanmıştır. Yargıtay içtihatlarına göre araç mahrumiyet bedeli hesabında, günlük araç bedelinden amortisman değerinin ve zorunlu giderlerin düşülmesi gerekmektedir. Zorunlu giderler toplamı “ amortisman + yakıt Günlük amortisman değeri: 180 TL, Mahrumiyet süresi:15 gün Toplam amortisman değeri : 15*180 = 2.700,00 TL olarak hesaplanmıştır. Günlük 80 km ortalama kullanım rejiminde 15 gün mahrumiyet süresi için 1.200 km kullanım miktarı olacağı değerlendirilmiştir. Kaza tarihindeki yakıt gideri hesabı; 1.200 km için 100 litre yakıt * 37,54 TL - 3.754,00 TL olarak hesaplanmıştır. (yakıt fiyatı kaza tarihinde 37,54 TL) Zorunlu giderler toplamı “ amortisman + yakıt Zorunlu giderler toplamı- 2.700,00 TL + 3.754,00 TL = 6.454,00 TL Mahrumiyet miktarı = ( mahrumiyet bedeli)-( zorunlu giderler) Mahrumiyet miktarı = (61.380,00)-( 6.454,00) = 54.926,00 TL Dava konusu .... plaka sayılı ve ..... şasi no'lu 2017 Model .... marka/model aracın yaşanan kazada hasarlanmış olmasından dolayı, aracın onarımının yapıldığı 15 günlük süre içerisinde oluşan mahrumiyet değeri 54.926,00 TL olarak hesaplanmıştır. Kusur Yönünden Değerlendirme Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından tarafımıza tevdi edilen ..... Esas sayılı dava dosyasında bulunan başta dava dilekçesi olmak üzere tüm dosya içeriği beyanlar ile birlikte, olay sonrası genel yapısı değişmeyen mahallin fiziki ve geometrik yapısının incelenerek, çarpma noktasına ilişkin bilgilerin, olay sonrası düzenlenen kroki ve olay sonrasına ait resimler üzerinden teknik olarak incelenmesi ve irdelenmesi neticesinde dava konusu trafik kazasına ilişkin yeterli bilgiye sahip olunarak araçlar üzerinde maddi hasar ile sonuçlanan Trafik kazası sonrası 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanunun 5/B-4 ve 83/B maddeleri uyarınca düzenlenmesi gereken Trafik Kaza Tespit Tutanağının, olayın sadece maddi hasarla sonuçlanmış olması nedeniyle 22.11.2023 tarihinde araç sürücüleri tarafından düzenlendiği dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Davacı .... Organizasyon Hizmetleri Lojistik Turizm Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan .... plaka sayılı otomobil sürücüsü ..... olay sonrası kazaya karışan diğer araç sürücüsüyle birlikte olay sonrası ortak olarak düzenlemiş oldukları maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde; (Tutanak üzerinde A numaralı araç); “..... plakalı aracım ile seyir halinde iken .... plakalı araç aracımın sol tarafına çarptı.” şeklinde kazanın oluşuna ilişkin beyanda bulunmuştur. .... plaka sayılı minibüs sürücüsü davalı .... olay sonrası kazaya karışan diğer araç sürücüsüyle birlikte olay sonrası ortak olarak düzenlemiş oldukları maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde; (Tutanak üzerinde B numaralı araç); “.... plakalı aracımla şeridimde ilerlerken .... plakalı aracın sağındaki servis aracı aracın önüne çıkmasıyla .....plakalı araç ondan kaçarken .... plakalı aracıma çarptı resimlerde görüldüğü üzere.” Şeklinde kazanın oluşuna ilişkin beyanda bulunmuştur. Kaza Yerinin Tetkiki 22.11.2023 tarih ve saat 07:32 sıralarında gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiği zaman dilimi itibariyle vakit gece hava karanlık olmakla birlikte olay mahallinde yeterince yol aydınlatma direkleri bulunmakta, olay sonrasına ait resimlerden anlaşıldığı üzere havada yağış yok ve kaplama yüzeyi kuru, yolun kaplama cinsi asfalt, olayın gerçekleştiği yol üzeri olay sonrasına ait resimler ve mahallin yerinde görülerek incelenmesi da olay noktasında görüşe engel eğimi ve virajı bulunmayan düz lerin seyir istikameti görüşe engel hali bulunmayan yol, olay anında hava açık, çarpışmanın gerçekleştiği .... Caddesi üzeri trafik akışı çift yön olarak akmakla birlikte olay noktası mahal .... Caddesi ile .... Caddesi kesişimi dönel kavşak noktası öncesi noktada gerçekleşmiş olması nedeniyle olayın hemen sonrasında taşıt yolu dönel kavşak içerisine girişte tek yön olacak şekilde orta refüj belirlenmiş olduğu taşıt yolu olay noktası araç trafiğinin çift yön olarak akmakta olduğu kısım iki yaya kaldırımı arası yol genişliği 13 metre olmakla birlikte dönel ada girişinde bu genişlik 6 metreye düşmekte şehir içi sınırları içerisinde bulunan mahallin yerinde görülmesi doğrultusunda, yolun genişliği ve geometrik şeklinde olay sonrası zaman içerisinde herhangi bir değişiklik olmadığı dosya içeriğinde bulunan olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı üzerindeki bilgiler ile birlikte kaza mahallinde çekilen resimlerle birlikte olay yerinin görülerek olayın gerçekleşmesine ilişkin teknik olarak incelenmesi ve irdelenmesi olay yeri mahallin fotoğraflarının çekilmesi neticesinde anlaşılmıştır. Kazanın Oluş Şekli Dosya içeriğinde bulunan belgeler, ifadeler, beyanlar ve kaza mahallinin tarafımdan görülmesi sonrasında trafik kazasından sonra “kaza analizi” olayın yeniden canlandırılarak kazanın oluş şekli; Davalı sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı ..... marka minibüs cinsi aracı ile trafik akışının çift yön olduğu toplam genişliği 13 metre olan Ertuğrul Gazi caddesi Kesişimi dönel kavşak noktasına doğru Ufuk Caddesi üzerinde ilerlediği ve dönel kavşak girişi fiziki olarak orta refüjle bölünerek trafik akışının tek yön ve 6 metre genişliğe düştüğü noktaya geldiğinde ve olay sonrasına ait resimlerden anlaşıldığı üzere olay anında park konumunda araçların bulunduğu mahal dönel kavşak noktası öncesi mahalde havanın karanlık olduğu zaman dilimi içerisinde ilerlemekte olduğu esnada, dosya içeriğinde bulunan beyanlardan ve bilgilerden her iki sürücünün de şerit ihlali yapmadan ilerlediklerini belirtmiş olmakla birlikte araç sürücülerinin bu kademeli olarak daralan noktada yeterince dönel kavşak noktası öncesinde hızlarına azaltmadan ve yeterince şerit izleme kurallarına uymadan ilerledikleri sırada davalı sürücü idaresinde bulunan ..... plaka sayılı minibüsün sağ ön köşe ve yan kısımları ile yine aynı şekilde dikkatsiz bir şekilde ve şerit izleme kurallarına yeterince uymadan ilerlemekte olan sürücü ..... sevk ve idaresinde bulunan ..... plaka sayılı ..... marka otomobilin sol yan kısımlarının hangi sürücünün olay öncesi şerit ihlali yaptığı tam olarak anlaşılamayacak şekilde çarpışmalarıyla gerçekleşen ve her iki araç üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği tüm dosya içeriği beyanlar ve belgelerin incelenmesi ve irdelenmesi ile mahallin görülmesi ve olay sonrasına ait fotoğraflarla birlikte titizlikle olayın oluşumunun incelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. Olay sonrası tarafların kendi aralarında düzenledikleri maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgiler doğrultusunda her iki sürücünün olay anında kullandıkları aracı sürmek için yeterli sürücü belgesi sahibi oldukları dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Şerit : Taşıtların bir dizi halinde güvenle seyredebilmeleri için taşıt yolunun ayrılmış bir bölümüdür. Şerit : Taşıtların bir dizi halinde güvenle seyredebilmeleri için taşıt yolunun ayrılmış bir bölümdür. Şerit Çizgisi: Kaplama üzerinde trafik akım şeritlerini birbirinden ayıran ve şeritlerin iç sınırlarını gösteren çizgidir. Boyuna Devamlı Çizgi: Taşıtların bu çizgiyi geçmemeleri gerektiğini bildirir. halinde güvenle seyredebilmeleri için taşıt dizi halinde güvenle seyredebilmeleri için taşıt Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak Madde 52 - Sürücüler: Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, Hızlarını, Kullandıkları Aracın Yük Ve Teknik Özelliğine, Görüş, Yol, Hava Ve Trafik Durumunun Gerektirdiği Şartlara Uydurmak, diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak, Kol ve grup halinde araç kullananlar, araçları arasında yönetmelikte belirtilen esaslara uygun olarak diğer araçların güvenle girebilecekleri açıklıklar bulundurmak, Zorundadırlar. Madde 56 - sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. a) Şerit izleme : Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları, kavşaklara yaklaşırken, yerleşim yerleri dışında yüz elli metre, yerleşim yerlerinde ise otuz metre mesafe içinde ve kavşaklarda şerit değiştirmeleri, araçların cinsine ve hızına uygun olmayan şeritten gitmeleri, işaret vermeden şerit değiştirmeleri, yasaktır. Gelen trafikle karşılaşma : Sürücüler; iki yönlü trafiğin kullanıldığı taşıt yollarında karşı yönden gelen araçların geçişini zorlaştıran bir durum varsa geçişi kolaylaştırmak için aracını sağ kenara yanaştırmaya, gerektiğinde sağa yanaşıp durmaya, dağlık ve dik yokuşlu karayollarında karşılaşma halinde, çıkan araç için geçiş güç veya mümkün değilse, güvenli geçişi sağlamak üzere, inen araçlar, varsa önceden sığınma cebine girmeye, sığınma cebi yoksa sağ kenara yanaşıp durmaya, gerektiği hallerde geri gitmeye, zorunludurlar. Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler Önlerinde Giden Araçları Yönetmelikte Belirtilen Güvenli ve Yeterli Bir Mesafeden İzlemek Zorundadırlar. 2918 sayılı K.T.K. ve bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliğinde karayollarından faydalanan motorlu ve motorsuz araç sürücüleri, yayalar ve hayvan güdücülerinin hal ve hareketleri belli kurallara bağlanmıştır. Bu kurallar kusurun belirlenmesinde ölçüt oluştururlar, aykırı davranışlar ise sorumluluk hukukuna göre "kusur" olarak değerlendirilirler. Zira bu kurallar, sürücü ve yayaların karayolu üzerindeki davranış biçimlerini (hal ve hareketlerini) Önceden teknik olarak belirlemiş objektif hukuk normlarıdır. Bunlara aykırı davranış kusuru oluşturur; mutlak ölçü bu kurallardır. Bu nitelikteki kurallar trafiğe katılandan beklenen özeni, davranışı açıkça ve hiçbir kuşkuya meydan vermeyecek biçimde belirlediği için ayrıca başka bir ölçüye ihtiyaç yoktur. Şayet, beklenen özenin ölçüsü önceden belirlenmemiş hal ve şartlara bırakılmış ise, Trafik Hukukundaki “Güven ilkesi" gereği irdeleme yapılır. Buna göre de, karayolundan yararlanan diğer kişi veya kişilerin kurallara aykırı hareket ettiğini anladığı veya bir çarpma tehlikesinin mevcut olduğu zaman, bu aykırılığın veya tehlikenin dikkate alınıp alınmadığı araştırılır. Tüm dosya içeriğinin titizlikle tüm beyanlarla birlikte ve olaya ilişkin kaza sonrasına ait tüm beyanların ve açıklamalarının irdelenmesi doğrultusunda, olayın bir bütün olarak incelenmesi irdelenmesi neticesinde, araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan trafik kazasının oluşumuna ilişkin yeterli bilgiye sahip olunarak olayın oluş şekli yukarıda anlatılarak takdiri mahkemeye ait olmak üzere aşağıda gösterilen görüş ve kanaate varılmıştır. Kusura ilişkin kanaat ve netice A- ..... plaka sayılı minibüs sürücüsü davalı ..... yukarıda belirtilen 2918 Karayolu Trafik Kanunun 52/1-B (Sürücüler Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar.) ve 56/1-A (Şerit İzleme Kuralları) kurallarını ihlal etmekle trafik akışının çift yön olduğu ancak olay noktası olan dönel kavşak noktası öncesi yolun bölünmüş yol ve tek yön vasıfları kazandığı meskün mahal sınırları içerisinde bulunan yol üzerinde havanın karanlık olduğu zaman dilimi içerisinde, görüş mesafesi açık olan yol üzerinde ilerlediği esnada, mahallin meskün mahal sınırları içerisinde bulunan azami hız sınırının 50 KM/S olduğu taşıt yolu üzerinde oluşabilecek tehlikelere karşı yeterince müteyakkız davranışlar göstermeyerek, gelişebilecek bir tehlike karşısında tehlikeyi hemen fark edebilecek, istenmeyen sonuç gerçekleşmeden doğru tedbir alacak bir hızda, şerit izleme kurallarına uyarak olay mahalli .... caddesi çıkışı ve.... Caddesi kesişimi dönel kavşak noktası öncesi mahalde kaplama üzerinde ilerleyen tüm araçlara dikkat ederek mahallin fiziki şartlarını dikkate alarak ilerlemesi gerekirken tüm bu hususlara uymadan ilerlediği sırada davalıya ait otomobilin hareketlerini zamanında fark etmeyerek idaresindeki minibüsün sağ ön köşe yan kısımları ile davacıya ait otomobilin sol yan kısımlarının çarpışmasıyla gerçekleşen ve araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu olayda, önceden teknik olarak belirlenmiş önemli ve emredici hukuk kurallarını açık bir şekilde uymayarak ve mahal şartlarına uygun bir hızla ilerlemeyerek ve aracının kaplama üzeri taşıt yolu şeridi üzerinde doğru şekilde ilerlemesini sağlayacak dikkat ve özende aracını kullanmayarak objektif olarak öngörülebilir ve mahal şartlarına uygun bir hızda ve şerit izleme kurallarına uygun şekilde müteyakkız şekilde ilerlemesi durumunda oluşumu önlenebilir olan bu olayda sürücü ...... ile eşit düzeyde kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı .... Organizasyon Hizmetleri Lojistik Turizm Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan .... plaka sayılı otomobil sürücüsü .... yukarıda belirtilen 2918 Karayolu Trafik Kanunun 52/1-B (Sürücüler Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar.) ve 56/1-A (Şerit İzleme Kuralları) kurallarını ihlal etmekle trafik akışının tek yön olduğu meskün mahal sınırları içerisinde bulunan azami hızın 50km/s olduğu trafik akışının çift yön olduğu Ufuk Caddesi üzerinde, havanın karanlık olduğu zaman dilimi içerisinde, görüş Mesafesi açık olan yol üzerinde ilerlediği esnada, idaresindeki otomobil ile oluşabilecek tehlikelere karşı yeterince müteyakkız davranışlar göstererek, gelişebilecek bir tehlike karşısında tehlikeyi hemen fark edebilecek, istenmeyen sonuç gerçekleşmeden doğru tedbirler alacak bir hızda ve şerit izleme ve değiştirme kurallarına uygun şekilde ve aracının teknik şartları ve fiziki yapısını gece vakti dikkate alarak, kaplama üzerinde ilerleyen tüm araçlara dikkat ederek mahallin fiziki şartlarını uygun olarak ilerlemesi gerekirken tüm bu hususlara uymadan idaresindeki otomobiliyle ilerlediği sırada olay mahalli noktaya geldiğinde davalı sürücü idaresindeki minibüs cinsi aracın hareketlerini zamanında fark edemeyerek doğru tedbirleri zamanında alamayarak idaresindeki otomobilin sol yan kısımları ile davalı sürücü idaresindeki minibüsün sağ ön köşe ve yan kısımlarının çarpışmasının akabinde araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla gerçekleşen bu trafik kazasında, önceden teknik olarak belirlenmiş önemli ve emredici hukuk kurallarını açık bir şekilde uymayarak ve mahal şartlarına uygun bir hızla ilerlemeyerek ve otomobilini kaplama üzeri taşıt yolu şeridi üzerinde doğru şekilde ilerlemesini sağlayacak dikkat ve özende kullanmayarak objektif olarak öngörülebilir ve mahal şartlarına uygun bir hızda ve şerit izleme kurallarına uygun olarak müteyakkız şekilde ilerlemesi durumunda oluşumu önlenebilir olan bu olayda davalı sürücü ..... ile eşit düzeyde kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Sigorta Yönünden Değerlendirme: Olay: 22.11.2023 günü davacı tarafa ait ve sürücü ..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı araç ile sürücü ..... 'nın kullandığı ..... plakalı araçların çarpışmaları sonucu meydana gelen trafik kazasında, ..... Plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu gerekçesiyle davacı tarafa ait .... Plakalı araçta oluşan araç mahrumiyet bedeli ve değer kaybı bedelinin ...... Plakalı araç maliki, sürücüsü ve ZMSS şirketinden talep edilmesi dava konusu olmuştur. Raporumuzun teknik ve kusur kısımlarında yapılan tespitlere göre: 1. Davalı tarafa ait .... plakalı araç sürücüsü .... %50 ve davacı tarafa ait ..... plakalı araç sürücüsü de %50 oranında kusurlu olduğu tespit ve değerlendirmesi yapıldığı, 2. Tazminat talep eden davacıya ait .... plakalı araçta oluşan değer kaybı zararı 134.009,00 TL ve araç mahrumiyet bedeli zararının 54.926,00 TL olarak tespit edildiği, Sigorta: Davalı ..... adına kayıtlı .... plaka sayılı araç, davalı ..... Sigorta nezdinde .... poliçe numarasıyla 07.03.2023-07.03.2024 vade aralığında Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğu, ZMSS Genel Şartlarında A.3. Sigortanın Kapsamı: Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. A.5. Kapsama Giren Teminat Türleri: Bu Genel Şartlar kapsamındaki teminat türleri aşağıda yer almaktadır. a) Maddi Zararlar Teminatı: Hak sahibinin bu Genel Şartlarda tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır. Şeklindedir. Teminat Dışında Kalan Haller :Aşağıdaki haller sigorta teminatı dışındadır: Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri, Teminat Limiti Yönünden: Karayolları Trafik Kanunu Madde 93 (Değişik: 17/10/1996-4199/34 md.) Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Sigortacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'nun bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır. Yönetmeliğe göre 22.11.2023 kaza tarihi itibariyle ZMSS Maddi araç başına teminat limiti 120.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Değer Kaybı Hasar Dosyası: Dava konusu 22.11.2023 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı değer kaybı zarar talebi için ZMSS şirketi davalı ..... Sigorta'ya yapılan başvuru sonucu ..... nolu hasar dosyası oluşturularak yapılan tespitler sonucu davacı tarafa ait tazminat talep eden .... Plakalı araçta oluşan Değer Kaybı zarar bedeli 150.000,00 TL olarak tespit edildiği, davalı araç sürücüsünün 9650 kusur oranına isabet eden davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 75.000,00 TL olarak tespit edildiği görülmektedir. Ödeme: Dava konusu kazadan dolayı ..... plakalı aracın ZMSS şirketi davalı ..... Sigorta tarafından Değer kaybı zararı için .... hasar dosyası ödemesi olarak 31.01.2024 tarihinde 75.000,00 TL ödendiği anlaşılmaktadır. Hasar Dosyası:21.11.2023 tarihinde meydana gelen kazada davacı tarafa ait .... Plakalı araçta davalı .... Sigorta nezdinde .... poliçe numaralı kaza tarihinde geçerli Genişletilmiş Kasko Sigortasıyla sigortalı olduğu, Davacı tarafından hasar tazmini için yapılan başvuru sonucu .... nolu hasar dosyası oluşturularak yapılan tespitler sonucu ... Plakalı araçta oluşan hasar onarım bedeli 66.745,84 TL olarak tespit edildiği ve sunulu dekont suretlerine göre 16.01.2024 tarihinde 57.200,00 TL ve 22.01.2024 tarihinde 4.345,84 TL olmak üzere toplam 61.545,84 TL olarak ödendiği görülmektedir. ZMSS Teminat Limiti değerlendirmesi: Davalı tarafa ait ... Plakalı aracın 22.11.2023 kaza tarihi itibariyle .... Sigorta nezdinde 120.000,00 TL Maddi araç başı teminat limitiyle sigortalı olduğu, ..... hasar dosyası ödemesi olarak 31.01.2024 tarihinde 75.000,00 TL ödendiği, Davacı tarafa ait .... Plakalı araçta oluşan hasar onarım bedeli olarak davalı .... Sigorta tarafından 33.372,92 TL rücu ödemesi yapıldığı beyan edilmiş olup dosyada tarafımızdan belge tespit edilemediği, sunulu dekont suretlerine göre 16.01.2024 tarihinde 57.200,00 TL ve 22.01.2024 tarihinde 4.345,84 TL olmak üzere toplam 61.545,84 TL olarak ödendiği dikkate alındığında ZMSS yönünden %50 kusur oranına isabet eden sorumluluk tutarı 30.772,92 TL olarak tespit edilerek ödenen ve sorumlu olacağı tutar toplamı 105.772,92 TL olarak hesaplanmıştır. Azami teminat limiti 120.000,00 TL -105.772,92 TL- 14.227,08 TL bakiye teminat limiti kaldığı hesaplanmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu İşleten Tanımı: İşleten: Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır. Olarak tanımlanmıştır. Karayolları Trafik Kanunu Madde 85 : Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. Maddesi gereğince “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde düzenlenmiştir. Değerlendirme: Tüm dosya kapsamı incelenmesi sonucu sayın mahkemenin vermiş olduğu görev sınırları içerisinde aşağıdaki tespitlere ulaşılmıştır. 1- 22.11.2023 günü sürücü ..... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile sürücü ....'nın kullandığı ... plakalı araçların çarpışmaları sonucu meydana gelen trafik kazasında, davalı tarafa ait ..... plakalı araç sürücüsünün 9650 oranında kusurlu olduğu, 2-Tazminat talep eden davacıya ait ..... Plakalı araçta 134.000,09 TL Değer kaybı zararı ve 54.926,00 TL Araç Mahrumiyet zararı meydana geldiği tespit edildiği, Davacı tarafın 9650 kusur durumu gözetildiğinde değer kaybı zararın için 67.000,00 TL, araç mahrumiyet zararı için 27.463,00 TL tazminat talep edebileceği hesaplanmıştır. Değer kaybı zararı yönünden davalı ZMSS şirketi tarafından 31.01.2024 tarihinde 75.000,00 TL ödendiği ve bakiye değer kaybı borcu kalmadığı değerlendirilmiştir. 3- Davacı tarafından talep edilen ve raporumuzda hesaplanan 54.926,00 TL Araç Mahrumiyet zararı davalı araç sürücüsünün 950 kusur durumuna göre oluşan 27.463,00 TL araç mahrumiyet zararı davalı ZMSS şirketince tanzim edilen ZMSS Genel şartları gereği teminat kapsamında olmadığı, Davalı ZMSS şirketinin araç mahrumiyet zararı yönünden sorumluluğu olmadığı değerlendirilmiştir. 4- ZMSS Genel Şartları gereği Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olacağı, 5- 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 85 hükümleri gereği ZMSS teminat limitinin üzerinde ve kapsama girmeyen zararlardan davalılar araç işleteni ve sürücüsü müştereken sorumlu olacakları değerlendirilerek ZMSS teminatı kapsamında olmayan 27.463,00 TL araç mahrumiyet zararından davalılar araç işleteni ve sürücüsü sorumlu olacakları değerlendirilmiştir. Sonuç ve Kanaat Hukuki durumun tayin ve takdiri Yüce Mahkemenize ait olmak üzere; 1- .... plaka sayılı minibüs sürücüsü davalı .... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda % 50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. 2- Davacı ..... Organizasyon Hizmetleri Lojistik Turizm Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ..... plaka sayılı otomobil sürücüsü .... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda % 50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. 3- Davaya konu .... plaka sayılı ve ..... şasi no'lu 2017 Model ... marka/model aracın, 22.11.2023 tarihinde yaşanan kaza sonrası kaza tarihi itibari ile 134,009,00 TL değer kaybına uğrayacağı, ... plaka sayılı ve .... şasi no'lu 2017 Model .... marka/model aracın yaşanan kazada hasarlanmış olmasından dolayı, aracın onarımının yapıldığı 15 günlük süre içerisinde oluşan mahrumiyet değerinin 54.926,00TL olacağı, 5-Tazminat talep eden davacıya ait .... Plakalı araçta 134.000,09 TL Değer kaybı zararı ve 54.926,00 TL Araç Mahrumiyet zararı meydana geldiği tespit edildiği, Davacı tarafın %50 kusur durumu gözetildiğinde değer kaybı zararın için 67.000,00 TL, araç mahrumiyet zararı için 27.463,00 TL tazminat talep edebileceği hesaplanmıştır. Değer kaybı zararı yönünden davalı ZMSS şirketi tarafından 31.01.2024 tarihinde 75.000,00 TL ödeni bakiye değer kaybı borcu kalmadığı değerlendirilmiştir. 6-2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 85 hükümleri gereği ZMSS teminat limitinin üzerinde ve kapsama girmeyen zararlardan davalılar araç işleteni ve sürücüsü müştereken sorumlu olacakları değerlendirilerek ZMSS teminatı kapsamında olmayan 27.463,00 TL araç mahrumiyet zararından davalılar araç işleteni ve sürücüsü sorumlu olacakları değerlendirilmiştir.
Mahkememizce alınan 28/06/2025 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda özetle; Kusur yönünden dava dosyasının yapılan itirazlarla birlikte yeniden incelenmesi: Dosya içeriğinin yeniden incelenerek yine, Trafik kazasının gerçekleştiği zaman dilimi sonrasında olay mahallinde herhangi bir değişiklik olmadığı mahalde yeniden yapılan incelemede kök rapor üzerinde bulunan kusura ilişkin hususları değiştirecek herhangi bir husus bulunmayıp olup; olay sonrası tarafların düzenlediği kaza tespit tutanağı üzerindeki beyanları Davacı ... Organizasyon Hizmetleri Lojistik Turizm Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ..... plaka sayılı otomobil sürücüsü..... olay sonrası kazaya karışan diğer araç sürücüsüyle birlikte olay sonrası ortak olarak düzenlemiş oldukları maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde; (Tutanak üzerinde A numaralı araç); “...... plakalı aracım ile seyir halinde iken ..... plakalı araç aracımın sol tarafına çarptı.” şeklinde kazanın oluşuna ilişkin beyanda bulunmuştur. ..... plaka sayılı minibüs sürücüsü davalı .... olay sonrası kazaya karışan diğer araç sürücüsüyle birlikte olay sonrası ortak olarak düzenlemiş oldukları maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde; (Tutanak üzerinde B numaralı araç); “..... plakalı aracımla şeridimde ilerlerken ..... plakalı aracın sağındaki servis aracı aracın önüne çıkmasıyla ..... plakalı araç ondan kaçarken ..... plakalı aracıma çarptı resimlerde görüldüğü üzere.” Şeklinde kazanın oluşuna ilişkin beyanda bulunmuştur. Olay yeri kaza mahalli dikkatli bir şekilde yerinde görülerek incelenmiş yine olay sonrasına ait resimler ile birlikte yine dosya içeriğinde bulunan tüm beyan ve bilgiler doğrultusunda olay bir bütün olarak incelenerek kök raporta ayrıntılı ve gerçekli olarak anlatılarak dosya içeriğinde bulunan tüm bilgi ve belgeler ile birlikte olay yerine bizzat gidilerek ve mahallin fiziki şartlarıyla incelenerek kök rapor üzerinde bulunan kusur değerlendirmesi yapılmıştır. Dosya içeriği tüm bu bilgilerin yeniden incelenmesi doğrultusunda kök raporda ayrıntısı belirtildiği üzere, kök rapor üzerinde belertilen kusurları değiştirecek herhangi bir husus bulunmamakta olup; .... plaka sayılı minibüs sürücüsü davalı ..... Karayolu Trafik Kanunun 52/1-B ve 56/1-A ihlal etmesi nedeniyle ..... ile eşit düzeyde kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı ..... Organizasyon Hizmetleri Lojistik Turizm Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ..... plaka sayılı otomobil sürücüsü ....... 2918 Karayolu Trafik Kanunun 52/1-B ve 56/1-A ihlal etmesi nedeniyle sürücü .... ile eşit düzeyde kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Sonuç ve kanaat Hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; ..... plaka sayılı minibüs sürücüsü davalı ..... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, Davacı ..... Organizasyon Hizmetleri Lojistik Turizm Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ..... plaka sayılı otomobil sürücüsü ....... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda % 50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, Davaya konu ..... plaka sayılı ve ...... şasi no'lu 2017 Model ..... marka/model aracın, 22.11.2023 tarihinde yaşanan kaza sonrası kaza tarihi itibari ile 134.,009,00 TL değer kaybına uğrayacağı, ..... plaka sayılı ve .... şasi no'lu 2017 Model ..... marka/model aracın yaşanan kazada hasarlanmış olmasından dolayı, aracın onarımının yapıldığı 15 günlük süre içerisinde oluşan mahrumiyet değerinin 54.926,00TL olacağı, Kök Rapora yapılan itirazlar değerlendirilmiş ve kök raporu değiştirmeyi gerektirecek bir hususun bulunmadığı, kanaatine varılmıştır. Şeklinde rapor düzenlemişlerdir.
Davacı vekilinin 19/08/2025 tarihli ıslah dilekçesinde ikame araç bedelinin 100,00 TL den 27.363,00 TL yükselttiklerini beyan etmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE
Dava, değer kaybı ,araç mahrumiyet bedeli bedelinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup davaya konu davacı adına kayıtlı olan ..... plaka araç ile davalı firmaya ZMMS ile sigortalı ...... plakalı aracın 22/11/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasında dosyada alınan bilirkişi raporunda davacı adına kayıtlı olan ..... plaka numaralı ..... marka araç ile davalı firmaya ZMMS ile sigortalı ..... plakalı aracın 22/11/2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazasında davacı ..... Organizasyon Hizmetleri Lojistik Turizm Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ..... plaka sayılı otomobil sürücüsü ....... olay sonrası kazaya karışan diğer araç sürücüsüyle birlikte olay sonrası ortak olarak düzenlemiş oldukları maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde; (Tutanak üzerinde A numaralı araç); “..... plakalı aracım ile seyir halinde iken ..... plakalı araç aracımın sol tarafına çarptı.” şeklinde kazanın oluşuna ilişkin beyanda bulundukları ...... plaka sayılı minibüs sürücüsü davalı ...... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda % 50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. 2- Davacı .... Organizasyon Hizmetleri Lojistik Turizm Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ..... plaka sayılı otomobil sürücüsü ....... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda % 50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu davaya konu ...... plaka sayılı ve ..... şasi no'lu 2017 Model .... marka/model aracın, 22.11.2023 tarihinde yaşanan kaza sonrası kaza tarihi itibari ile 134.009,00 TL değer kaybına uğrayacağı, ..... plaka sayılı ve .... şasi no'lu 2017 Model ..... marka/model aracın yaşanan kazada hasarlanmış olmasından dolayı, aracın onarımının yapıldığı 15 günlük süre içerisinde oluşan mahrumiyet değerinin 54.926,00TL olacağı kusur durumu dikkate alındığında değer kaybı zararı yönünden davalı ZMSS şirketi tarafından 31.01.2024 tarihinde 75.000,00 TL ödeni bakiye değer kaybı borcu kalmadığı tespit edilmiş olup dosyada alınan bilikişi raporu araç tescil kayıtları, ZMMS kayıtları ıslah dilekçesi ,kusur durumu dikkate alınarak açılan açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine, davacının araç mahrumiyeti bedeli yönünden açmış olduğu davanın kabulü ile 27.463,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 22/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .....'dan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacının araç değer kaybı yönünden açmış olduğu davanın reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,
1-Davacının araç mahrumiyeti bedeli yönünden açmış olduğu davanın kabulü ile 27.463,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 22/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...... 'dan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacının araç değer kaybı yönünden açmış olduğu davanın reddine,
3-Alınması gereken 1.876,00-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL + 93,12 TL ıslah harcı + 467,29 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 988,01-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 888,00 TL'nin davalı ..... 'dan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 916,00-TL + 93,12 TL ıslah harcı + 467,29 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.476,41 TL'nin davalı ......'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat, posta masrafı ve bilirkişi ücreti olarak toplam 12.603,00-TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak hesaplanan 12.556,36-TL'nin davalı .....'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 27.463,00-TL vekalet ücretinin davalı .....'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı ..... Sigorta A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı ..... Sigorta A.Ş yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı .... Sigorta A.Ş'ye VERİLMESİNE,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin, kabul ret oranı üzerinden hesaplanan 14,06-TL'nin davacıdan, 3.785,94-TL'nin davalı .....'dan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalıların yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/12/2025
Katip .....
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır