T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/75 Esas
KARAR NO : 2025/391
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2024
KARAR TARİHİ : 29/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2025
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;
İSTEM:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 29/12/2022 tarihinde müvekkil şirket adına kayıtlı ..... plakalı araç, davalı .... Kalıp Metal San. ve Tic. A.Ş.'e ait ........ plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, bu kazada davalı ........ plaka sayılı araç sürücüsü ..... 'ın %100 kusurlu bulunduğu, bu kaza nedeniyle, müvekkili şirkete ait araç hasar gördüğü, değer kaybına uğradığı ve uzun bir süre onarım için serviste kaldığı, müvekkili şirketin aracı serviste bulunduğu süre boyunca, müvekkili şirketin kazanç kaybına uğradığı, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiği, bu zararın davalılar tarafından giderilmesi gerektiği, bu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı da meydana geldiği, müvekkilinin değer kaybı yönündeki zararının da giderilmesi gerektiği, müvekkili şirkete ait araç, iş için aktif olarak kullanıldığı, ilgili kaza nedeniyle aracının hasar görmesi sonucunda, müvekkili şirket aracını kullanamadığı, dolayısıyla işleri aksadığı ve müvekkilinin kazanç kaybına uğradığı, izah olunan nedenlerle; davalarının kabulü ile, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen şimdilik 100 TL hasar bedeli, 100 TL değer kaybı bedeli ve 100-TL kazanç/gelir kaybı bedellerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalılar yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
YANIT:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak kalemleri belirlenebilir olduğundan belirsiz alacak davası olarak ikamesi mümkün olmayan huzurdaki davanın öncelikle hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacı tarafından, davalı müvekkili şirketinin ve diğer davalı müvekkil aleyhine taraflar arasında 29.12.2022 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasında huzurdaki dava ile aynı alacak kalemlerine yer verilerek; 22.700,31-TL hasar onarım bedeli, 12.000-TL araç değer kaybı, 5.000-TL kazanç kaybı talebiyle davalı müvekkiller aleyhine icra takibi başlatıldığını, işbu takibe karşı müvekkillerinin herhangi bir borcu bulunmadığı cihetiyle takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davacı tarafından talep olunan alacak kalemleri nezdinde (-kabul manasına gelmemek kaydıyla-) sigorta başvuru zorunluluğu bulunduğundan bu başvuru gerçekleştirilmeden dava ikamesi hukuken mümkün olmadığını, bu sebeple, davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, dava konusu kaza neticesinde davacıya ait aracın sürücüsü ..... ile davalı müvekkili ........ tarafından tutulan 29.12.2022 tarihli kaza tutanağı ile davalı müvekkili ........'ın; davacıya ait aracın seyir halinde iken davalı müvekkiline ait aracın sağ sürgülü kapı mevkine çarptığını, davacı şirkete ait araç sürücüsü ise park yerinden yola çıkarken davalı müvekkilinin aracın sol ön çamurluk ve tamponuna çarptığını beyan ettiğini, müvekkili şirketin, işbu kazanın meydana gelmesinde doğrudan bir kusuru bulunmadığını, davacıya ait araçta tamiri uzun sürecek boyutta ağır bir hasar bulunmasının mümkün olmadığını, icra dosyasında talep edilen tutarın da son derece fahiş olduğunu, ispat yükünün davacı üzerinde olmasına karşın davacı tarafça talep etmiş olduğu alacak kalemlerine ilişkin herhangi bir ispat vasıtası sunulamamış olup aracın ne için, kim tarafından ne amaçla kullanıldığı dahi belirtilmediğini beyan ederek öncelikle usule ilişkin itirazları nezdinde huzurdaki haksız ve hukuka aykırı davanın usulden reddini, nihayetinde esasa ilişkin itirazları doğrultusunda haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür.
KANITLAR VE GEREKÇE:
-Dava, trafik kazasına bağlı kazanç kaybı, değer kaybı ve hasar bedeli taleplerine ilişkindir.
-Mahkememizce araç tescil kayıtları, kaza tutanağı, aracın tamirine ilişkin servis kayıtları, celp edilerek dosya arasına alınmış, taraf delilleri toplanmıştır.
-Davacı tarafın dava dilekçesi ile dava konusu kaza nedeniyle meydana geldiğini belirttiği hasar bedeli, kazanç kaybı bedeli ve değer kaybı bedellerinin tahsili amacıyla , davalıların kaza anında maliki ve sürücüsü olduğu aracın kusurlu olduğu iddiasıyla iş bu davayı ikame ettiği görülmektedir.
-Trafik kazaları sonucu uğranan zararın tazmini hususunda temel dayanak haksız fiil sorumluluğudur.
-Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur.
-Sorumluluk esasları dahilinde işletilen aracın işleteninin veya işletenin kusurundan sorumlu olduğu sürücünün kusurlarından kaynaklanan zararların tazmini gerekmektedir. Bu noktada aracın işleteninin veya sürücüsünün kusur durumunun incelenmesi gerekmektedir.
-Mahkememiz dosyası davalı şirket adına kayıtlı, davalı şahsın kullanımında olan araç ile davacı adına kayıtlı aracın karıştığı trafik kazasında tarafların kusur durumları, davacının aracında değer kaybı ve hasar meydana gelip gelmediği, kazaya bağlı olarak davacı şirketin kazanç kaybının bulunup bulunmadığı, bulunması halinde miktarı ( yapılması zorunlu masraflar düşülerek ), oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybından davalıların sorumlu olup olmadığı hususlarının tespiti amacıyla bir adli trafik ve bir makine mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen 10/03/2025 tarihli raporda özetle; ..... Plakalı Otomobil Sürücüsü .....'in %100 oranında tam kusurlu olduğu; ........ Plakalı .........'ın kusursuz olduğu, davacı aracın hasar bedelinin 22.700,31 TL olduğu, davacı aracın, değer kaybı zararının eskiye dönük hasar kaydı sebebiyle olmadığı, dönem piyasa rayiçleri üzerinden araç mahrumiyet zararının 2.047,25 TL olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.
-Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davacı tarafın rapora karşı itiraz etmediği görülmüştür.
-Mahkememizce alınan rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve kanaat verici bulunmuştur.
-Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile alınan bilirkişi raporu kapsamında yapılan incelemede; davacıya ait ..... plakalı araç ile davalıların kaza anında maliki ve sürücüsü olduğu ..... plakalı araçlar arasında 29/12/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiği ihtilafsızdır.
-Dosyada mevcut kayıt ve belgelere göre; kaza günü saat: 13:45'de gündüz vaktinde, sürücü ........’ın yönetimindeki ..... plakalı, ..... Marka Ticari Minibüs ile Atatürk Caddesi istikametinden gelip, Vehbi Bey Sokak üzerinden tek yönlü Aydın Caddesine devam etmek için Aydın Caddesi ile Vehbi Bey sokağın kesiştiği kontrolsüz (Y) Kavşağa giriş yaptığında, kavşak içerisinde 4 Nolu mekân önünde park halindeki Sürücü ..... in sevk ve idaresindeki ..... Plakalı, ..... marka hususi otomobil ile yanlış park ettiği yerden arkadan gelen trafiği yeterince kontrol etmeden, aniden ve kontrolsüz bir şekilde sola çıkış yaptığı, aracının sol ön kısımlarıyla, kendisinin solundan Aydın Caddesi istikametine geçiş yapmakta olan ........ Plakalı, ...... Marka Ticari Minibüsü fark etmeyerek, sağ yan sürgülü kapı kısımlarına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği görülmektedir.
-Bu haliyle davalı sürücü ........'ın kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kural ihlali ya da tedbirsizliğinin bulunmadığı, davacıya ait dava dışı araç sürücüsünün ise yönetimindeki ..... Plakalı, ..... marka hususi otomobil ile yanlış park ettiği yerden arkadan gelen trafiği yeterince kontrol etmeden, aniden ve kontrolsüz bir şekilde sola çıkış yaptığı, araç manevralarını düzenleyen kurallar ile ilgili manevralardaki kurallara uymayarak aracının sol ön kısımlarıyla, kendisinin solundan Aydın Caddesi istikametine geçiş yapmakta olan ........ Plakalı, ..... Marka Ticari Minibüsü fark etmeyerek, sağ yan sürgülü kapı kısımlarına çarptığı ve kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir.
-Bu haliyle her ne kadar davacı tarafça haksız fiil hükümleri çerçevesinde hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve kazanç kaybının tahsili amacıyla davalı araç maliki ve sürücüsüne karşı iş bu dava ikame edilmiş ise de maddi vakıanın oluş şekli nazara alındığında davalı araç sürücüsünün iş bu kazanın gerçekleşmesinde kusurunun bulunmadığı sabittir.
-Buna göre davalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın gerçekleşmesinde, kusurunun, taksirinin veya ihmalinin bulunmadığı sabit olduğundan haksız fiil şartlarının gerçekleşmediği, bu nedenle davalı araç sürücüsü, araç malikinin iş bu kaza nedeniyle tazminat talep imkanının bulunmadığı, davacının maddi tazminat taleplerinin yerinde olmadığı kanaatine varılmış, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİ ile;
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının peşin harç ve tamamlama harcı olarak yatırılan 850,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 235,20 TL harcın davacı yana iadesine,
3-Davacı sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen 24.847,56-TL tek vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk bürosunun ..... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/04/2025
Katip ......
e-imzalıdır
Hakim ......
e-imzalıdır