T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/811 Esas
KARAR NO: 2025/88
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 23/09/2024
KARAR TARİHİ: 04/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. sayılı dosyasından 12.06.2024 tarihi saat 11:13 itibarı ile ... Otomotiv Petrol Ürünleri ve İnşaat Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında iflas kararı verilmiş olduğunu, müflis şirketin, taraflarının alacaklı olduğu çekin başvuru borçlularından (lehtar) biri olduğunu, bu kapsamda; 25.03.2024 tarihli, 480.000 TL bedelli, .... seri nolu, ... şubesine ait çekten kaynaklı 470.730,00 TL çek asıl alacağı 1.412,19 TL çek komisyonu (Çek Bedelinin % 0,30 'u) 84.750,75 TL İşlemiş avans faizi (Vade tarihi olan 25.03.2024 tarihi ile talep tarihi olan 31.07.2024 tarihi arası) alacak kalemlerinin iflas masasına alacak kaydının yapılması, sıra cetveline eklenmesi, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İİK md. 196 gereğince iflasın açılması ile birlikte işleyecek faizlerinde hesaplanarak ödemeye dahil edilmesi için 31.07.2024 tarihli dilekçe ile Bakırköy ... İcra ve İflas Dairesi'nin .... İflas sayılı dosyasına .... kayıt numarasıyla başvurulmuş olduğunu, bu başvuruları sonrasında ilgi dosyada düzenlenen sıra cetvelinde ise ''çekin konkordato davasının açıldığı 18.01.2024 tarihinden sonra konkordato mühleti içerisinde 25.03.2024 tarihinde keşide edildiği dolayısıyla çekin müflis şirket tarafından ciro edildiği tarihinde konkordato davasından sonra olduğu" gerekçesiyle müvekkili şirket alacağının tamamı reddedilmiş ve sıra cetvelinde müvekkilinin alacağına yer verilmemiş olduğunu, ancak iflas dairesinin red kararının yerinde olmadığını, müvekkili şirketin bir faktoring şirketi olduğunu ve müflis şirket ile arasında ilgili kanun ve yönetmelikte belirtilen tüm hususlara uygun şekilde 14.09.2023 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu ilişki çerçevesinde alacak kaydına konu .... seri nolu çekin, müvekkili şirkete temlik edilen faturalı alacağın ödeme aracı olarak ciro edilmiş olduğunu, buna ilişkin 05.01.2024 tarihli Alacak Bildirim Formu(ABF)/Ödeme Araçları Tevdi Bordrosu/Ön Ödeme Talimatının müflis şirket tarafından imzalanarak ödeme aracı olan çekin müvekkili şirkete teslim edilmiş olduğunu, görüldüğü üzere; söz konusu belge ve çekin, müflis şirketin konkordato talebinden önce müvekkili şirkete verilmiş olduğunu, iflas dairesi'nin red gerekçesi gözetildiğinde doğmuş alacak kavramı ile müstakbel alacak kavramının birbirine karıştırdığının anlaşılmakta olduğunu, İİK 294/6. maddeye göre “Konkordato mühletinin verilmesinden önce, müstakbel bir alacağın devri sözleşmesi yapılmış ve devredilen alacak konkordato mühletinin verilmesinden sonra doğmus ise, bu devir hükümsüzdür.” Müstakbel alacağın, doktrinde ve Yargıtay kararlarında ise "Henüz doğmamış olmakla birlikte aradaki hukuki ilişki çerçevesinde ileride doğması muhtemel alacaklar" olarak tanımlanmakta olduğunu, doğmuş bir alacağın ise müstakbel alacak olması söz konusu olmadığını, davaya konu somut durumda müstakbel bir alacaktan bahsedilemeyeceğini, müvekkili şirket ile müflis şirket arasında alacak kaydına konu çekin ciro yoluyla devrinin, faktoring işlemleri üzerine FATURA İLE TEVSİK EDILEN DOĞMUS BIR ALACAĞIN TEMLİKİ'ne dayalı olarak gerçekleştirilmiş olduğunu, müvekkili şirketin, faturaya dayalı doğmuş alacaklarının devir almak suretiyle müflis şirkete finansman kullandırmış olduğunu, söz konusu çeklerin ödeme vasıtası olduğunu, alacak kaydına konu çekin, müstakbel bir alacağın devrine ilişkin olmadığını, burada ancak taraflarca alacağın vadesinin, yani muacceliyetinin belirlenmesinden bahis edilebilecek olduğunu, alacağın vadeli olmasının ise onun müstakbel bir alacak olduğunu göstermediğini, İflas Dairesince söz konusu alacağın 'müstakbel alacak'mış gibi değerlendirmesinin, konkordato mühleti içerisinde keşide edildiği gerekçesiyle red kararı vermesinin açıkça hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, başvurularına ilişkin İflas Müdürlüğü'nün alacaklarının tamamının reddine yönelik kararının, sıra cetveli ve ikinci alacaklılar toplantısına ilişkin kararıyla birlikte taraflarına 09.09.2024 tarihinde elektronik tebligat yolu ile gönderilmiş olduğunu, İİK m.235 gereği sıra cetveline itiraz alacağın esas ve miktarına ilişkin olduğundan Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olması sebebiyle işbu kayıt kabul davasını açma zorunluluğu doğmuş olduğunu beyanla; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle iflas dosyasındaki satış işlemlerinin ya da satış bedellerinin alacaklılara ödenmesinin tedbiren durdurulmasına, ayrıca İcra ve İflas Kanunu'nun 235/1. maddesi 2. cümlesi gereğince Bakırköy ... İcra ve İflas Dairesi'nin .... İflas sayılı dosya tahtında yapılacak 2. alacaklılar toplantısına katılmaları yönünde karar verilmesine, davanın kabulü ile İflas Dairesi tarafından verilen alacağın kaydının reddine dair kararın kaldırılarak; 470.730,00 TL Çek asıl alacağı, 1.412,19 TL Çek komisyonu (Çek Bedelinin % 0,30 'u), 84.750,75 TL işlemiş avans faizi (Vade tarihi olan 25.03.2024 tarihi ile talep tarihi olan 31.07.2024 tarihi arası) olmak üzere 556.892,94 TL toplam alacağın iflas masasına kaydı ile sıra cetveline eklenmesi ile 4. sıraya kaydına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İflas İdaresi 27/09/2024 tarihli yazı ile; dava dilekçesindeki aleyhe hususları kabul etmediklerini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olup, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlık; davacı alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkindir.
Müflis şirket ve davacı şirket ticari defter ve belgeleri ile üzerinde inceleme yapılmak suretiyle taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, kambiyo senetlerinin gerçek bir ticari ilişki kapsamında verilip verilmediği, davacının alacaklı olup olmadığı, iflas tarihi itibariyle iflas masasına kaydı gerekli miktarın tespiti hususlarında inceleme yapılarak bilirkişi raporu tanzimi için SMM bilirkişi görevlendirilmesine karar verilmiş olup, Mali Müşavir bilirkişi .... 16/12/2024 tarihli raporunda özetle; davacı tarafın 2023-2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil
niteliği taşıdığını, müflis tarafın 2022-2023-2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine
delil niteliği taşıdığını, davacı tarafın, Müflis ... Otomotiv Petrol Ürünleri ve İnşaat Dış Ticaret Limited Şirketi'nin iflasına
karar verildiğini ve tasfiye işlemlerine davalı Bakırköy ..... İflas Dairesi'nin ... iflas dosyası ile
başlandığını, 25.03.2024 tarihli, 480.000,00 TL bedelli, 0005448 seri nolu, ....
Şubesine ait çekten kaynaklı 470.730,00 TL çek asıl alacağı, 1.412,19 TL çek komisyonu (Çek Bedelinin % 0,30 'u), 84.750,75 TL işlemiş avans faizi (Vade tarihi olan 25.03.2024 tarihi ile talep tarihi olan
31.07.2024 tarihi arası) iflas masasına alacak kaydının yapılması, sıra cetveline eklenmesi, tahsilde
tekerrür olmamak kaydıyla İİK md. 196 gereğince iflasın açılması ile birlikte işleyecek faizlerinde
hesaplanarak ödemeye dahil edilmesi için 31.07.2024 tarihli dilekçe ile Bakırköy .... İcra ve İflas
Dairesi'nin .... İflas sayılı dosyasına ... kayıt numarasıyla başvurulduğunu, sıra cetvelinde ise
''çekin konkordato davasının açıldığı 18.01.2024 tarihinden sonra konkordato mühleti içerisinde
25.03.2024 tarihinde keşide edildiği dolayısıyla çekin müflis şirket tarafından ciro edildiği tarihinde
konkordato davasından sonra olduğu" gerekçesiyle alacağının tamamının reddedildiğini ve sıra cetvelinde
müvekkilinin alacağına yer verilmediğini, öncelikle iflas dosyasındaki satış işlemlerinin ya da satış bedellerinin alacaklılara ödenmesinin tedbiren durdurulmasına, ayrıca İcra ve İflas Kanunu'nun 235/1.
maddesi 2. cümlesi gereğince Bakırköy .... İcra ve İflas Dairesi'nin .... İflas sayılı dosya tahtında
yapılacak 2. alacaklılar toplantısına katılma yönünde karar verilmesine, davanın kabulü ile iflas dairesi
tarafından verilen alacağın kaydının reddine dair kararın kaldırılarak, 470.730,00 TL çek asıl alacağı,
1.412,19 TL çek komisyonu (Çek Bedelinin % 0,30 'u), 84.750,75 TL işlemiş avans faizi (Vade tarihi
olan 25.03.2024 tarihi ile talep tarihi olan 31.07.2024 tarihi arası) olmak üzere 556.892,94 TL toplam
alacağın iflas masasına kaydı ile sıra cetveline eklenmesi ile 4. sıraya kaydına karar verilmesini talep
ettiğini, davacı tarafın iflas masası alacak kayıt talebinin 25.03.2024 keşide tarihli, .... seri numaralı, 1
adet ve toplam 480.000,00 TL tutarlı çekin yasal yükümlülük tutarı olan 9.270,00 TL tahsil edildikten
sonra geriye kalan 470.730,00 TL tutardan ibaret olduğunu, davacı tarafın iflas masası alacak kayıt
talebine ilişkin sunduğu çekin dava dışı ..... tarafın müflis tarafına düzenlendiğini, çek
üzerinde ilk önce müflis tarafın sonrasında davacı tarafın cirolarının bulunduğunu, davacı tarafın cari hesap ekstresinde, müflis tarafla cari hesap ilişkisinin 05.01.2024 tarihli 480.000,00
TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığını, 15.04.2024 tarihli ile 12.06.2024 iflas tarihi itibariyle davacı tarafın
müflis taraftan 480.000,00 TL alacaklı olduğunu, müflis tarafından ticari defter ve kayıtlarında, davacı tarafla herhangi bir cari hesap ilişkisinin, borç
veya alacak bakiye durumunun olmadığını, davacı tarafın iflas masası alacak kayıt talebine konu 1 adet ve toplam 480.000,00 TL tutarlı çekin
davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, müflis tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, davacı tarafından dosya muhteviyatına sunulan 14.09.2023 tarihli faktöring sözleşmesinin konusunun,
müflisin daha önce doğmuş ve/veya sözleşme süresi içinde işletmesi ile ilgili olarak yurtiçi/yurtdışı mal, hizmet satışlarından doğacak alacaklarını peşinen ve toptan davacıya devri/temliki suretiyle
faktoring hizmetlerinden yararlandırılmasından ibaret olduğunu, iş bu sözleşmede davacı tarafın faktör,
müflis tarafın müşteri konumunda yer aldığını, azami faktöring hacminin 5.000.000,00 TL olarak
belirlendiğini, davacı ve müflis taraf arasında imzalandığını, davacı tarafından dosya muhteviyatına sunulan 05.01.2024 tarihli Alacak Bildirim Formu
(ABF)/Ödeme Araçları Tevdi Bordrosu/Ön Ödeme Talimatı başlıklı belgede, müflis tarafın ABF
kapsamındaki alacaklarına ilişkin dökümü verilen 1 adet ödeme aracının devir ve teslim edildiğinin
beyan edildiğini, iş bu döküme ilişkin 1 adet ödeme aracının davaya konu alacak talebine ilişkin
25.03.2024 keşide tarihli, .... seri numaralı, 480.000,00 TL tutarlı çek olduğunu, belge üzerinde iş
bu alacağa ilişkin müflis tarafından dava dışı Mahmut Danışmaz’a düzenlenen 02.11.2023 tarihli,
.... numaralı ve KDV dahil 600.000,00 TL ile 03.11.2023 tarihli, ....
numaralı, KDV dahil 1.800.000,00 TL tutarlı olmak üzere toplam 2 adet ve KDV dahil 2.400.000,00 TL
tutarlı faturaya istinaden 480.000,00 TL alacağın devir ettiğinin bildirildiğini, belgenin müflis tarafından imzalandığını, iş bu faturaların müflis tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu NETİCETEN; davacı tarafın iflas masası alacak kayıt talebinin 25.03.2024 keşide tarihli, .... seri numaralı, 1 adet ve toplam 480.000,00 TL tutarlı çekin yasal yükümlülük tutarı olan 9.270,00 TL tahsil edildikten
sonra geriye kalan 470.730,00 TL tutardan ibaret olduğunu, iş bu çek için dosya muhteviyatına sunulan
herhangi bir icra takip dosyasının bulunmadığını, davacı tarafın iş bu çek üzerinden 470.730,00 TL çek
asıl alacağı, 1.412,19 TL çek komisyonu (Çek Bedelinin % 0,30 'u), 84.750,75 TL işlemiş avans faizi
(Vade tarihi olan 25.03.2024 tarihi ile talep tarihi olan 31.07.2024 tarihi arası) olmak üzere 556.892,94
TL alacak kayıt talebinin olduğunu, yukarıda yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler ışığında mahkememiz takdirine bırakılarak davacı tarafın iflas tarihi itibariyle talep ettiği alacağı iflas masasına alacak olarak kayıt
ettirebileceğini, buna göre davacı tarafın iflas tarihi itibariyle iflas masasına alacak olarak kayıt
ettirebileceği tutarın 470.730,00 TL asıl, 52.047,91 TL işlemiş faiz, 1.412,19 TL çek komisyon bedeli
olmak üzere toplam 524.190,10 TL olarak hesaplandığı sonuç ve kanaatine varılmış olduğunu bildirmiştir.
İİK'nun 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, ancak İİK'nun 223/3 maddesi hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK'nun 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK'nun 223. maddesi). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Çünkü İİK'nun 235. maddesinde açıkça İİK'nun 223. maddesi saklı tutulmuştur. İİK 223/3. fıkra son cümleye göre, bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında İflas idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları, kendilerine tebliğ tarihinden itibaren başlar. İİK'nun 223/3. fıkrasına göre yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle İflas idaresinin kararlarının kendisine tebliğini istememiş olan alacaklı için, sıra cetveline itiraz davası açma süresi yukarıda belirtildiği üzere, sıra cetvelinin ilanından itibaren işlemeye başlar.
İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.
Kayıt kabul davalarında, ispat yükü, kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup, davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekir. Kambiyo senetleri kural olarak illetten mücerret sayılsalar da, bunlar tek başına alacağın varlığını ispat yeterli olmayıp, bunlara dayalı olarak iflas masasına kayıt isteyen alacaklının alacağını ispatlaması gerekir. Çeklerin ve bonoların hangi alacak nedeniyle verildiği dayanağı davacı yanca kanıtlanmalıdır.(Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2014/10328 Esas, 2014/7923 Karar Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2012/6696 Esas, 2013/500 Karar, Dairemizin 2021/1668 esas 2022/1300 karar sayılı ilamı )
Açıkça “emre yazılı” kaydıyla veya bu kayıt olmadan belirli bir kişi lehine ödenmesi şart kılınan bir çek, ciro ve zilyetliğin geçirilmesiyle devredilebilir. (6102 sayılı yasanın 788/1.maddesi)
Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir. (6102 sayılı yasanın 790/1.maddesi).
Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğin 22/2. maddesine göre factoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile bir mal veya hizmet satışından doğmuş ve doğacak fatura ve benzeri belgelerle tevsik edilmeyen alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler. Bu hükmün, uygulamada boş ve hileli senetlerin faktoring şirketlerince devir alınmasını önlemeye yönelik olduğu kabul edilmektedir (Tekinalp Ünal, Banka Hukukunun Esasları, s.497). Dolayısıyla faktoring şirketleri devir aldığı alacak, bir kambiyo senedinden kaynaklanıyor olsa bile alacağı doğuran temel ilişkiye ait fatura veya benzeri belgelerle bunu tevsik etmelidir. Bu hüküm “düzenleyici amir bir hüküm” olarak kabul edilmektedir. Faktoring şirketinin müşterisinden temliken aldığı bir alacağı takip edebilmesi için; alacak bir kambiyo senedinden kaynaklansa bile faktoring sözleşmesi ile beraber, alacağı doğuran temel satım ilişkisine ait fatura ve benzeri belgeleri de ibraz etmek zorundadır (Yargıtay HGK'nın 2010/19-488 Esas, 2010/557 Karar sayılı kararı).
Davacı vekiline çek aslı ve çeklerin dayanağı ticari ilişkiye ilişkin delil ve belgelerinin sunmak üzere süre verilmiş olup davacı vekilince süresinde sunulan beyan dilekçesi ile çek aslının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında olduğunun belirtildiği ve 14.09.2023 tarihli Faktoring Sözleşmesi, 05.01.2024 tarihli Alacak Bildirim Formu(ABF)/Ödeme Araçları Tevdi Bordrosu/Ön Ödeme Talimatı, 03.11.2023 tarihli .... numaralı fatura ile 02.11.2023 tarihli .... numaralı faturanın ibraz edilmiş olduğu,
davacı vekilinin beyanı üzerine İstanbul.... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından çekin arkalı önlü örneği dosyaya celp edilmiştir.
Somut olayın değerlendirilmesinde, davacının talebinin 14.09.2023 tarihli Faktoring Sözleşmesi uyarınca davalı müflis şirketten alınan çeke dayalı kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, talebe dayanak çekte davalı müflis şirketin lehtar ve ilk ciranta olarak yer aldığı, ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmadığı, davacı şirketin çekte ciranta olarak yer aldığı, yapılan bilirkişi incelemesi ile davacı tarafından dosya muhteviyatına sunulan 05.01.2024 tarihli Alacak Bildirim Formu
(ABF)/Ödeme Araçları Tevdi Bordrosu/Ön Ödeme Talimatı başlıklı belgede, müflis tarafın ABF
kapsamındaki alacaklarına ilişkin dökümü verilen 1 adet ödeme aracının devir ve teslim edildiğinin
beyan edildiği, iş bu döküme ilişkin 1 adet ödeme aracının davaya konu alacak talebine ilişkin
25.03.2024 keşide tarihli, ... seri numaralı, 480.000,00 TL tutarlı çek olduğu, belge üzerinde iş
bu alacağa ilişkin müflis tarafından dava dışı ....’a düzenlenen 02.11.2023 tarihli,
.... numaralı ve KDV dahil 600.000,00 TL ile 03.11.2023 tarihli, ...
numaralı, KDV dahil 1.800.000,00 TL tutarlı olmak üzere toplam 2 adet ve KDV dahil 2.400.000,00 TL
tutarlı faturaya istinaden 480.000,00 TL alacağın devir ettiğinin bildirildiği, belgenin müflis tarafından imzalandığı, iş bu faturaların müflis tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve İİK m. 195 uyarınca ancak iflas tarihine kadar olan süre için faiz talep edilebileceği, buna göre yapılan bilirkişi incelemesi ile hesap edilen 470.730,00 TL çek asıl alacağı, 1.412,19 TL çek komisyonu, 52.047,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 524.190,10 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
1- 470.730,00 TL çek asıl alacağı, 1.412,19 TL çek komisyonu, 52.047,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 524.190,10 TL alacağın Bakırköy ..... İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 855,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 6.062,00 TL yargılama giderinden kabul oranı (%94,13) ret oranı (%5,87) dikkate alınarak hesaplanan 5.706,16 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 30.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 30.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, (e-duruşma ortamında) davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/02/2025
Katip ...
¸
Hakim ...
¸