T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/815
KARAR NO: 2024/1343
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 27/09/2024
KARAR TARİHİ : 27/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2025
DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için İİK'nin 287, 288, 294 ve 295. Maddeleri gereğince tedbir kararlarının verilmesine, İİK'nin 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesini, İİK. 289. Maddesi uyarınca müvekkillerine verilecek geçici mühlet zarfında, geçici komiser tarafından sunulacak rapor ile alacaklıların konkordato başvurusuna dair beyanları alınmak suretiyle konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğuna kanaat getirildiği takdirde, kesin mühlet taleplerinin kabul edilmesine ve müvekkillerine 1 yıl kesin mühlet verilmesine karar verilmesine, İİK. 305 ve 306 maddeleri gereği kesin mühlet sonrası konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 30/10/2024 tarihli ön raporda özetle: .... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi yönünden; Borçlu şirketin, iplik, kumaş v.b tekstil ürünlerinin alımı ve satımı şeklinde temelde tekstil alanında faaliyet gösterdiği, şirketin mevcut makine tesisat ve demirbaşları ile çalışma düzenini koruduğu, haziran/2024 tarihi itibariyle şirkette 5 kişinin istihdam edildiği, şirketin yönetim şekli, çalışan sayısı, Muhasebe kayıtlarının şirket merkezinde dışında yürütülmesi, şirket faaliyet ölçeğiyle uyumlu olmadığı, dosyasına sunulu makul güvence raporunun “bağımsız denetime tabi şirketler” yönüyle değerlendirilerek ek rapor alınması gerektiği, Borçlu ... Tekstil'in ön projede esas alınmış 30.06.2024 tarihli, kaydi değer bilançosunda öz kaynaklarının (+) 35.176.932,87 TL ile Borca Batık durumda olmadığı, ön projede yer alan rayiç değer bilançosuna göre öz varlığı (+) 37.164.984,40 TL ile Borca Batık durumda olmadığı, şirketin rehinle teminat altına alınmamış adi nitelikte borçlarının tamamını (anapara tenzilatsız) Konkordatonun tasdikini takip eden aydan başlayarak, eşit taksitler halinde 46 ay vadede 9624 faiziyle birlikte ödenmesini teklif ettiği, geçici komiser heyeti olarak 30.09.2024 tarihinden bugüne kadar konkordato talep edenlerin faaliyetlerinin gözlemlenmesi dosyada mevcut bilgi, belgeler ile borçlu şirket yetkilisi beyanları, defter, kayıt ve belgeler üzerinde inceleme, denetim ve çalışmalarının devam ettiği, konkordato ön projesinde esas alınan 30.06.2024 tarihli bilanço kalemlerindeki tutarlar ile rapor içeriğinde detaylı açıklamaları yapıldığı 30.09.2024 geçici mühlet tarihli bilanço kalemlerindeki tutarlar arasında önemli değişiklikler olduğu, Kaynaklar ve konkordatoya tabi borçlar dikkate alındığında dosyasına sunulu konkordato ön projesinin gerçekleştirme ihtimalinin zayıf olduğu, ön projenin revize edilmesi gerektiği, bilanço kalemlerinin denetiminin tamamlanması ve rayiç değerlemeye ilişkin bilirkişi raporlarının değerlendirilmesi sonrası bir sonraki raporda konkordato ön projesinin kesin değerlendirmesinin yapılacağı, .... yönünden: davacı asilin konkordato projesinin şirketin konkordato projesine dayandırılmış olması nedeniyle, borçlu şirket bakımından ulaşılacak sonucun gerçek kişilere de uygulanmasının uygun olacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 13/12/2024 tarihli raporda özetle: .... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi yönünden; Borçlu şirketin, İplik, kumaş v.b tekstil ürünlerinin alımı ve satımı şeklinde temelde tekstil alanında faaliyet gösterdiği, şirketin mevcut makine tesisat ve demirbaşları ile çalışma düzenini koruduğu, konkordato Proje tarihinde (Haziran/2024) 5 kişinin istihdam edildiği, Ancak (Ekim/2024) Cari dönemde 2 çalışanının olduğu, çalışan sayısında ki azalma ve hedeflediği cirolardan çok uzak olduğu, şirketin yönetim şekli, çalışan sayısı, Muhasebe kayıtlarının şirket merkezinin dışında yürütülmesi, şirket faaliyet ölçeğiyle uyumlu olmadığı, dosyasına sunulu makul güvence raporunun “bağımsız denetime tabi şirketler” yönüyle değerlendirilerek ek rapor alınması gerektiği, şirketin konkordato ön projesindeki proforma gelir tablosunda ticari faaliyetin devamı ile 106.053.846,86 TL kar elde edeceğini öngörülmüş, ancak gerçekleşen geçmiş yıllar karlılığı %05 dikkate alındığında proforma gelir tablosu ön görülen hedefin gerçekleştirme ihtimalinin çok zayıf olduğu, geçmiş yıllar karlılığı dikkate alındığında 23.289.205 TL tutarında karla kaynak yaratabileceği, 106 milyonluk kaynaktan 83 milyon olumsuz sapma olacağı, proforma gelir tablosundaki kar ön görüsü 31.10.2024 geçici mühlet tarihli gelir tablosundaki 50 milyon TL zarar beyanı ile de gerçekleşme ihtimalinin olamadığı, borçlunun konkordatoya tabi borçlarının toplamının 991 milyon TL olduğu, raporun önceki bölümlerinde detaylıca açıklandığı üzere, ön projede kaynak olarak gösterilen stoklardaki negatif yöndeki büyük farklılık, öngörülen karlarda büyük azalma, Cari ve Çekli Alacaklarda ki azalma ve Verilen Sipariş Avanslarında ki azalma sebepleriyle, komiser heyetince yeniden hesaplanan 548 milyon TL’lik konkordato kaynakları ile bu borcun, ödenebilme imkanı olmadığından projenin başarıya ulaşabilme imkanının bulunmadığı, .... yönünden: Davacı asilin konkordato projesinin, şirketin konkordato projesine dayandırılmış olması nedeniyle, borçlu şirket bakımından ulaşılacak sonucun gerçek kişiye de uygulanmasının uygun olacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 26/12/2024 tarihli ek raporda özetle: 13.12.2024 tarihli komiser heyeti raporunda yapılan değerlendirmelerin çek iadeleriyle değişiklik oluşturmadığı, çek iadeleri ile verilen iş avansları hesabının, alınan iş avansları hesabından mahsup edilerek varlıklardan 274.773.000 TL azaldığı, borçlardaki azalma ise 674.000 TL eksikle 274.100.000 TL olduğu, 26.12.2024 tarihli Rayiç değer bilançosunda öz varlık (-) 8.230.722 ile borca batık durumda olduğu, alınan Sipariş avansları ve Verilen Sipariş Avanslarındaki azalma konkordato kaynakları ile mevcut borcun ödenebilme imkanı olmadığından projenin başarıya ulaşabilme imkanının bulunmadığı 13.12.2024 Tarihli komiser heyeti raporunda yapılan değerlendirmelerde değişiklik olmadığı belirtilmiştir.
İcra ve İflas Kanunu’nun ''Kesin mühlet içinde konkordato talebinin reddi ile iflâsın açılması '' başlıklı 292. maddesi,
“İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa.
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder” şeklinde düzenlenmiş olup, İİK’nın geçici mühleti düzenleyen 287/5. maddesinde de, İİK’nın 291 ve 292. maddelerinin, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, ibraz olunan komiser heyeti raporları ile şirketin çalışma kabiliyetini yavaşlattığı, Haziran 2024 yılında 5 olan çalışan sayısının Eylül 2024 yılı itibariyle 2 olduğu, çalışan sayısındaki azalma ile hedeflediği cirolardan uzak olduğu, şirketin yönetim şekli, çalışan sayısı, muhasebe kayıtlarının şirketin merkezinin dışında yürütülmesinin şirketin faaliyet ölçeği ile uyumlu olmadığı, konkordato kaynakları açısından bakıldığında proforma gelir tablolarında öngörülen satış hedefinden bir aylık cari dönemde çok uzak olduğu, öngörülen kar toplamında geçmiş yıllar verilerine göre tekrar yapılan hesaplamada yaklaşık 80 milyon TL kaynak eksikliğinin hesaplandığı ve konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin olmadığı tespit edilmiştir.
Davacı tarafın düzenlenen nihai rapora itirazları ve iade edildiği belirtilen çeklerin bulunduğu yönündeki beyanları nazara alınarak komiser heyetinden bu hususta ek rapor alınmış olup, tanzim olunan 26/12/2024 tarihli ek raporda, çek iadelerinin nihai raporda ulaşılan sonuca etkisinin olmadığı, çek iadeleri ile verilen iş avansları hesabının, alınan iş avansları hesabından mahsup edilerek varlıklardan 274.773.00 TL azaldığı, borçlardaki azalmanın ise 674.000 TL olduğu ve konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin olmadığı tespit edilmiştir.
Davacı şirketin konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine ve geçici mühletin kaldırılmasına, şirketin rayiç değer bilançosunda öz varlığının (-) 8.230.722 ile borca batık olduğu anlaşılmakla şirketin iflasına karar verilmiştir.
Davacı gerçek kişi konkordato talep etmiş ise de, konkordato talep eden gerçek kişinin konkordato projesinin şirketin konkordatosuna bağlı bir proje olduğu, bir başka ifadeyle, konkordato talep eden gerçek kişinin konkordato projesinin şirketin projesinden bağımsız ve kendi kaynaklarını ortaya koyup buna göre ödeme teklifi öngören bir proje olmadığı, bu minvalde gerçek kişinin konkordatosunun başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı tespit edilmiş olmakla davacı gerçek kişi tarafından açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
A- .... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi Yönünden;
1-Geçici mühlet kaldırılarak konkordato talebinin reddine,
2-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin İFLASINA,
3-İflasın 27/12/2024 günü saat 11:17 itibariyle açılmasına,
İflasın adi tasfiye usulüne göre yapılmasına,
4-İflasla ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirimde bulunulmasına,
5-Davacı tarafça iflasına karar verilen davacı şirket için yatırılan iflas avansının İflas Müdürlüğü'ne aktarılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde İflas Müdürlüğü'ne aktarılmasına,
7-Geçici komiser heyetinin görevine son verilmesine ve hükümle tarihi itibariyle mahkememizce verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına,
8-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
9-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
B-Davacı .... Yönünden;
1-Geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin REDDİNE,
2-Geçici mühletin kaldırıldığının ilanına,
3-Geçici komiser heyetinin görevine son verilmesine ve hükümle tarihi itibariyle mahkememizce verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.27/12/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ....
¸e-imzalıdır