T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/848 Esas
KARAR NO: 2025/329
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ: 17/10/2024
KARAR TARİHİ: 10/04/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 11/02/2024 tarihinde davacı müvekkili şirkete ait araç ile davalılardan .....'in sevk ve idaresindeki araç ile kaza yaptığını bu kazada davalı tarafın %100 kusurlu bulunduğunu, söz konusu kaza nedeni ile müvekkili şirkete ait araçta 24.928,21 TL'lik hasarın meydana geldiğini ve hasarın davacı müvekkili şirketine kayıtlı aracın kasko poliçesi tarafından karşılandığını, söz konusu kaza nedeni ile müvekkilinin aracında 50.000 TL değer kaybı meydana geldiğini, bu konu ile alakalı davalı araç ZMM'sini yapan ....... Sigorta A.Ş.'ye başvurulduğunu ancak dava dışı sigorta şirketi tarafından; kaza anında trafik sigortası olmadığını, kazadan hemen sonra trafik sigortasını yaptırdığını ve bu sebeple de ödeme yapılamayacağının bilgisinin taraflarına verildiğini, bunun üzerine taraflarınca Sigorta Tahkim Komisyonu bünyesinde eksperlik yapan bağımsız bir eksperden rapor talep edildiğini, eksper tarafından aracın değer kaybının raporunun hazırlandığını ve taraflarına verildiğini, bu rapor uyarınca kaza sebebi ile müvekkilinin aracında 50.000 TL değerinde değer kaybının meydana geldiğini, davalı tarafa bu bilginin verildiğini, ödeme yapmaması üzerine icra takibinin yapıldığını, davalı tarafın hem icra dosyasına kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini hem de 50.000 TL yatırdığını, icra dosyasına talep açtıklarını, dosyada itiraz olduğunu, paranın taraflarına ödenmediğini, bu durumda davanın ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu, bu konu ile alakalı müvekkili ve davalılardan birisinin tacir olduğunu, ticari dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosu'nun ..... arabuluculuk numarası ve .....Büro numarası ile arabuluculuk sürecinin yürütüldüğünü, davalılar arabulucu kendilerine ulaşmasına ve davet mektubu göndermesine rağmen mazeretsiz olarak arabuluculuk toplantılarına katılmadıklarını, bu sebeplerle Davalılar/Borçlular tarafından Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .....Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın itirazın iptali davası olduğu, değer kaybı bedelinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın 11/02/2024 tarihli trafik kazasının oluşumunda tarafların kusur durumları, davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının ...... plakalı aracında meydana gelen hasarın niteliği davacının bu kapsamda davalılardan talep edebileceği değer kaybı bedelinin olup olmadığı var ise ne kadar olduğu, davalıların sorumlu olduğu miktarın tespiti hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Küçükçekmece İcra Dairesi'nden ..... takip dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 50.000,00-TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Ankara Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden ..... ve ..... plakalı araçların 11/02/2024 tarihindeki kazaya ilişkin kaza tutanağı sureti celp edilmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden ..... plakalı aracın tramer kayıtları sureti celp edilmiştir.
Mahkememizce alınan 28/01/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
Kaza fotoğraflarında, dava konusu aracın arka tampon ve bagaj kapağı kısımlarından hasar aldığı, hasar bedelinin de parça ve işçilik olarak 24.928,21 TL olduğu görülmüştür. kaza tarihindeki (şubat 2024 yılında) kasko değeri : 898.900,00 TL KAZA ÖNCESİ ARAÇ piyasa rayiç bedel araştırması ..... plakalı aracın güncel piyasa rayiç değerinin tespit edilmesine yönelik yapılan araştırmalar çerçevesinde, internet web siteleri (verilen ilanlar) üzerinden fiyat araştırması yapılmış, aracın teknik donanım ve özellikleri belirlenmiş, değer tespitine konu aracın aynı özellikteki emsallerinin piyasada alınabilir-satılabilir değeri belirlenmeye çalışılmıştır. Davaya konu ..... plaka sayılı ve ..... şasi no'lu 2023 Model ..... marka/model aracın piyasa değerine ilişkin internet üzerinden yapılan araştırmalar sonrasında, aracın günümüz mevcut piyasa şartlarında ortalama 850,000,00 TL bedel ile temininin mümkün olacağı değerlendirilmiştir. Rapor tanzim tarihindeki ikinci el serbest piyasa araç fiyatları ve kasko değeri dikkate alınarak, kaza tarihindeki aracın kasko değeri üzerinden nispi hesap metodu ile aracın kaza tarihindeki, kaza öncesi rayiç değeri tespit edilmiştir. Kaza tarihindeki aracın değeri- (Güncel değer * kaza tarihindeki kasko değeri) / Güncel kasko değeri Kaza tarihindeki aracın değeri = (850.000 * 898.900) / 925.537 - 825.537 TL olarak hesaplanmıştır. Hasarlı benzer araçlar arasında yapılan araştırma sonucunda, dava konusu aracın hasarının onarımı sonrası rayiç bedelinin ortalama 800.000,00 TL olacağı değerlendirilmiştir. *Rapor tanzim tarihindeki ikinci el serbest piyasa araç fiyatları ve kasko değeri dikkate alınarak, kaza tarihindeki aracın kasko değeri üzerinden nispi hesap metodu ile aracın kaza tarihindeki, kaza sonrası rayiç değeri tespit edilmiştir. Aracın kaza sonrası onarılmış Rayiç Değeri : 800.000.00 TL Kaza tarihindeki aracın onarılmış halinin değeri- (Güncel değer * kaza tarihindeki kasko değeri) / Güncel kasko değeri Kaza tarihindeki aracın onarılmış halinin değeri - (800.000 * 898.900) / 925.537 = 776.975,00 TL olarak hesaplanmıştır. Dava konusu aracın; Kaza tarihindeki kaza öncesi piyasa değerinin : 825.537 TL olduğu, Kaza tarihinde onarılmış haldeki aracın piyasa değerinin; 776.975 TL olduğu tespit edilmiştir. Yargıtay içtihatlarına göre ise değer kaybının 825.537,00 TL - 776.975,00 TL - 48.562,00 TL olduğu hesaplanmıştır.
KUSUR YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME
DAVA DOSYASININ İNCELENMESİ
Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından tarafımıza tevdii edilen ...... Esas sayılı dava dosyasında bulunan başta dava dilekçesi olmak üzere tüm dosya içeriği beyanlar ile birlikte, olay mahallin fiziki ve geometrik yapısının incelenerek, çarpma noktasına ilişkin bilgiler ile birlikte trafik kazasının oluşunun teknik olarak incelenmesi ve irdelenmesi neticesinde dava konusu trafik kazasına ilişkin yeterli bilgiye sahip olunarak araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan Trafik kazası sonrası 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanunun 5/B-4 ve 83/B maddeleri uyarınca düzenlenmesi gereken Trafik Kaza Tespit Tutanağının Ankara Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Kaza İnceleme V değerlendirme Büro Amirliğine bağlı trafik ekiplerince düzenlendiği anlaşılmakla birlikte tutanak üzerinde kazanın oluşumu; “Sürücü ...... sevk ve idaresindeki ..... plakalı Aracıyla Şehit .... Caddesi üzeri lale gül kavşak istikametine seyirle olay yerine No 28 önlerine geldiğinde kendisiyle aynı istikamette ön ilerisinde seyreden ..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın arka kısımlarına kendi aracının ön kısımlarıyla çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; sürücü ......'in 2918 sayılı KTK'NIN 56/1-C maddesi kural ihlali görüleceği, sürücü ......'ın kural ihlali görülmeyeceği, not ..... plakalı aracın kaza saatinde geçerli trafik sigortası bulunmadığı için ..... makbuz numaralı 91. madde gereği ceza işlem uygulandı 11.02.2024 saat 12:24 itibariyle sigortası yapıldığı için sürücüsüne teslim edildi.kaza görüntüsü 101 nolu Mobese kamerası tarafından kaydedilmiştir.” Şeklinde kazanın oluşumu belirtilerek davalıya ait aracın sürücüsü davalı ......'in trafik kazasının gerçekleşmesinde tek ve tam kusurlu olduğu kanaati açıklanmıştır.
KAZA YERİNİN TETKİKİ
11.02.2024 tarihinde saat 11:42 sıralarında gerçekleşen trafik kazasının gerçekleştiği saat itibariyle, vakit gündüz hava aydınlık ve açık, yolun kaplama cinsi asfalt, görüş mesafesi açık yol ve olay anında hava yağışlı olmakla birlikte kaplama yüzeyi kuru olan taşıt yolu, olayın gerçekleştiği Ankara İli ..... İlçesi ..... Mahallesi .... Caddesi üzeri 408. Caddesi kesişimi Trafik lamasıyla Kontrol Edilen Kavşak ve Yaya Geçidi Noktası öncesi 28 numaralı yapı önü mahallin genel yapısının incelenmesi doğrultusunda, taşıt yolu üzerinin genel yapısı itibarıyla görüşe engel eğimi ve virajı bulunamayan düz yol olmakla birlikte davalı sürücünün seyir yönü görüş mesafesi açık düz yol, olayın olduğu nokta trafik lambası ile kontrol edilen yaya geçidi ve kavşak noktası hemen öncesinde olay gerçekleşmekte, sürücülerin istikameti görüşe engel bir durumu bulunmayan yol olması nedeniyle olay öncesi sürücülerin trafik lambasını ve mahalde bulunan araçları görmesine engel bir durum yok, ..... Caddesi üzeri bölünmüş yol olmakla birlikte her bir yönde trafik akışı tek yön olarak akmakta, bölünmüş olan yolun her bir yön üzeri araç trafiği üç taşıt yolu üzerinden akmakta ve sınırları yol şerit çizgisi ile belirlenen her bir taşıt yolu şeridi genişliği 3,5 metre üzerinden tek yön olarak akmakta ve mahallin şehir içi sınırları içerisinde yer aldığı ve sürücülerin bu trafik işaretlerini görmesine engel olacak herhangi bir durum bulunmamakta olduğu olay mahallinin dosya içeriğinde bulunan olay sonrasına ait bilgiler doğrultusunda görülerek olayın gerçekleşmesine ilişkin teknik olarak incelenmesi ve olayın oluşumuna ilişkin dosya içeriğinde bulunan bilgilerle birlikte irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır.
KUSUR YÖNÜNDEN İNCELEME
Olay sonrası düzenlenen maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağında bulunan bilgiler ve olay sonrasına ait resimlerin incelenmesi doğrultusunda Davalı sürücü .... sevk ve idaresinde bulunan davalı ...... Pazarlama Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi adına tescil kaydı bulunan ..... plaka sayılı ..... marka otomobil cinsi aracı ile ....... İlçesi...... Caddesi üzerinde havanın aydınlık ve açık olduğu ve kaplama yüzeyinin kuru olduğu zaman dilimi içerisinde genel itibarıyla görüşe engel durumu bulunmayan orta refüjle bölünmüş ve trafik akışı tek yön olan yol üzerinde, orta refüjle bölünmüş ve her bir yönü sınırları yol şerit çizgisi ile tespit edilmiş üç taşıt yolu şeridinden oluşan kaplama üzerinde ilerlemekte olduğu esnada, görüşü engelleyecek herhangi bir durumu bulunmayan yol üzerinde, bu ilerleyişi esnasında olayın gerçekleştiği nokta olan trafik lambası ile kontrol edilen yaya geçidi ve kavşak noktasına yaklaştığında ve geldiğinde bu noktaya yaklaşım yönü öncesinde uyarı ve bilgilendirme trafik işaret levhalarının bulunmasına ve yaklaştığı trafik lambasını basit bir dikkat ile görmesine rağmen bu işaret levhalarını dikkate almadan ilerlediği sırada, trafik lambası ile kontrol edilen mahal noktaya geldiğinde, önünde ilerisinde ve trafik lambası ile kontrol edilen kavşak ve yaya geçidi noktası öncesinde trafik lambasının kırmızı renk yanması nedeniyle hareketsiz konumda durmakta olan veya yavaşlamakta olan araçların konumu hakkında doğru öngörülerde bulunmadan ve bu araçlarla oluşabilecek tehlikelere karşı yeterince takip mesafesini korumadan ve buna göre aracının hızını zamanında azaltmadan ve önünde ilerleyen araçlar ile yeterince takip mesafesini koruma eğilimi göstermeden dikkatsiz ve tedbirsiz olarak kavşak noktasına doğru ilerlemekte olduğu bu sırada, trafik lambasının renginin araçlar için kırmızı yanması nedeniyle veya başka nedenler düşük hızla trafik kurallarına uygun şekilde ilerlemekte olan araçlardan sürücü ...... sevk ve idaresindeki bulunan davacı ..... Ürünleri Pazarlama Nakliyat Ve Ticaret Anonim Şirketi adına tescil kaydı bulunan ..... plaka sayılı ...... Marka kamyonetin hareketlerini zamanında fark etmeyerek ve dosya içeriğinde bulunan bilgilerden ve beyanlardan anlaşıldığı üzere kamyonetin yavaşladığını zamanında fark etmeyerek doğru tedbirler almadan, sevk ve idaresinde bulunan ..... plaka otomobilinin ön kısımları ile ..... plaka sayılı kamyonetin arka kısımlarına etkin tedbirler almadan çarpmasıyla birlikte gerçekleşen ve iki araç üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği tüm dosya içeriği beyanlar ile olay mahallinin genel fiziki yapısının olay sonrasına ait fotoğraflarla birlikte irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. Dosya içeriğinde bulunan olay sonrası düzenlenen polis ekipleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgiler doğrultusunda sürücülerin olay anında kullanmakta oldukları araçları sürmeleri için yeterli sürücü belgesi sahibi oldukları ve olay anında alkolsüz oldukları dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Şerit : Taşıtların bir dizi halinde güvenle seyredebilmeleri için taşıt yolunun ayrılmış bir bölümüdür. Şerit Çizgisi: Kaplama üzerinde trafik akım şeritlerini birbirinden ayıran ve şeritlerin iç sınırlarını gösteren çizgidir. Hızın gerek! Madde 52 - Sürücüler: Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak, kol ve grup halinde araç kullananlar, araçları arasında yönetmelikte belirtilen esaslara uygun olarak diğer araçların güvenle girebilecekleri açıklıklar bulundurmak, zorundadırlar. Madde 56- Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar.
Şerit izleme : Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları, kavşaklara yaklaşırken, yerleşim yerleri dışında yüz elli metre, yerleşim yerlerinde ise otuz metre mesafe içinde ve kavşaklarda şerit değiştirmeleri, araçların cinsine ve hızına uygun olmayan şeritten gitmeleri, işaret vermeden şerit değiştirmeleri, yasaktır.
Gelen trafikle karşılaşma: Sürücüler; iki yönlü trafiğin kullanıldığı taşıt yollarında karşı yönden gelen araçların geçişini zorlaştıran bir durum varsa geçişi kolaylaştırmak için aracını sağ kenara yanaştırmaya, gerektiğinde sağa yanaşıp durmaya, dağlık ve dik yokuşlu karayollarında karşılaşma halinde, çıkan araç için geçiş güç veya mümkün değilse, güvenli geçişi sağlamak üzere, inen araçlar, varsa önceden sığınma cebine girmeye, sığınma cebi yoksa sağ kenara yanaşıp durmaya, gerektiği hallerde geri gitmeye, zorunludurlar.
ARAÇLAR ARASINDAKİ MESAFE: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar. araçlar arasındaki mesafe KTK Yönetmelik Madde 107- Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek zorundadırlar. Bu mesafe, kendi araçlarının kilometre cinsinden saatteki hızının en az yarısı kadar metredir. Takip mesafesi, takip eden aracın 2 saniyede kat edeceği yol uzunluğu kadar da olabilir. trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller madde 84 - araç sürücüleri trafik kazalarında Kırmızı işıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme, taşıt giremez trafik işareti bulunan karayoluna veya bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girme, ikiden fazla şeritli taşıt yollarında, karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit veya yol bölümüne girme, arkadan çarpma, geçme yasağı olan yerlerde geçme, f) doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, şeride tecavüz etme, kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, kaplamanın dar olduğu yerlerde geçiş önceliğine uymama, manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, yerleşim birimleri dışındaki karayolunun taşıt yolu üzerinde, zorunlu haller dışında park etme veya duraklama ve her durumda gerekli tedbirleri almama, park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar. 2918 sayılı K.T.K. ve bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliğinde karayollarından faydalanan motorlu ve motorsuz araç sürücüleri, yayalar ve hayvan güdücülerinin hal ve hareketleri belli kurallara bağlanmıştır. Bu kurallar kusurun belirlenmesinde ölçüt oluştururlar, aykırı davranışlar ise sorumluluk hukukuna göre "kusur" olarak değerlendirilirler. Zira bu kurallar, sürücü ve yayaların karayolu üzerindeki davranış biçimlerini (hal ve hareketlerini) Önceden teknik olarak belirlemiş objektif hukuk normlarıdır. Bunlara aykırı davranış kusuru oluşturur; mutlak ölçü bu kurallardır. Bu nitelikteki kurallar trafiğe katılandan beklenen özeni, davranışı açıkça ve hiçbir kuşkuya meydan vermeyecek biçimde belirlediği için ayrıca başka bir ölçüye ihtiyaç yoktur. Şayet, beklenen özenin ölçüsü önceden belirlenmemiş hal ve şartlara bırakılmış ise, Trafik Hukukundaki “Güven ilkesi" gereği irdeleme yapılır. Buna göre de, karayolundan yararlanan diğer kişi veya kişilerin kurallara aykırı hareket ettiğini anladığı veya bir çarpma tehlikesinin mevcut olduğu zaman, bu aykırılığın veya tehlikenin dikkate alınıp alınmadığı araştırılır. Tarafımıza tevdi edilen dava dosyasındaki dava dilekçesi ile dava dilekçesine sunulan beyanlarla birlikte ve diğer dosya bilgi ve belgeler ile olay sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı üzerindeki bilgilerin incelenmesi ve irdelenmesi neticesinde trafik kazasının oluşuna ilişkin dava dosyası içerisinde bulunan bilgiler yeterli olmuş ve tarafların kusurlarına ilişkin kanaat takdiri mahkemeye ait olmak üzere aşağıda belirtilmiştir.
KUSURA İLİŞKİN KANAAT VE NETİCE: Davalı .....Pazarlama Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi adına tescil kaydı bulunan ..... plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı ...... yukarıda belirtilen 2918 Karayolu Trafik Kanunun 52/1-B, 52/1-C, 56/1-C ve 84/D (Araç Sürücüleri Trafik Kazalarında ARKADAN ÇARPMA, Hallerinde Asli Kusurlu Sayılırlar) maddelerinde belirtilen önceden teknik olarak belirlenmiş önemli ve emredici hukuk kurallarına aykırı bir şekilde havanın aydınlık olduğu vakitte, yol üzerinde bulunan trafik işaretlerini yeterince dikkate almayarak, aracının hızını uygun hadde düşürmeyerek ve aracıyla seyri esnasında önünde seyreden araçlara başta kendi can güvenliği için, kanun ve yönetmelikte belirtilen şartlara uygun ve güvenli mesafeden daha fazla yaklaşmadan ve görüş mesafesi açık yol üzeri, trafik işaretlerine uygun olarak aracının hızını uygun hadde getirmeden ilerlediği esnada, önünde ve yol üzeri ilerisinde bulunan trafik lambası nedeniyle hareketsiz olarak durmakta olan veya düşük bir hızla ilerlemekte araçları görmesini engelleyecek bir durumu bulunmayan yol üzerinde önünde ilerisinde ilerlemekte olan ...... plaka sayılı kamyonetin hareketlerini zammında fark etmeyerek ve karşılaşabileceği bir tehlike anında tehlikeyi önleyecek şekilde müteyakkız davranmayarak ve görüş mesafesi açık yol üzeri aydınlık havada yol üzerinde bulunan tüm trafik işaretlerine uygun olarak aracının hızını zamanında azaltmadan ve gelişebilecek bir tehlike anında istenmeyen sonuç gerçekleşmeden zamanında durabilecek takip mesafesini koruyarak ilerlememesi nedeniyle, kaplama üzerinde trafik lambasıyla kontrol edilen kavşak giriş noktasında fiziki yapısı oldukça büyük olan kamyonetin arka kısmına, yeterince uyanık şekilde araç kullanması nedeniyle idaresindeki otomobilin ön kısımlarıyla etkin tedbirler almadan çarpmasıyla gerçekleşen oluşumuna neden olduğu bu olayda; Seyri esnasında yola ve yol üzerinde seyreden araçlara yeterince, göstermesi gereken en basit dikkat ve özeni asgari düzeyde dahi göstermemesi aracının hızını mahal şartları ile birlikte aracının teknik yapısına ve yol üzerinde bulunan araç trafik şartlarına uygun olarak zamanında ayarlamaması ile önünde ilerleyen araçlarla gerekli ve zorunlu takip mesafesini yeterince bırakarak ilerlememesi ve trafik lambası ile kontrol edilen mahalde önünde ilerlemekte olan kamyonete çarpması nedeniyle oluşumuna neden olduğu bu maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleşmesinde araç sürücülerinden seyir esnasında beklenen göstermesi gereken en basit dikkat ve özeni asgari oranda göstermemesi nedeniyle, önceden teknik olarak belirtilen önemli ve emredici hukuk kurallarını açık ve net bir şekilde ihlal etmesi nedeniyle objektif olarak öngörülebilir ve mahal şartlarına uygun bir hızda takip mesafesini koruyarak müteyakkız şekilde ve alkollü olarak araç kullanmaması halinde gerçekleşmesi önlenebilir olan bu olayın hazırlanması ve oluşumunda 1.dereceden asli düzeyde tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. davacı anafarta petrol ürünleri pazarlama nakliyat ve ticaret anonim şirketi adına tescil kaydı bulunan ...... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ..... trafik kurallarına uygun olarak yol üzerinde bulunan trafik lambası ile kontrol edilen kavşak ve yaya geçidi noktasına yaklaştığında ve geldiğinde, önceden teknik olarak belirlenen trafik kurallarına uygun olarak idaresindeki araç ile trafik lambasının kırmızı renk yanmasına bağlı olarak kavşak ve yaya geçidi noktası öncesinde durmak zorunda kaldığı veya düşük bir hızla ilerlediği sırada arkasından gelmekte olan davalı sürücü ..... sevk ve idaresinde bulunan otomobil cinsi aracın ön kısımları ile kullanmakta olduğu kamyonetin arka kısımlarına çarpmasıyla gerçekleşen bu olayda arkasından gelmekte olan araçlar için alabilecekleri herhangi tedbir ve önlem bulunmaması ile trafik güvenliği açısından arkasından gelen araç trafiğini takip etmesinin mümkün olmaması nedeniyle olayın oluşmasını önlemeye yönelik alabileceği ve öngörebileceği herhangi bir tedbir veya önlem bulunmaması nedeniyle araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
SONUÇ VE KANAAT: Hukuki durumun tayin ve takdiri Yüce Mahkemenize ait olmak üzere; Davalı ..... Pazarlama Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi adına tescil kaydı bulunan ..... plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı ..... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu maddi hasarlı trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı .... Ürünleri Pazarlama Nakliyat Ve Ticaret Anonim Şirketi adına tescil kaydı bulunan ..... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ..... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu maddi hasarlı trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Dava konusu ..... plaka sayılı ve ..... şasi no'lu ...... marka/model araçta, yaşanan kaza sonrasında kaza tarihi itibari ile 48.562,00 TL değer kaybı oluşacağı, kanaatine varılmıştır.
TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE :
Davanın itirazın iptali davası olduğu, değer kaybı bedelinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup dosyada alınan bilirkişi raporun göre; Sürücü ..... sevk ve idaresindeki ...... plakalı Aracıyla ...... Caddesi üzeri lale gül kavşak istikametine seyirle olay yerine No 28 önlerine geldiğinde kendisiyle aynı istikamette ön ilerisinde seyreden .... sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın arka kısımlarına kendi aracının ön kısımlarıyla çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; davalı sürücü ..... sevk ve idaresinde bulunan otomobil cinsi aracın ön kısımları ile kullanmakta olduğu kamyonetin arka kısımlarına çarpmasıyla gerçekleşen bu olayda arkasından gelmekte olan araçlar için alabilecekleri herhangi tedbir ve önlem bulunmaması ile trafik güvenliği açısından arkasından gelen araç trafiğini takip etmesinin mümkün olmaması nedeniyle olayın oluşmasını önlemeye yönelik alabileceği ve öngörebileceği herhangi bir tedbir veya önlem bulunmaması nedeniyle araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı , kazanın oluşumunda davalıya ait aracın sürücüsü davalı ....'in trafik kazasının gerçekleşmesinde tek ve tam kusurlu olduğu dava konusu ..... plaka sayılı ve ..... şasi no'lu 2023 model ..... Marka/model araçta, yaşanan kaza sonrasında kaza tarihi itibari ile 48.562,00 TL değer kaybı meydana geldiği tespit edilmiş olup bu kapsamda dosyada alınan araç tescil kayıtları ,bilirkişi raporu ve kusur durumu dikkate alındığında davacının davalılardan 48.562,00 TL değer kaybı talep edebileceği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasına davalıların 48.562,00 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 48.562,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine, karar verilerek aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,
1-Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasına davalıların 48.562,00 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 48.562,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine,
3-Alınması gereken 3.317,27-TL harçtan peşin alınan 603,88-TL harcın mahsubu ile 2.713,39-TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 1.092,28-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat, posta masrafı ve bilirkişi ücreti olarak toplam 8.950,50-TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak hesaplanan 8.692,72-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin, kabul ret oranı üzerinden hesaplanan 109,44-TL'nin davacıdan, 3.690,56-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalıların yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/04/2025
Katip ......
¸e-imzalıdır
Hakim .....
¸e-imzalıdır