T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/859 Esas
KARAR NO: 2025/912
DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 22/10/2024
KARAR TARİHİ: 07/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı arasında taşıma sözleşmesinden doğan ticari ilişki neticesi oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla taraflarınca İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden borçlu hakkında cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, işbu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptali açma süreleri geçtiği için alacaklarının işbu alacak davasına konu edilmiş olduğunu, taraflarınca cari hesaptan kaynaklı icra takibinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalı tarafın, borcu bulunmadığını iddia ederek alacağa itiraz etmiş olup müvekkili şirketin defter ve kayıtları incelendiğinde borcun varlığı ve miktarının açıkça tespit edilecek olduğunu, müvekkili şirketin yurt çapında, kargo taşımacılığı yapan ve alanında haklı bir unvana sahip köklü bir kuruluş olduğunu, davalının da kargo taşımacılığı hizmeti almış ancak ödemediği hizmet bedelleri nedeniyle müvekkili şirketin alacağının oluşmuş olduğunu, davalının da bu hususta müvekkili şirketi tercih etmiş ancak verilen hizmet karşılığında müvekkili şirketçe herhangi bir ödeme alınamamış olduğunu, mahkememizce tensip zaptı ile davalı borçluya ait Ba Bs formlarının ilgili vergi dairesinden celbine ilişkin ara karar tesis edilmesini ve işbu ara kararın yerine getirilmesinin akabinde ön inceleme duruşması beklenmeksizin celse arasında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere inceleme günü verilmesini talep ediyor olduklarını, dava konusu icra takibinin, davalı borçlunun haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sonucunda herhangi bir teminata bağlı olmaksızın durdurulmuş olup müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasının engellenmiş olduğunu, bunlara ek olarak; davalı takip borçlusunun taraflar arasındaki faturaları, ticari defter ve kayıtlarına işlememe ve yargılama sırasında ticari defter ve kayıtlarını mahkememize ibrazdan kaçınma ihtimali bulunduğunu, bu durumda müvekkili şirketin haklı alacağına kavuşmasının daha da güçleşecek ve neredeyse imkansız hale gelecek olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile; 4.842,27-TL asıl alacak miktarına takip tarihinden (09/09/2022) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap alacağına bağlı alacak istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır.
İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 4.842,27 TL asıl alacak, 41,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.884,06 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği anlaşıldı.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarının tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 20/01/2025 günü saat 14:00'da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, SMMM-KGK Bağımsız Denetçi ... 16/06/2025 tarihli raporunda özetle;
davacı şirket tarafından, dava konusu uyuşmazlık kapsamında incelemeye
ibraz olunan 2022-2023-2024 yılı ticari defterlerinin TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, anılan ticari defterlerin davacı
şirket lehine delil kabiliyetlerinin mahkememiz takdirinde bulunduğunu, davalı şirketin davaya cevap dilekçesi sunmadığını, mahkememizin 24.12.2024 tarihli ara kararı kapsamında, 20.01.2025 günü saat 14.00 itibarıyla
mahkememiz duruşma salonunda yapılan incelemeye davalı şirketin katılmadığını, dava konusu uyuşmazlık kapsamında ticari defter ve belgelerini incelemeye
ibraz etmediği anlaşılmakla hukuki yorum ve nihai takdirin mahkememize ait olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında, davalı şirket kaşesine havi imza ile -dava dosyasında mübrez- 21.05.2022 tarihli, “Kargo, Posta Gönderi Taşıma
Sözleşmesi” nin akdedildiğini, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün
... E. sayılı dosyasında 09.09.2022 tarihinde başlatılan icra takibi ile
4.842,27 TL asıl alacak ve 41,79 Faiz (20.08.2022-09.09.2022 tarih arası) olmak
üzere 4.884,06 TL toplam alacağın tahsili talep edilmiş olmakla borcun sebebi
olarak, “4.842,27 TL Cari Hesap Alacağı” nın gösterildiğini; başlatılan icra takibine
davalı ... itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali davası açma süresinin
geçmiş olması sebebiyle huzurdaki “Alacak” davasının ikame edildiğini; davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan ticari defterlerin tetkiki
neticesinde davacı tarafından davalı adına 2022 yılında düzenlenen faturaların
davalı adına borç, yapılan tahsilatların ise alacak kaydedilmesi ardından
09.09.2022 icra takip tarihini de içine alacak şekilde 31.12.2022 sonu itibarıyla
davalı şirketin borç tutarının takibe konu edilen 4.842,27 TL olduğunu; anılan
bakiyenin 128 Şüpheli Ticari Alacaklar Hesabına virmanlandığını; anılan hesap
bakiyesinin huzurdaki “Alacak” dava tarihi olan 22.10.2024 itibarıyla da
korunduğunu; ancak hiç şüphesiz davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların,
davacı ticari defterlerine zamanında ve usulüne uygun kayıtlı olmasının, alacağın
varlığını ispata tek başına yeterli olmayıp, davalı adına düzenlenen faturalar ile
işbu faturalara esas mal/hizmet tesliminin de ispatının gerektiğini, davalı şirket tarafından davaya cevap verilmediğini, inceleme gün ve saatinde
mahkeme duruşma salonunda yapılan incelemede hazır bulunmadığını ve dava
konusu uyuşmazlık kapsamında ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi
sebebiyle dava konusu bedele esas faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı
olup olmadığının net tespitinin yapılamadığını, bu bağlamda tarafların bağlı
bulunduğu vergi dairelerine müzekkere yazılmak suretiyle dava dosyasına celbi
sağlanan 2022 yılı BA BS Formlarının tetkikinde gerek davacı ... ait BS
Formlarında ve gerekse davalı ... ait BA Formlarında karşılıklı bildirime
rastlanmadığını, zira davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların 213
Sayılı VUK gereği mal alım ve satımında KDV Hariç 5.000,00 TL tutarın altında
kaldığını ve BA BS bildirimine tabi olmadığını, davacı şirket tarafından davalı şirkete, 15.08.2022 tarih, 11-895 sayılı yazısı ile
vadesi geçen borç tutarının ödenmesi gerektiğine ilişkin yazının iadeli taahhütlü
posta kanalıyla gönderildiğini ve davalı ... 17.08.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, vadesi geçen 7.275,53 TL borç tutarına karşın davalı şirket tarafından davacı
şirkete ödeme bildirim yazısının tebliğ edildiğini, 17.08.2022 tarihinde Banka
Havalesi ile 5.000,00 TL kısmi ödeme yapıldığını ve vadesi geçmiş borç tutarının
2.275,53 TL tutara gerilediğini, davacı şirket tarafından davalı şirket adına 23.07.2022 ve 08.08.2022 tarih aralığında düzenlenen ve toplam bedeli
2.566,74 TL ye isabet eden 4 adet faturanın kaydı ardından huzurdaki dava konusu (2.275,53 TL + 2.566,74 TL=) 4.842,27 TL tutara ulaşıldığını, dava dosyasında mübrez detay liste çerçevesinde davacı tarafından davalı
adına posta/gönderi/taşıma hizmet faturalarına ilişkin “...” müşteri
kodu ile her bir faturaya esas gönderi kodu ve belge numaralarının bulunduğunu, sonuç itibarıyla yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde davacı
şirket tarafından davalı şirkete, taraflar arasında akdedilen “Kargo, Posta Gönderi Taşıma Sözleşmesi” çerçevesinde hizmet verdiği kanaatinin hasıl
olduğunu, hukuki yorumu ve nihai takdiri mahkememize ait olmak üzere davacının davasının kabulü halinde davalıdan 4.842,27 TL tutarın tahsilini talep
edebileceğinin değerlendirildiğini bildirmiştir.
Ticari defterlerin ibrazı ve delil niteliği, HMK’nın 222. maddesinde düzenlenmiş olup maddenin 1. fıkrasında mahkemenin, ticari davalarda tarafların ticarî defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebileceği ve aynı maddenin 2. fıkrasında ise ticarî defterlerin, ticarî davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması gerektiği düzenlenmiştir. Ticarî defter kayıtları ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan tarafın, ticarî defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir (HMK m. 222/3). Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olurlar. (HMK m. 222/4).
Öte ... taraflardan birinin diğer deliller yanında karşı tarafın ticari defterlerine dayanmasıyla karşı taraftan ticari defterlerin ibrazının istenilmesi, ancak ticari defterlerin ibrazından kaçınılması durumunda, HMK’nın belgelerin ibraz mecburiyetini içeren 219 ve devamındaki hükümler uygulama alanı bulacaktır. Bu çerçevede HMK’nın 220/3. maddesinde düzenlenen belgenin ibraz yükümlülüğüne aykırı davranışın sonucunda, HMK’nın 222/5. maddesindeki düzenlemeden farklı olarak hâkime takdir hakkı tanınmış olup hâkim, ibraz edilmeyen belgenin/ticari defterin içeriği hakkında, somut durumun niteliğine uygun düştüğü ölçüde yapacağı değerlendirme sonrasında ibrazı isteyen diğer tarafın beyanının kabul edilip edilemeyeceğine karar verecektir (Pekcanıtez, Özekes, Akkan, Korkmaz, s. 1834).(Yargıtay HGK'nın 27.01.2022 tarihi ve 2019/11-172 E. - 2022/69 K. sayılı kararı )
Davacı tarafın delillerinde ticari defter ve kayıtlara delil olarak dayandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce usulüne uygun ihtara rağmen davalı taraf ticari defterlerini incelemeye sunmamış, delil olma niteliğine sahip olduğu belirlenen davacı ticari defterlerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının takip tarihi itibarıyla takip konusu cari hesaba dayalı olarak 4.884,06 TL alacak kaydının bulunduğu belirlenmiştir. Davalı taraf ticari defterlerini incelemeye sunmadığındın ticari defterlerin TTK hükümlerince birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, kayıtların düzgün tutulup tutulmadığı denetlenemediği gibi uyuşmazlık konusu faturalara ilişkin bir kaydın bulunup bulunmadığı da belirlenememiştir.
Davacı taraf ticari defterlere diğer deliller ile birlikte dayanmış olup mahkemece de davalının ticari defterlerini ibrazı HMK 222/3 ihtarı ile birlikte davalıya duruşma zabtıyla gönderilmiş olmasına rağmen ticari defterler incelemeye sunulmamıştır. Bu durumda HMK’nın belgelerin ibraz mecburiyetini içeren 219 ve devamındaki hükümler uyarınca; davalının HMK’nın 220/3. maddesinde düzenlenen belgenin ibraz yükümlülüğüne aykırı davranışın sonucunda, ibraz edilmeyen belgenin/ticari defterin içeriği hakkında, ibrazı isteyen diğer tarafın beyanının kabul edilerek ticari defterlerde kayıtlı fatura konusu malların teslim edildiği ve bedelinin ödenmediği hususunun kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile 4.842,27 TL'nin takip tarihi olan 09/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE;
1- 4.842,27 TL'nin 09/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 855,20 TL ile bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 5.286,00 TL olmak üzere toplam 6.141,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 4.842,27 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/10/2025
Katip ...
¸
Hakim ...
¸