T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/868 Esas
KARAR NO: 2025/597
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/10/2024
KARAR TARİHİ: 26/06/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'nun, 24.09.2022 tarihinde ... Gayrimenkul firmasına ait ... Plakalı aracın ile Davacıya ait seyir halindeki ... plakalı araca çarparak arkadan hasarlanmasına neden olduğunu, çarpan aracın zorunlu trafik sigortacısı diğer ... Sigorta A.Ş. olup poliçe numarası .... olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın tamirinin Davalı .... Sigorta A.Ş. Tarafından yaptırıldığını, bu kaza nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu ve davacı tamir süresince aracını kullanamadığından zarara uğradığını, arabuluculuk görüşmelerinden olumlu sonuç çıkmadığını, davalılar müvekkilinin uğraşmış olduğu zararı karşılamadığını ve görüşme 21.10.2024 tarihinde anlaşmama ile sonuçlandığını, kusurun tamamının ... plakalı araç sürücüsüne ait olduğunu, müvekkile ait araç seyir halinde iken, davalı araç sürücüsü duramayarak müvekkili aracına arkadan çarptığını ve aracın hasarlanmasına neden olduğunu, kaza nedeniyle aracında 1912,5 TL onarım yapıldığını ve araç değer kaybına uğradığını, aracın günlerce tamirde kaldığını, müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını,bu sebeplerle ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararı için şimdilik 50,00 TL'nin (davalı sigorta şirketinin poliçede sorumlu olduğu miktarı aşmamak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, aracın tamirde geçen süre içerisinde kullanılamaması nedeniyle uğranılan araç mahrumiyet tazminatı zararı için şimdilik 50,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte araç sahibi ve şoförden müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin de tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Başvuru tarihi itibariyle davanın zamanaşımına uğradığını başvurunun reddini talep ettiklerini, başvurunun yetkisizlik nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının belirsiz alacak davasının açmakta hukuki yararı bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketinin başvuruya konu kazada kaza tarihindeki poliçe teminat limitleri kadarın tazminattan sorumlu olduğunu, davanın kabul anlamına gelmemek kaydıyla esasa ilişkin beyanlarını sunma zorunluluklarının doğduğunu, bu sebeplerle kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesinin gerektiğini, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığını, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
CEVAP; Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurdaki davada birtakım alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacının zamanaşımına uğramış alacakları yönünden davanın reddini talep ettiklerini, davacının huzurdaki davayı ikame etmesinde hukuki yararı bulunmadığını, davacı yanın her ne kadar davasının HMK.m.107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak ikame etmişse de söz konusu alacaklarından bir kısmının belirsiz alacak olarak talep edilebilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafın müvekkilinin % 100 kusurlu olduğu iddiası ile huzurdaki dava ikame edildiğini, dava konusu olayda müvekkilinin kusurunu kesinlikle kabul etmemekle birlikte bahsedilen oranda kusuru olmasının söz konusu olmadığını, aynı zamanda kesinleşmiş bir kusur durumu da bulunmadığını, dava konusu olaya ilişkin olarak keşif yapılmasını ve Adalet Bakanlığı Adli Tıp Şube Müdürlüğü Trafik İhtisas Dairesinden kusur tespitine ilişkin olarak rapor alınmasını talep ettiklerini, kusur oranının kesinleşmemiş olduğunu, kusur oranının kaza tespit tutanağına dayanılarak ifade edildiğini, kazanın oluşumuna ilişkin olarak gerekli araştırmaların yapılmasın için dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesi gerektiğini, aracın onarım süresine ilişkin tespitin hatalı olduğunu, davacının dava dilekçesinde 1.912,5 TL onarım yapıldığını beyan ettiğini, söz konusu onarım bedeli ve yapılan işlem düşünüldüğünde aracın 7 gün onarım süresi olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle müvekkilinin dava konusu kazanın gerçekleşmesinde kusurunun olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın, değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyet tazminatı talepli alacak davası olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın 24/09/2022 tarihli trafik kazasının oluşumunda tarafların kusur durumları, davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının ... plakalı aracında meydana gelen hasarın niteliği davacının bu kapsamda davalılardan talep edebileceği değer kaybı bedelinin olup olmadığı var ise ne kadar olduğu, davalıların sorumlu olduğu miktarın tespiti hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir. ... Sigorta A.Ş. ... plakalı ve ... plakalı araçların 24/09/2022 trafik kazasına istinaden açılan hasar dosyası, .... numaralı Poliçenin, yapılan ödemelere ilişkin tüm bilgi ve belgeler, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden ... plaka sayılı aracın tramer kayıtları celp edilmiştir.
Mahkememizce alınan 02/04/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
KUSUR YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME
Dosya içeriği Trafik kazasının maddi hasarlı olması nedeniyle olay sonrası davacı araç sürücüsüyle birlikte davalı araç sürücüsünün kendi aralarında düzenledikleri maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgiler neticesinde olayın 24.09.2022 tarihinde saat 13:40 sıralarında ... ilçesi ... mahallesi ... Caddesi üzeri .... Evleri önü dikey ve yatay işaretlemesi yapılmış yaya geçidi noktası sonrasında trafik kazasının gerçekleştiği olay sonrası düzenlenen bu tutanak üzerinde bulunan bilgi ve açıklamalar ile olay sonrası çekilen fotoğrafların incelenmesi neticesinde anlaşılarak, araçlar üzerinde maddi zararın oluşmasıyla sonuçlanan maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği tüm dosya içeriği bilgiler ve beyanlar incelenmesi ve irdelenmesi neticesinde tespit edilmiştir. Davalı ... GAYRİMENKUL OTOMOTİV İÇ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adına tescil kaydı bulunan ve davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ tarafından sigortalı ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı ....'NUN olay sonrası kazaya karışan diğer davacı sürücü ... ile birlikte olay sonrası ortak olarak düzenlemiş oldukları maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde; “NORMAL ŞERİDİNDE SEYREDERKEN ... ARACA ARKADAN ÇARPTIM. SUÇ BENİM.” şeklinde kazanın oluşuna ilişkin beyanda bulunmuştur. ... plaka sayılı otomobil sü davacı ... olay sonrası kazaya karışan diğer davalı sürücü ... ile birlikte olay sonrası ortak olarak düzenlemiş oldukları maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde; “NORMAL ŞERİDİMDE SEYREDERKEN ARACIMA ARKADAN GELEN ... PLAKALI ARAÇ ÇARPMIŞTIR.” şeklinde kazanın oluşuna ilişkin beyanda bulunmuştur.
KAZA YERİNİN TETKİKİ
24.09.2022 tarihinde saat 13:40 sıralarında gerçekleşen trafik kazasının olduğu saat itibariyle, vakit gündüz hava aydınlık, yolun kaplama cinsi asfalt, görüş mesafesi açık yol, olayın gerçekleştiği ... ... Caddesi üzeri ... Evleri önü ve olay sonrasına ait resimlerden anlaşıldığı üzere Trafik işaretleriyle belirlenmiş yaya geçidi noktası sonrası mahal noktanın genel yapısının incelenmesi doğrultusunda, taşıt yolu üzeri olay noktasında genel yapısı itibarıyla görüşe engel eğimi ve virajı bulunamayan düz yol olmakla birlikte araçların seyir yönü eğimi ve virajı bulunmayan düz ve sürücüler için görüş mesafesi açık taşıt yolu, olayın olduğu nokta trafik işaretleriyle tespit edilmiş yaya geçidi noktası sonrası mahal, sürücülerin istikameti görüşe engel bir durumu bulunmayan yol olması nedeniyle olay öncesi sürücülerin taşıt yolu üzerinde bulunan araçları ve işaretleri görmelerine engel bir durum yok, .... Bulvarı üzeri bölünmüş yol olmakla birlikte her bir yönde trafik akışı tek yön olarak akmakta, bölünmüş olan yolun her bir yön üzeri araç trafiği olay noktasında iki taşıt yolu üzerinden akmakta, sınırları yol şerit çizgisi ile belirlenen her bir taşıt yolu şeridi genişliği 3,50 metre olmakla birlikte olay noktası mahalde orta refüj ile yaya kaldırımı arası toplam yol genişliği 7 metre ve araç trafiği tek yön olarak akmakta olup olayın gerçekleştiği noktada yolun en sağında ... Evleri toplu konut sitesi bulunmakta ve olay sonrasına ait resimlerden anlaşıldığı üzere olay sol yol şeridi üzerinde gerçekleşmekte, olay mahallinde bulunan dikey ve yatay işaretlemesi yapılmış yaya geçidi noktası bulunmakta ve olay noktası öncesinde yaya geçidine yaklaşılmakta olduğunu gösteren trafik işaret levhası ile azami hız sınırının 30 KM/S olduğunu gösteren trafik işaret levhası bulunmakta ve mahallin şehir içi sınırları içerisinde yer aldığı ve sürücülerin bu trafik işaretlerini görmesine engel olacak herhangi bir durum bulunmamakta olduğu olay mahallinin yerinde görülerek olayın gerçekleşmesine ilişkin teknik olarak incelenmesi ve olayın oluşumuna ilişkin dosya içeriğinde bulunan olay sonrası çekilen fotoğraflarla birlikte irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. Dosya içeriğinde bulunan belgeler, beyanlar ile mahallin olayın oluşuna ilişkin incelenmesi sonrasında trafik kazasından sonra “kaza analizi” olayın yeniden canlandırılarak kazanın oluş şekli; Davalı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı .... marka otomobil cinsi aracı ile ... Caddesi üzerinde havanın aydınlık ve açık olduğu zaman dilimi içerisinde genel itibarıyla görüşe engel durumu bulunmayan yol üzerinde, orta refüjle bölünmüş ve her bir yön, sınırları yol şerit çizgisi ile tespit edilmiş olay noktasında iki taşıt yolu şeridinden oluşan kaplama üzerinde istikametine yolun sol yol şeridi üzerinde istikametine eğimi ve virajı bulunmayan trafik akışı tek yün olan taşıt yolu üzerinde ilerlemekte olduğu esnada, görüşü engelleyecek herhangi bir durumu bulunmayan trafik işaretleriyle azami hızını 30 KM/S ile sınırlandırıldığı taşıt yolu üzerinde, bu ilerleyişi esnasında olayın gerçekleştiği nokta olan dikeye ve yatay işaretlemesi yapılmış yaya geçidi noktasına yaklaştığında ve geldiğinde bu noktaya yaklaşım yönü öncesinde uyarı ve bilgilendirme trafik işaret levhalarının bulunmasına ve yaklaştığı olay yeri mahal yaya geçidi noktasını basit bir dikkat ile görmesine rağmen bu işaret levhalarını dikkate almadan ilerlediği sırada, dosya içeriğinde bulunan resimlerden anlaşıldığı üzere bu yaya geçidi noktasını geçmesinin hemen akabinde, önünde ilerlemekte araçların konumu hakkında doğru öngörülerde bulunmadan ve bu araçlarla oluşabilecek tehlikelere karşı yeterince takip mesafesini korumadan ve buna göre aracının hızını zamanında azaltmadan ve önünde ilerleyen davacıya ait otomobil ile yeterince takip mesafesini koruma eğilimi göstermeden dikkatsiz ve tedbirsiz olarak ilerlemekte olduğu bu sırada, hemen önünde şerit izleme kurallarına uygun şekilde ilerlemekte olan davacı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı .... marka otomobilin hareketlerine ve hızına yeterince dikkat etmeyerek ve dosya içeriğinde bulunan olay sonrasına ait resimler ile kendisinin kaza tespit tutanağı üzerinde bulunan yazılı beyanından anlaşıldığı üzere sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı otomobilinin ön kısımları ile davacıya ait ... plaka sayılı otomobilin arka kısımlarına çarpmasıyla birlikte gerçekleşen ve her iki araç üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği tüm dosya içeriği beyanlar ile olay mahallinin genel fiziki yapısının görülerek incelenmesi ile olay sonrasına ait fotoğraflarla birlikte irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. Dosya içeriğinde bulunan, davacıya ait aracın sürücüsü ile davalı sürücü kendi aralarında düzenledikleri maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgiler doğrultusunda her iki sürücünün olay anında kullanmakta odlukları araçları sürmeleri için yeterli sürücü belgesi sahibi oldukları dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Şerit : Taşıtların bir dizi halinde güvenle seyredebilmeleri için taşıt yolunun ayrılmış bir bölümüdür. Şerit Çizgisi: Kaplama üzerinde trafik akım şeritlerini birbirinden ayıran ve şeritlerin iç sınırlarını gösteren çizgidir.
HIZIN GEREKLİ ŞARTLARA UYGUNLUĞUNU SAĞLAMAK Madde 52 - Sürücüler Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara ydurmak, diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde utarak güvenli bir mesafe bırakmak, kol ve grup halinde araç kullananlar, araçları arasında yönetmelikte belirtilen esaslara uygun olarak diğer araçların güvenle girebilecekleri açıklıklar bulundurmak, zorundadırlar.
Madde 56 - sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar.
Şerit izleme : Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları, kavşaklara yaklaşırken, yerleşim yerleri dışında yüz elli metre, yerleşim yerlerinde ise otuz metre mesafe içinde ve kavşaklarda şerit değiştirmeleri, araçların cinsine ve hızına uygun olmayan şeritten gitmeleri, işaret vermeden şerit değiştirmeleri, yasaktır. Gelen trafikle karşılaşma: Sürücüler; iki yönlü trafiğin kullanıldığı taşıt yollarında karşı yönden gelen araçların geçişini zorlaştıran bir durum varsa geçişi kolaylaştırmak için aracını sağ kenara yanaştırmaya, gerektiğinde sağa yanaşıp durmaya, dağlık ve dik yokuşlu karayollarında karşılaşma halinde, çıkan araç için geçiş güç veya mümkün değilse, güvenli geçişi sağlamak üzere, inen araçlar, varsa önceden sığınma cebine girmeye, sığınma cebi yoksa sağ kenara yanaşıp durmaya, gerektiği hallerde geri gitmeye, zorunludurlar.
ARAÇLAR ARASINDAKİ MESAFE: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.
ARAÇLAR ARASINDAKİ MESAFE KTK Yönetmelik Madde 107- Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek zorundadırlar. Bu mesafe, kendi araçlarının kilometre cinsinden saatteki hızının en az yarısı kadar metredir. Takip mesafesi, takip eden aracın 2 saniyede kat edeceği yol uzunluğu kadar da olabilir. Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller madde 84 - araç sürücüleri trafik kazalarında Kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme, taşıt giremez trafik işareti bulunan karayoluna veya bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girme, ikiden fazla şeritli taşıt yollarında, karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit veya yol bölümüne girme, arkadan çarpma, geçme yasağı olan yerlerde geçme, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, şeride tecavüz etme, kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, kaplamanın dar olduğu yerlerde geçiş önceliğine uymama, manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, yerleşim birimleri dışındaki karayolunun taşıt yolu üzerinde, zorunlu haller dışında park etme veya duraklama ve her durumda gerekli tedbirleri almama, park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar. 2918 sayılı K.T.K. ve bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliğinde karayollarından faydalanan motorlu ve motorsuz araç sürücüleri, yayalar ve hayvan güdücülerinin hal ve hareketleri belli kurallara bağlanmıştır. Bu kurallar kusurun belirlenmesinde ölçüt oluştururlar, aykırı davranışlar ise sorumluluk hukukuna göre "kusur" olarak değerlendirilirler. Zira bu kurallar, sürücü ve yayaların karayolu üzerindeki davranış biçimlerini (hal ve hareketlerini) Önceden teknik olarak belirlemiş objektif hukuk normlarıdır. Bunlara aykırı davranış kusuru oluşturur; mutlak ölçü bu kurallardır. Bu nitelikteki kurallar trafiğe katılandan beklenen özeni, davranışı açıkça ve hiçbir kuşkuya meydan vermeyecek biçimde belirlediği için ayrıca başka bir ölçüye ihtiyaç yoktur. Şayet, beklenen özenin ölçüsü önceden belirlenmemiş hal ve şartlara bırakılmış ise, Trafik Hukukundaki “Güven ilkesi" gereği irdeleme yapılır. Buna göre de, karayolundan yararlanan diğer kişi veya kişilerin kurallara aykırı hareket ettiğini anladığı veya bir çarpma tehlikesinin mevcut olduğu zaman, bu aykırılığın veya tehlikenin dikkate alınıp alınmadığı araştırılır. Tarafımıza tevdii edilen dava dosyasındaki dava dilekçesi ile dava dilekçesine sunulan beyanlarla birlikte ve diğer dosya bilgi ve belgeler ile olay sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı üzerindeki bilgilerin incelenmesi ve irdelenmesi ile olay yeri mahallinin trafik kazasının gerçekleşmesine ilişkin incelenmesi neticesinde araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan trafik kazasının oluşuna ilişkin dava dosyası içerisinde bulunan bilgiler yeterli olmuş ve tarafların kusurlarına ilişkin kanaat takdiri mahkemeye ait olmak üzere aşağıda belirtilmiştir.
KUSURA İLİŞKİN KANAAT VE NETİCE Davalı ... Gayrimenkul Otomotiv İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı ... yukarıda belirtilen 2918 Karayolu Trafik Kanunun 52/1-B, 52/1-C, 56/1-C ve 84/D (Araç üleri Trafik Kazalarında arkadan çarpma, Hallerinde Asli Kusurlu Sayılırlar) maddelerinde belirtilen önceden teknik olarak belirlenmiş önemli ve emredici hukuk kurallarına aykırı bir şekilde, yol üzerinde bulunan trafik işaretlerini yeterince dikkate almayarak, aracının hızını azami hız sınırının 30 olduğu mahalde uygun hadde düşürmeyerek aracıyla seyri esnasında önünde seyreden araçlara başta kendi can güveni için, kanun ve yönetmelikte belirtilen şartlara uygun ve güvenli mesafeden daha fazla yaklaşmadan ve görüş mesafesi açık yol üzeri, trafik işaretlerine uygun olarak aracının hızını uygun hadde getirmeden ilerlediği esnada, önünde ve yol üzeri ilerisinde bulunan trafik işaretleriyle belirlenmiş yaya geçidi noktasının bulunduğu mahalde önünde ilerlemekte olan davacıya ait ... plaka sayılı otomobilin hareketlerini zammında fark etmeyerek ve karşılaşabileceği bir tehlike anında tehlikeyi önleyecek şekilde müteyakkız davranmayarak ve görüş mesafesi açık yol üzeri aydınlık havada yol üzerinde bulunan tüm trafik işaretlerine uygun olarak aracının hızını zamanında azaltmadan ve gelişebilecek bir tehlike anında istenmeyen sonuç gerçekleşmeden zamanında idaresindeki otomobili durabilecek takip mesafesini koruyarak ilerlememesi nedeniyle, kaplama üzerinde hemen önünde mahal şartlarına uygun bir hızda ilerlemekte olan davacıya ait otomobilin arka kısmına, yeterince uyanık şekilde araç kullanması ile seyri sırasında etkin şekilde dikkat ve özeni göstermemesi nedeniyle kullanmakta olduğu aracın ön kısımlarıyla çarpmasıyla gerçekleşen ve oluşumuna neden olduğu bu olayda, seyri esnasında yola ve yol üzerinde seyreden araçlara yeterince, göstermesi gereken en basit dikkat ve özeni asgari düzeyde göstermemesi aracının hızını mahal şartları ile birlikte aracının teknik yapısına ve yol üzerinde bulunan araç trafik şartlarına uygun olarak zamanında ayarlamaması ile önünde ilerleyen araçlarla gerekli ve zorunlu takip mesafesini yeterince bırakarak ilerlememesi nedeniyle davacıya ait araca arkadan çarpması nedeniyle oluşumuna neden olduğu bu maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleşmesinde araç sürücülerinden seyir esnasında göstermesi gereken dikkat ve özeni asgari oranda göstermemesi ile önceden teknik olarak belirtilen önemli ve emredici hukuk kurallarını açık ve net bir şekilde ihlal etmesi nedeniyle objektif olarak öngörülebilir ve azami 30 KM/S hız sınırına sahip mahalde, uygun bir hızda önünde ve ilerisinde bulunan araçlarla takip mesafesini koruyarak müteyakkız şekilde seyrini sürdürmesi halinde gerçekleşmesi önlenebilir. olan bu olayın hazırlanması ve oluşumunda 1.dereceden asli düzeyde tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. B- ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davacı ... seyri sırasında trafik kurallarına uygun olarak yol üzerinde bulunan trafik işaretlerine uygun ve mahal şartlarına uygun bir hızda ilerlemekte olduğu sırada arkasından gelmekte olan davalı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan otomobil cinsi aracın ön kısımları ile idaresinde bulunan otomobile arkadan çarpmasıyla gerçekleşen bu olayda arkasından gelmekte olan araçlar için alabileceği herhangi tedbir veya önlem bulunmaması ile trafik güvenliği açısından arkasından gelen araç trafiğini takip etmesinin mümkün olmaması nedeniyle olayın oluşmasını önlemeye yönelik alabileceği veya öngörebileceği herhangi bir tedbir veya önlem bulunmaması nedeniyle araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır sigorta yönünden değerlendirme Olay: 24.09.2022 tarihinde sürücüsü ... idaresindeki .... plakalı aracı ile seyri sırasında sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısmına çarpma şeklinde meydana gelen kazada ... plakalı araçta oluşan hasar onarım bedeli davalı ZMSS şirketince karşılandığı, kazadan dolayı oluşan araç mahrumiyet bedeli ve değer kaybı zararı davalılar ZMSS şirketi, araç işleteni ve sürücüsünden müştereken ve müteselsilen talep edilmesi eldeki dava konusu olmuştur.
TESPİTLER: Raporumuzun kusur ve hasar bölümünde yapılan tespitlere göre 24.09.2022 tarihinde meydana gelen kazada: Davalı tarafa ait ... Plakalı araç sürücüsü ... kazanın meydana gelmesinde 90100 oranında kusurlu olduğu, Davacı tarafa ait ... Plakalı araç sürücüsünün kusuru olmadığı, Tazminat talep eden davacı tarafa ait ... Plakalı araçta; aracın yapıldığı 5 günlük süre içerisinde oluşan mahrumiyet değerinin kaza tarihi itibari ile 7.602,88 TL olacağı ve değer kaybı zararı oluşmayacağı tespit ve değerlendirmeleri yapıldığı, Sigorta(ZMSS): ... Plakalı araç davalı ... Sigorta nezdinde ... poliçe numarasıyla ... Gayrimenkul firması adına 06.04.2022 / 06.04.2023 tarihlerini kapsayacak şekilde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, 24.09.2022 tarihinde meydana gelen kazanın ZMSS vadesi içerisinde meydana geldiği, ZMSS Genel Şartları Teminat Kapsamı; Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. Maddi Zararlar Teminatı: Hak sahibinin bu Genel Şartlarda tanımlanan ve Zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır, Genel Şartlarda A.6. Maddesinde Teminat Dışı Kalan Haller; k) Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri, şartı gereği kira mahrumiyet bedeli zararlarından ZMSS sigortacısının sorumlu olmayacağı, Teminat Limiti Yönünden: Karayolları Trafik Kanunu Madde 93 Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır. Yönetmeliğe göre 24.09.2022 kaza tarihi itibariyle ZMSS maddi araç başı teminat limiti 100.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Hasar Dosyası ve ödeme: Dava konusu 24.09.2022 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacı tarafa ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin tespit ve tazmini için davalı tarafa ait .... plakalı aracın davalı ZMSS şirketi ... Sigorta'ya yapılan başvuru sonucu .... nolu hasar dosyası oluşturularak yapılan tespitler sonucu 2,256.75 TL toplam hasar bedeli tespit edildiği, Dosya kapsamına sunulan ödeme dekont suretine göre ... Sigorta tarafından 16.01.2023 tarihinde ödendiği anlaşılmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 97: Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu İşleten Tanımı: İşleten: Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır. olarak tanımlanmıştır. Karayolları Trafik Kanunu Madde 85 Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve ZMSS Genel Şartları gereği hasar onarım bedeli zararı ve değer kaybı zararları ZMSS teminat kapsamında olan zararlardan olduğu, Araç mahrumiyet zararı ZMSS Genel Şartları gereği teminat kapsamında olmayan zararlardan olduğu,
SONUÇ VE KANAAT Hukuki durumun tayin ve takdiri Yüce Mahkemenize ait olmak üzere; Davalı ... Gayrimenkul Otomotiv İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu maddi hasarlı trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davacı ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu maddi hasarlı trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Davaya konu ... plaka sayılı ve ... şasi no'lu 2015 Model ... marka/model aracın, arka tampon (plastic) kısmından hasar almasından dolayı, araçta değer kaybı yaşanmayacağı, Dava konusu ... plaka sayılı ve .... şasi no'lu 2015 Model .... marka/model aracın yaşanan kazada hasarlanmış olmasından dolayı, aracın onarımının yapıldığı 5 günlük süre içerisinde oluşan mahrumiyet değerinin kaza tarihi itibari ile 7.602,88 TL olacağı, Dava konusu 24.09.2022 tarihinde meydana gelen kazanın .... Plakalı araç için davalı ... Sigorta nezdinde .... poliçe numarasıyla ... Gayrimenkul firması adına tanzim edilen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, ZMSS Genel şartları gereği sürücüsü kusursuz olarak kazaya karışarak tazminat talep eden ... plakalı araçta oluşan hasar onarım bedeli ve değer kaybı zararından maddi zararlar teminatı ve limiti kapsamında ... Plakalı aracın ZMSS şirketi davalı ... Sigorta sorumlu olacağı, Davacı tarafa ait ... plakalı araçta oluşan hasar onarım bedeli davalı ... Sigorta tarafından ödendiği ve dava konusu olmadığı, ... plakalı araçta değer kaybı zararı tespit edilmedi; Davacı tarafa ait ... Plakalı araçta Tespit edilen 7.602,88 TL araç mahrumiyet zararı ZMSS Genel Şartları gereği teminat kapsamına girmeyen zararlardan olduğu, Araç mahrumiyet zararından Davalı tarafa ait .... Plakalı aracın işleteni ve sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu Madde 85 gereği sorumlu olup olmayacağı hususu sayın mahkemenin takdirinde olacağı, görüş ve kanaatine varılmıştır.şeklinde rapor düzenlemişlerdir.
Davacı vekili 30/04/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile-Dosyada mevcut bilirkişi raporu bulguları esas alınarak belirsiz alacak davası olarak ikame edilen 50,00 TL araç mahrumiyet tazminatı talebimizin 7.552,88 TL artırıdıklarını beyan etmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE;
Davanın, değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyet tazminatı talepli alacak davası olup , davacı araç sürücüsüyle birlikte davalı araç sürücüsünün kendi aralarında düzenledikleri maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgiler neticesinde olayın 24.09.2022 tarihinde saat 13:40 sıralarında İstanbul .... ilçesi ... mahallesi ... Caddesi üzeri .... Evleri önü dikey ve yatay işaretlemesi yapılmış yaya geçidi noktası sonrasında trafik kazasının gerçekleştiği, davalı ... Gayrimenkul Otomotiv İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu maddi hasarlı trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda %100 oranında tam kusurlu olduğu ,... plaka sayılı otomobil sürücüsü davacı ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu maddi hasarlı trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı, davaya konu ... plaka sayılı ve ... şasi no'lu 2015 Model .... marka/model aracın, arka tampon (plastic) kısmından hasar almasından dolayı, araçta değer kaybı yaşanmayacağı, dava konusu ... plaka sayılı ve .... şasi no'lu 2015 Model .... marka/model aracın yaşanan kazada hasarlanmış olmasından dolayı, aracın onarımının yapıldığı 5 günlük süre içerisinde oluşan mahrumiyet değerinin kaza tarihi itibari ile 7.602,88 TL olacağı, dava konusu 24.09.2022 tarihinde meydana gelen kazanın ... Plakalı araç için davalı ... Sigorta nezdinde .... poliçe numarasıyla ... Gayrimenkul firması adına tanzim edilen zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, ZMSS Genel şartları gereği sürücüsü kusursuz olarak kazaya karışarak tazminat talep eden ... plakalı araçta oluşan hasar onarım bedeli ve değer kaybı zararından maddi zararlar teminatı ve limiti kapsamında ... Plakalı aracın ZMSS şirketi davalı ... Sigorta sorumlu olacağı, davacı tarafa ait ... plakalı araçta oluşan hasar onarım bedeli davalı ... Sigorta tarafından ödendiği ve dava konusu olmadığı, ... plakalı araçta değer kaybı zararı tespit edilmediği davacı tarafa ait ... Plakalı araçta tespit edilen 7.602,88 TL araç mahrumiyet zararı ZMSS Genel Şartları gereği teminat kapsamına girmeyen zararlardan olduğu, tespit edilmiş olup bu kapsamda dosyada alınan bilikişi raporu araç tescil kayıtları, kusur durumu nazara alınarak davacının davalılar ... Gayrimenkul Otomotiv İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ve ...'ndan 7.602,88 TL araç mahrumiyet bedeli talep edebileceği, dosyada alınan bilirkişi raporunda davaya konu aracın, arka tampon (plastic) kısmından hasar almasından dolayı, araçta değer kaybı yaşanmayacağı, tespit edilmiş olmakla davacının araç değer kaybı talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla hükme esas alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine, davacının araç mahrumiyet bedeli yönünden; davalılar ... Gayrimenkul Otomotiv İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. Ve ... yönünden açmış olduğu davanın kabulü ile 7.602,88 TL alacağın kaza tarihi olan 24 09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... Gayrimenkul Otomotiv İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davacının araç değer kaybı yönünden açmış olduğu davanın reddine, karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,
A ) Davacının araç mahrumiyet bedeli yönünden;
Davalılar ... Gayrimenkul Otomotiv İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. Ve ... yönünden açmış olduğu davanın kabulü ile 7.602,88 TL alacağın kaza tarihi olan 24 09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... Gayrimenkul Otomotiv İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
B) Davacının araç değer kaybı yönünden açmış olduğu davanın reddine,
1-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL + 130,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 557,60-TL'den mahsubu ile 57,80-TL eksik harcın davalılardan ... Gayrimenkul Otomotiv İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir KAYDINA,
2-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 916,00-TL + 130,00 TL ıslah harcı toplamı olan 1.046,00 TL'nin davalılardan ... Gayrimenkul Otomotiv İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafça sarf edilen tebligat, posta masrafı, bilirkişi ücreti olarak toplam 18.330,00-TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak hesaplanan 18.209,02-TL'nin davalılardan ... Gayrimenkul Otomotiv İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 7.602,88-TL vekalet ücretinin davalılardan ... Gayrimenkul Otomotiv İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 50,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan ... Gayrimenkul Otomotiv İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ... vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/06/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır