T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/897 Esas
KARAR NO: 2025/356
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/11/2024
KARAR TARİHİ: 17/04/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 28/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura ve cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere ticari bir alacaktan kaynaklandığını, muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin faturalar ve cari hesaba dayalı ödenmeyen kısmi 114.460,00 TL daha borcunun olduğunu, davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, borç bakiyesinin reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, alacağımız likit ve belirlenebilir olduğundan davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;
Davacının dava dilekçesinde belirttiği gibi taraflar arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasında mal alım satımı yapıldığını, davalının ödemelerini düzenli olarak yaptığını ve basiretli bir tacir gibi davrandığını, davacı tarafın belirttiğinin aksine davalının davacıya kalan herhangi bir borcu bulunmadığını, davanın reddine, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takibine yaptığımız itirazımızın kabulü ile takibin durdurulmasına ilişkin kararın devamına, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, fatura ve cari alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacının edimlerini yerine getirip getirmediği davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Mahkememizce alınan 06/02/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
MALİ İNCELEME - DEĞERLENDİRME
Davacı Yasal Defter Bilgileri Davacı ......'na ait ticari defterler üzerinde yapılan incelemede, 6102 Sayılı TTK.m.64 ve VUK.182 gereğince mecburi olan yukarıda tabloda belirtilen 2024 yılı ticari defterlerinin tutulduğu, iş bu defterlerin yevmiye ve kebir defterinin Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 1 Sıra no.lu elektronik defter tebliği gereğince elektronik ortamda e-defter olarak tutulduğu, 1 sıra nolu e-defter tebliği gereğince ocak ayı beratlarının açılış tasdiki, aralık ayı beratlarının kapanış tasdiki yerine geçtiği, açılış ve kapanış beratlarının yasal süresi içinde alındığı, yevmiye ve kebir defterlerinin birbirini teyit eder şekilde ve kanunlara uygun olarak tutulduğu, birbirini doğruladığı, davacı tarafın 2024 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının (HMK md.222TTK 64 m/mülga TTK 85 m.) sahibi lehine delil niteliği bulunmaktadır.
Davalı Yasal Defter Bilgileri
Davalı tarafın 03.02.2025 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirme sayın mahkemenin takdirine bırakılmıştır. HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır.
İcra Takip Talebi- Ödeme Emri ve Takibe İtiraz
Davacı tarafın davalı taraf hakkında 114.460,00 TL asıl ve toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası üzerinden 16.09.2024 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 04.10.2024 tarihinde takibe itiraz ettiği görülmüştür.
Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Faturaların İrdelenmesi
Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Faturalar,
Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait 2 adet ve KDV dahil 176.800,00 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın 176.800,00 TL fatura tutarının 114.460,00 TL tutarlı bakiyesi üzerinden takibe geçtiği, faturaların açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediği tespit edilememiştir. “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.
Tarafların BS-BA Formlarının İncelenmesi
Davacı Tarafın 2024 yılı BS Formu Beyanları, Davacı tarafın 2024 yılında BS Formu ile davalı tarafa ait 4 adet ve KDV hariç 357.200,00 TL tutarlı faturayı beyan ettiği, Davalı Tarafın 2024 yılı BA Formu Beyanları, Davacı tarafın 2024 yılında BA Formu ile davacı tarafa ait 4 adet ve KDV hariç 357.200,00 TL tutarlı faturayı beyan ettiği, Tarafların 2024 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması, Tarafların 2024 yılı BS-BA Formu beyanlarının karşılıklı olarak adet ve tutar yönünden birbirini teyit ettiği, takibe konu cari hesaba ilişkin 2024 yılına ait 2 adet faturanın olduğu ve taraflarca karşılıklı olarak tutarlar birbirini teyit edecek şekilde BS-BA Formu ile beyan edildiği tespit edilmiştir. Tarafların 2024 Yılı BS-BA Formu Beyan Tablosu 213 sayılı Vergi Usul Kanununun, 35012) Sıra Nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğiyle, bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin belirli bir haddi aşan mal ve hizmet alımlarını "Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Ba)" ile; mal ve hizmet satışlarını ise "Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Bs)" ile bildirmeleri yükümlülüğü getirilmiş, 36213) ve 38114) Sıra Nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğleriyle de bu yükümlülüğe ilişkin açıklamalar yapılmış, 396 sıra no.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğiyle Söz konusu yükümlülüğün 2010 yılı ve müteakip yılların aylık dönemlerinde yerine getirilmesinde uygulanacak usul ve esaslar ile bildirim hadleri yeniden düzenlenmiştir. 362, 381 ve 396 sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğleri ile bilanço esasına göre defter tutan Mükelleflerin 5.000 TL'yi aşan mal ve hizmet alımlarını "Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Ba)" ile; mal ve hizmet satışlarını ise "Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Bs)" ile bildirmeleri yükümlülüğü getirilmişti. Bu kapsamda 25 Ocak 2021 tarihli ve 31375 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 523 sıra Nolu VUK Genel Tebliği ile 396 sıra No.lu Tebliğde değişiklik yapılmış ve mal ve hizmet alımlarının Form Ba ve Form Bs ile bildirilmesine ilişkin esaslarda değişiklik yapılmıştır. Bu değişiklikler aşağıdaki gibidir. Vergi Usul Kanunu kapsamında elektronik olarak düzenlenen belgeler, 2021 yılının temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren Form Ba ve Form Bs bildirimlerine dâhil edilmeyecektir. Elektronik belge düzenlemesine ilişkin usul ve esaslar, temel olarak 509 sıra Nolu VUK Genel Tebliğinde yer almaktadır. Bir kişi veya kurumdan yapılan mal ve/veya hizmet alış tutarları ile bir kişi veya kuruma yapılan mal ve/veya hizmet satış tutarlarına ilişkin 5.000 TL tutarındaki haddin belirlenmesinde, elektronik olarak ve kâğıt ortamında düzenlenen tüm belgelerin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu haddin aşılması halinde sadece kâğıt ortamında düzenlenen belgeler bildirimlere dâhil edilecektir. 26.01.2021/34-3 Bildirim verme yükümlülüğü bulunan ancak, tüm alış ve satışları belirtilen haddin altında kalan veya elektronik belge olarak düzenlenen belgelerden oluşan mükelleflerin, Form Ba ve/veya Form Bs bildirimlerini “Ba/Bs bildiriminde beyan edilecek bilgim bulunmamaktadır.” kutucuğunu işaretlemek suretiyle vermeleri gerekmektedir.
Davacı Tarafın Cari Hesap Ekstresinin İncelenmesi
Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresi, Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2024 tarihli 88.076,17 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 02.08.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 72.776,17 TL alacaklı olduğu, 01.10.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 112.776,17 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Mali Değerlendirme Takip Talebi
Davacı tarafın davalı taraf hakkında 114.460,00 TL asıl ve toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası üzerinden 16.09.2024 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 04.10.2024 tarihinde takibe itiraz ettiği, Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Faturalar, Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait 2 adet ve KDV dahil 176.800,00 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın 176.800,00 TL fatura tutarının 114.460,00 TL tutarlı bakiyesi üzerinden takibe geçtiği, faturaların açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Tarafların 2024 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması, tarafların 2024 yılı B8-BA Formu beyanlarının karşılıklı olarak adet ve tutar yönünden birbirini teyit ettiği, takibe konu cari hesaba ilişkin 2024 yılına ait 2 adet faturanın olduğu ve taraflarca karşılıklı olarak tutarlar birbirini teyit edecek şekilde BS-BA Formu ile beyan edildiği, Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hı Ekstresi, davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2024 tarihli 88.076,17 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 02.08.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 72.776,17 TL alacaklı olduğu, 01.10.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 112.776,17 TL alacaklı olduğu,
Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 72.776,17 TL alacaklı olduğu ancak 01.10.2024 tarihli, “sehven hatalı girilen kaydın düzeltilmesi” açıklamalı, toplam 3 adet ve 40.000,00 TL tutarlı kayıt işlemi ile davacı tarafın davalı taraftan 112.776,17 TL alacaklı duruma geçtiği, İş bu durumun davacı tarafından ticari defterlerine takip tarihinden önce 05.04.2024 tarihli ve 15.000,00 TL tutarlı, 19.04.2024 tarihli ve 15.000,00 TL tutarlı, 26.04.2024 tarihli ve 10.000,00 TL tutarlı olmak üzere toplam 3 adet ve 40.000,00 TL tutarlı davalı lehine yaptığı mükerrer/fazladan ödeme kayıt işleminden kaynaklandığı, davacı tarafın davalı tarafından yapılan 3 adet ve 40.000,00 TL tutarlı ödemeyi ticari defterlerine 6 adet 80.000,00 TL tutarlı olarak kaydettiği, 01.10.2024 tarihinde düzeltme kayıt işlemlerinin yapıldığı, netice itibariyle, takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 112.776,17 TL asıl alacağını talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihinden önce işlemiş faiz talebini olmadığı, takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faiz oranlarıyla faiz talep edebileceği, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
SONUÇ VE KANAAT
Takdir sayın mahkemenin olmak üzere yukarıda yapılan inceleme ve tespitler sonucunda ve rapor içinde açıklanan nedenlerle, davacı tarafın 2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 03.02.2025 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirine bırakıldığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır. Takip Talebi, Davacı tarafın davalı taraf hakkında 114.460,00 TL asıl ve toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası üzerinden 16.09.2024 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 04.10.2024 tarihinde takibe itiraz ettiği, Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Faturalar, Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait 2 adet ve KDV dahil 176.800,00 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın 176.800,00 TL fatura tutarının 114.460,00 TL tutarlı bakiyesi üzerinden takibe geçtiği, faturaların açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendi; davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Tarafların 2024 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması, Tarafların 2024 yılı BS-BA Formu beyanlarının karşılıklı olarak adet ve tutar yönünden birbirini teyit ettiği, takibe konu cari hesaba ilişkin 2024 yılına ait 2 adet faturanın olduğu ve taraflarca karşılıklı olarak tutarlar birbirini teyit edecek şekilde BS-BA Formu ile beyan edildiği, Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresi, Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2024 tarihli 88.076,17 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 02.08.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 72.776,17 TL alacaklı olduğu, 01.10.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 112.776,17 TL alacaklı olduğu, Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 72.776,17 TL alacaklı olduğu ancak 01.10.2024 tarihli, “sehven hatalı girilen kaydın düzeltilmesi” açıklamalı, toplam 3 adet ve 40.000,00 TL tutarlı kayıt işlemi ile davacı tarafın davalı taraftan 112.776,17 TL alacaklı duruma geçtiği, İş bu durumun davacı tarafından ticari defterlerine takip tarihinden önce 05.04.2024 tarihli ve 15.000,00 TL tutarlı, 19.04.2024 tarihli ve 15.000,00 TL tutarlı, 26.04.2024 tarihli ve 10.000,00 TL tutarlı olmak üzere toplam 3 adet ve 40.000,00 TL tutarlı davalı lehine yaptığı mükerrer/fazladan ödeme kayıt işleminden kaynaklandığı, davacı tarafın davalı tarafından yapılan 3 adet ve 40.000,00 TL tutarlı ödemeyi ticari defterlerine 6 adet 80.000,00 TL tutarlı olarak kaydettiği, 01.10.2024 tarihinde düzeltme kayıt işlemlerinin yapıldığı, netice itibariyle, takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 112.776,17 TL asıl alacağını talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihinden önce işlemiş faiz talebini olmadığı, takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faiz oranlarıyla faiz talep edebileceği, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, Sayın Mahkemenizin takdirlerine ait olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Şeklinde rapor düzenlemişlerdir.
TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE ;
Dava, fatura ve cari alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup,davalı şirketi ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre davacının incelemeye sunulan ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu takibe konu cari hesaba ilişkin faturalar, takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait 2 adet ve KDV dahil 176.800,00 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın 176.800,00 TL fatura tutarının 114.460,00 TL tutarlı bakiyesi üzerinden takibe geçtiği, davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresi, davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2024 tarihli 88.076,17 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 02.08.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 72.776,17 TL alacaklı olduğu, 01.10.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 112.776,17 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 72.776,17 TL alacaklı olduğu ancak 01.10.2024 tarihli, “sehven hatalı girilen kaydın düzeltilmesi” açıklamalı, toplam 3 adet ve 40.000,00 TL tutarlı kayıt işlemi ile davacı tarafın davalı taraftan 112.776,17 TL alacaklı duruma geçtiği, İş bu durumun davacı tarafından ticari defterlerine takip tarihinden önce 05.04.2024 tarihli ve 15.000,00 TL tutarlı, 19.04.2024 tarihli ve 15.000,00 TL tutarlı, 26.04.2024 tarihli ve 10.000,00 TL tutarlı olmak üzere toplam 3 adet ve 40.000,00 TL tutarlı davalı lehine yaptığı mükerrer/fazladan ödeme kayıt işleminden kaynaklandığı, davacı tarafın davalı tarafından yapılan 3 adet ve 40.000,00 TL tutarlı ödemeyi ticari defterlerine 6 adet 80.000,00 TL tutarlı olarak kaydettiği, 01.10.2024 tarihinde düzeltme kayıt işlemlerinin yapıldığı, netice itibariyle, takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 112.776,17 TL asıl alacağını talep edebileceği, tarafların 2024 yılı BS-BA Formu beyanlarının karşılıklı olarak adet ve tutar yönünden birbirini teyit ettiği, takibe konu cari hesaba ilişkin 2024 yılına ait 2 adet faturanın olduğu ve taraflarca karşılıklı olarak tutarlar birbirini teyit edecek şekilde BS-BA Formu ile beyan edildiği tespit edilmiş olup davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/5 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, davacının davalıdan 112.776,17 TL talep edebileceği fazlaya ilişkin istemin yerinde olmadığı anlaşılmakla hüküm vermeye elverişli bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine, Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 112.776,17 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 112.776,17 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 22.555,23 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,
1-Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 112.776,17 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 112.776,17 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 22.555,23 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 7.703,74-TL harçtan peşin alınan 1.382,40-TL harcın mahsubu ile 6.321,34-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 1.870,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat, posta masrafı, bilirkişi ücreti olarak toplam 6.081,00-TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak hesaplanan 5.991,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 1.683,83-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, kabul ret oranı üzerinden hesaplanan 53,00-TL'nin davacıdan, 3.547,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.17/04/2025
Katip .....
¸e-imzalıdır
Hakim .....
¸e-imzalıdır