T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/956 Esas
KARAR NO: 2024/1181
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 26/07/2024
KARAR TARİHİ: 19/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İSTEM:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ....nün idaresindeki ... plaka sayılı otobüsün, 27.12.2022 tarihi saat 10.25 sıralarında müvekkillerin annesi olan müteveffa ....'e çarpması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ölümlü trafik kazası neticesinde Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma sayılı dosyada iddianame hazırlanarak Bakırköy ..... Asliye Ceza Mahkemesi ... E. Sayılı dosyada dava açıldığını, 08.03.2023 tarihli trafik kazası tespit tutanağında; kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ....'nün, 2918 Sayılı KTK'nın 47/1-D (Kamu Sağlığını Tehlikeye Sokacak Şekilde Araç Kullanmak) kuralını ihlal ettiğinin sürücü beyanı ve kaza yeri incelemesinden anlaşıldığının belirtildiğini, trafik kazaları neticesinde; maddi hasar, bedensel yaralanma ve ölüm gibi farklı sonuçlar meydana geldiğini ve zararların giderilmesi için 2819 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin atfı ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun haksız fiil hükümleri uygulandığını, bu kapsamda trafik kazası neticesinde, ölümün gerçekleşmesi halinde manevi tazminatın yanı sıra cenaze giderleri, ölümün hemen gerçekleşmemesi durumunda tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan iş göremezlik ve destekten yoksun kalma tazminatı talep edilebileceğini, müteveffa ...'in kaza sonrası hastanede kaldığı süreçte tüm hasta bakımı, yardımını ve hasta refakatçiliğini kızı ...'in yaptığını ancak annesi vefat ettikten sonra annesinin yardımlarından mahrum kaldığını ve ülkenin bulunduğu ekonomik durum dolayısıyla zor bir süreç yaşadığını beyan ederek davanın kabulü ile Adli Yardım Taleplerinin kabulüne, bu aşamada zararlarının tamamını bilmelerinin mümkün olmadığından bakiye, hak ve alacakları talebinizi şimdilik saklı tutarak açmış oldukları belirsiz alacak davasının kabulüne, talep edilen tazminatın ağırlıklı olarak manevi tazminat olduğu nazara alınarak hükmedilecek tazminatın tahsilinin teminat altına alınması içini ....'a ait olan, ... plaka sayılı otobüse ivedi olarak ve varsa ayrıca davalı .... adına kayıtlı taşınmaz, araç, maaş ve banka hesaplarına alacağımızın imkansız hale gelmemesi ve 3. Şahıslara devrini önlemek için ilgili kurumlara ivedilikle müzekkere yazılarak tedbir konulmasına, kaza nedeniyle anneleri ...'in desteğinden mahrum kalacakları için ... için şimdilik 500,00 TL, ... için şimdilik 500.00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının kaza tarihi itibari ile bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kaza neticesinde çektikleri elem ve keder ile manevi tazminatın tazmini için müteveffa ....'in kızı .... için 1.000.000,00 TL, kızı ... için 1.000.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi itibari ile bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi birlikte diğer davalılardan (... Sigorta A.Ş. hariç) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
YANIT:
Davalı ... Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı taraflarca müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından dava şartının yerine getirilmediğini, davacının müvekkil şirketten tam olarak talebinin ne olduğunu verilen beyan dilekçesi ile anlaşılamadığını, davacıların talep ettiği her bir alacak kalemini somutlaştırması gerektiğini, net bir şekilde görüldüğü üzere, dava konusu trafik kazası anılan zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açılmış olduğunu, zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddi gerekeceğini, destek kavramının ispatlanması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkilinin Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. Maddesi Ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (Zmms) uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, davacılar tarafından destekten yoksun kaldıkları makul ve muteber delillerle ispatlanması gerektiğini, davacıların destek yaşını tamamlamış olması sebebi ile destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddi gerektiğinin açık olduğunu, bununla birlikte beyan dilekçesi içeriğinden hastane belgesi ve faturalardan bahsedilmekte olup, tedavi gideri kapsamında olan işbu talebin de reddi gerektiğini, davacı tarafça talep edildiği anlaşılan tedavi gideri talebinin teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin manevi tazminat talebinden sorumlu olmadığını, kabul anlamına gelmemekle beraber, bir an için davanın haklı olduğu varsayılsa bile, müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın esastan reddini, talep edilen manevi tazminat ve tedavi gideri talepleri teminat dışı olduğundan reddini, davacıya davaya konu kaza nedeni ile SGK’dan herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının yapılmışsa hangi koldan yapıldığının sorulmasını, huzurda görülen davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür.
KANITLAR VE GEREKÇE:
Dava trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında 18/11/2024
tarihli ara karar ile davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden açılan davanın tefrikine karar verilmiş, tefrik akabinde yukarıda kayıtlı iş bu esas üzerinden yargılamaya devam olunmuştur.
7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesi ile bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiş, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 2.fıkrasının 4.cümlesine göre ise, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Davacı, haksız fiilden kaynaklanan maddi zararını müştereken ve müteselsilen sürücü, işleten ve sigorta şirketinden, manevi zararını ise müştereken ve müteselsilen sürücü ve işletenden talep etmektedir. Davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan ve aleyhlerine açılan davalar birbirinden bağımsız olduğundan, dava şartlarının (-arabuluculuk vb-) her bir davalı açısından ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekmektedir.
Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanabilmesi için taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava olması gerekir.
TTK'nın 4/1.maddesi uyarınca her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.
Sigorta hukuku 6102 sayılı TTK'nın 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası aynı yasanın 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, buna göre; zarar gören üçüncü kişi tarafından zarar verenin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı aleyhine açıtığı davalar TTK'nın 4/1-a maddesi uyarınca mutlak ticari dava kapsamında kalmaktadır. ( İstanbul Bam 8. Hukuk Dairesi 2024/344 esas - 2024/326 karar sayılı ilamı )
Davacı tarafın davalı sigorta şirketine yönelttiği talebin ticari dava kapsamında kaldığı sabittir.
Mahkememizin .... esas sayılı dosyasında tensip zaptı ile; "Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde davalı sigorta şirketi yönünden arabuluculuk son tutanağı aslının veya arabulucu tarafından onaylı suretinin dosyaya ibraz edilmediği anlaşılmakla, dava tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi yönünden arabuluculuğa başvurulduğuna dair arabuluculuk son tutanağının aslı veya arabulucu tarafından onaylı suretini sunmak üzere tensip zaptının tebliğinden itibaren davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediği takdirde davalı sigorta şirketi yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verileceği hususunun ihtarına, "karar verilmiş, davacı tarafça arabuluculuk son tutanağının sunulduğu görülmüştür.
Sunulan arabuluculuk son tutanağının incelenmesinde; arabuluculuk sürecinin başladığı tarihin 13/09/2024 olduğu, son oturumun düzenlendiği tarihin 20/09/2024 olduğu, iş bu davanın açılış tarihinin ise 26/07/2024 olduğu görülmektedir.
Bu haliyle davacı tarafından sigorta şirketine yöneltilerek ikame edilen iş bu davada, dava tarihi itibariyle arabuluculuğa başvurulmadığı, bu dava şartının sonradan tamamlanabilir nitelikte kabul edilemeyeceği, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi itibariyle dava şartı arabuluculuğun yerine getirilmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nin 114/2 ve 115/2. Maddeleriyle 6102 sayılı Ticaret Kanunu'nun 5/A-1 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK'nin 114/2 ve 115/2. Maddeleriyle 6102 sayılı Ticaret Kanunu'nun 5/A-1 maddesi gereğince arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddine karar verilen tespit talepleri nedeniyle hesap edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 19/11/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır