T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/978 Esas
KARAR NO: 2025/997
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/11/2024
KARAR TARİHİ: 23/10/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH:
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 26/05/2024 günü, müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı sürücü ... idaresindeki .... plakalı araca çarptığını, bu çarpışmalar sonucunda iki araçlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazanın gerçekleşmesinde davalı sürücü ...'nın 2918 sayılı KTK gereğince %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu kaza sebebiyle müvekkilinin aracını kullanamadığını ve tamir işlemlerinin sürdüğü esnada aracından mahrum kaldığını, bu sebeple mağduriyet yaşadığını, tazminat borcunun haksız fiil tarihinde muaccel olduğunu, buna ilişkin kazanın olduğu tarihten itibaren alacağa faiz işletilmesi gerektiğini, bu nedenlerle müvekkiline ait araçta meydana gelen 500,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber tahsiline, müvekkili nezdinde oluşan zararların tespiti için bilirkişi ataması yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı ...Beton Mad. İnş. San. Tic. A.Ş vekilin tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Somut uyuşmazlığa ilişkin olarak görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari ilişkiden kaynaklanmayıp davacı tarafa ait araç ile davalı şirkete ait aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklandığını, bu haliyle uyuşmazlığın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğundan, davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin mümkün olmadığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin atfı kabil bir kusuru bulunmadığını, kazanın, davacıya ait aracın dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde şerit değiştirmeye çalıştığı ve bu şekilde şerit ihlali yaparken de davalı müvekkili şirkete ait araca çarpması nedeniyle kendi kusuru neticesinde vuku bulduğunu, bu nedenle doğmuş olabilecek her türlü zarardan dolayı sorumluluğun davacı tarafa ait olduğunu, davacı tarafın araç mahrumiyet bedeli talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle davacı tarafın açmış olduğu işbu haksız ve mesnetsiz davanın görevsizlik nedeniyle öncelikle usulden reddine, bu kabul edilmediği takdirde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...'ya usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, araç mahrumiyet bedeli bedelinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasının oluşumunda tarafların kusur durumları, davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının ... plakalı aracında meydana gelen hasarın niteliği davacının bu kapsamda davalılardan talep edebileceği araç mahrumiyet bedelinin olup olmadığı var ise ne kadar olduğu, davalıların sorumlu olduğu miktarın tespiti hususlarında olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce alınan 11/05/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
Kaza fotoğraflarında, ... plakalı ve .... şasi no’lu 2018 Model .... marka/model aracın, sol arka çamurluk ve arka tampon kısmından hasar aldığı görülmüştür.
HAK MAHRUMİYET (ONARIM) SÜRESİ;
Onarım süresinin 7 gün olacağı değerlendirilmiştir.
Dava konusu ... plakalı ve ... şasi no’lu 2018 Model ... marka/model araca ilişkin internet üzerinden yapılan araştırmalar ve görüşmeler sonrasında, emsal özelliklere sahip benzer bir aracın mevcut piyasa şartlarında günlük ortalama 3.250,00 TL bedel ile kiralanmasının mümkün olacağı görülmüştür.
Onarım süresinin 7 gün olacağı dikkate alındığında hak mahrumiyet bedelinin (7*3.250,00) 22.750,00 TL olacağı hesaplanmıştır.
05.04.2025 > $ KURU : 37,97 TL 22.750,00 / 37,97 = 599,15 $
Kaza Tarihi (26.05.2024) $ KURU : 32,19 TL 599,15 * 32,19 = 19.286,64 TL
Yargıtay içtihatlarına göre araç mahrumiyet bedeli hesabında, günlük araç bedelinden amortisman değerinin ve zorunlu giderlerin düşülmesi gerekmektedir.
Günlük 60 km ortalama kullanım rejiminde 7 gün mahrumiyet süresi için 420 km kullanım miktarı olacağı değerlendirilmiştir.
Kaza tarihindeki yakıt gideri hesabı;
420 km için 40 litre yakıt * 40,25 TL = 1.610,00 TL olarak hesaplanmıştır. (yakıt fiyatı kaza tarihinde 40,25 TL)
Mahrumiyet miktarı = ( mahrumiyet bedeli)-( zorunlu giderler)
Mahrumiyet miktarı = (19.286,64)-( 1.610,00) = 17.676,64 TL
Dava konusu ... plakalı ve ... şasi no’lu 2018 Model .... marka/model aracın yaşanan kazada hasarlanmış olmasından dolayı, aracın onarımının yapıldığı 7 günlük süre içerisinde oluşan mahrumiyet değeri 17.676,64 TL olarak hesaplanmıştır.
MADDİ HASARLI TARFİK KAZASINDA KUSUR YÖNÜNDEN İNCELEME;
26.05.2024 tarihinde saat 17:45 sıralarında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonrası 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanunun 5/B-4 ve 83/B maddeleri uyarınca düzenlenmesi gereken Trafik Kaza Tespit Tutanağının, olayın araçlar üzerinde maddi hasarla sonuçlanması nedeniyle olay sonrası davacıya ait aracın sürücüsü ile diğer davalı sürücünün kendi aralarında, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenledikleri anlaşılmakla birlikte bu düzenlenen tutanak üzerinde bulunan açıklamaların incelenmesi sonucu araçlar üzerinde fiziki zararın oluşması ile sonuçlanan maddi hasarlı trafik kazasının oluştuğu tüm dosya içeriği bilgiler ve beyanlar ile olay sonrası zaman içerisinde fiziki yapısı değişmeyen kaza mahallinin görülerek dosya içeriğinde bulunan olay sonrasına ait fotoğrafların incelenmesi ve irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır.
Davalı ...BETON MADENCİLİK İNŞAAT SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı kamyon sürücüsü davalı ... olay sonrası kazaya karışan diğer davacıya ait aracın sürücüsüyle birlikte olay sonrası ortak olarak düzenlemiş oldukları maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde; (Tutanak üzerinde B numaralı araç) “Sağ şeritten kendi şeridimden ilerlerken sağda solda araçlar park etmişti a araç sürücüsüne yol verdim a araç sürücüsü benim aracı geçtikten sonra sağ yaptı ve araca temas edip çıkamadı daha sonrasında araçlar yan yana alarak fotoğraf çektik.” şeklinde kazanın oluşuna ilişkin beyanda bulunmuştur.
Davacı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... olay sonrası kazaya karışan diğer davalı araç sürücüsüyle birlikte olay sonrası ortak olarak düzenlemiş oldukları maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde; (Tutanak üzerinde A numaralı araç) “... Plakalı aracımla kendi şeridinde seyir halindeyken karşı yönden gelen ... plakalı kamyon benim şeridine doğru yanaşmıştır yan sokaktan çıkan araç olduğu için benim aracıma yaklaştığını söylemiştir bu nedenden dolayı ... plakalı aracımın sol arka çamurluk ve sol arka tampon hasar almıştır.” şeklinde kazanın oluşuna ilişkin beyanda bulunmuştur.
KAZA YERİNİN TETKİKİ;
26.05.2024 tarihi saat 17:45 sıralarında gerçekleşen kazanın olduğu saat itibariyle vakit gündüz ve hava aydınlık, yolun kaplama cinsi asfalt, olay anında havada yağış bulunmamakta ve kaplama yüzeyi kuru, yolun kaplama cinsi asfalt, olayın gerçekleştiği ... Caddesi üzeri araç çift yön olarak akmakta ve genel olarak yol üzeri her iki istikamette görüşe engel bir durumu bulunmayan düz yol ve olay mahallinde görüş mesafesini kısaltan veya daraltan virajı ve eğimi bulunmayan taşıt yolu, genel olarak sürücüler için görüşe engel olabilecek herhangi herhangi fiziki engeli bulunmayan yol, kaplama üzerinde yol şerit çizgileri bulunmakta, asfalt kaplama yolun iki yaya kaldırımı arası toplam taşıt yolu genişliği 8 metre olmakla birlikte yolun bir tarafında park konumunda araçlar bulunması nedeniyle bu araçlar ayanında kalan 6 metre genişliğindeki alan üzerinden araç trafiği çift yön olarak akmakta ve kaza mahalli yerleşim yeri sınırları içerisinde yer alan azami hız sınırının 50 KM/S olarak belirlendiği mahal olduğu olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgiler doğrultusunda tespit edilen olay yeri mahallin trafik kazasının oluşumuna ilişkin teknik irdelenmesi ve incelenmesi sonrasında anlaşılmıştır.
KUSUR YÖNÜNDEN İNCELEME;
Dosya içeriğinde bulunan belgeler, ifadeler, beyanlar ve kaza mahalli olay yeri olan ... Caddesi üzerinin görülerek olayın oluşumuna ilişkin incelenmesi sonrasında “kaza analizi” olayın yeniden canlandırılarak kazanın oluş şekli; Davalı Sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı .... marka Kamyon cinsi aracı ile trafik akışı çift yön olarak olan ve toplam genişliği genel olarak 8 metre olan ancak istikametine yolun en sağında park halinde araçlar bulunması nedeniyle park halinde bulunan araçların yanında kalan 6 metre genişlik alan üzerinden araç trafiğinin çift yön olarak akmakta olduğu ... Caddesi üzerinde ilerlemekte olduğu esnada, olayın gerçekleştiği nokta itibarıyla seyir halinde bulunduğu ... Caddesi Üzeri olay mahalline geldiğinde, dosya içeriği bilgi ve beyanlardan anlaşıldığı üzere çift yön yol üzeri ilerlemekte olduğu yol şeridi üzerinde istikametine yolun en sağında kalacak düzeyde ilerleme eğilimi ve yeterince dikkatli ve uyanık davranışlar göstermeden seyrine devam ederek kısmen iki yönlü yolun karşı istikamet yol şeridi üzerine geçiş yaptığı sırada idaresindeki kamyonunun sol ön köşe ve yan kısımları ile olay sonrasına ait resimlerden net bir şekilde istikametine yolun en sağı yaya kaldırımına bitişik şekilde ilerlemekte olan ürücü ... sevk ve idaresinde bulunan davacı adına tescil kaydı ulunan ... plaka sayılı otomobilin sol yan kısımlarına şerit tecavüzü aparak tedbirsizce çapmasıyla gerçekleşen ve çarpma sonrasında her iki araç zerinde hasar oluşmasıyla neticelenen maddi hasarlı trafik kazası meydana eldiği tüm dosya içeriğinde bulunan bilgiler ile birlikte olay sonrası üzenlenen kaza tespit tutanağı ile olay sonrası çekilen resimler ile olay mahallinin görülerek teknik olarak irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. Dosya içeriğinde bulunan, olay sonrası araç sürücüleri tarafından kendi aralarında düzenledikleri maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgiler doğrultusunda davalı sürücü ... ile sürücü ...’IN olay anında kullanmakta oldukları araçları sürmeleri için yeterli sürücü belgesi sahibi oldukları dosya içeriğinde bulunan bu belgelerin incelenmesi doğrultusunda anlaşılmıştır.
Şerit: Taşıtların bir dizi halinde güvenle seyredebilmeleri için taşıt yolunun ayrılmış bir bölümüdür.
HIZIN GEREKLİ ŞARTLARA UYGUNLUĞUNU SAĞLAMAK
Madde 52 – Sürücüler:
a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak,
b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak,
c) Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak,
d) Kol ve grup halinde araç kullananlar, araçları arasında yönetmelikte belirtilen esaslara uygun olarak diğer araçların güvenle girebilecekleri açıklıklar bulundurmak, zorundadırlar.
Madde 56 – Sürücüler Aşağıdaki Kurallara Ve Yasaklara Uymak Zorundadırlar.
a) Şerit izleme :
1. Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları,
2. Kavşaklara yaklaşırken, yerleşim yerleri dışında yüz elli metre, yerleşim yerlerinde ise otuz metre mesafe içinde ve kavşaklarda şerit değiştirmeleri,
3. Araçların cinsine ve hızına uygun olmayan şeritten gitmeleri,
4. İşaret vermeden şerit değiştirmeleri, Yasaktır.
b) Gelen trafikle karşılaşma :
Sürücüler; iki yönlü trafiğin kullanıldığı taşıt yollarında karşı yönden gelen araçların geçişini zorlaştıran bir durum varsa geçişi kolaylaştırmak için aracını sağ kenara yanaştırmaya, gerektiğinde sağa yanaşıp durmaya, dağlık ve dik yokuşlu karayollarında karşılaşma halinde, çıkan araç için geçiş güç veya mümkün değilse, güvenli geçişi sağlamak üzere, inen araçlar, varsa önceden sığınma cebine girmeye, sığınma cebi yoksa sağ kenara yanaşıp durmaya, gerektiği hallerde geri gitmeye, Zorunludurlar.
c) Araçlar arasındaki mesafe:
Sürücüler Önlerinde Giden Araçları Yönetmelikte Belirtilen Güvenli Ve Yeterli Bir Mesafeden İzlemek Zorundadırlar.
TRAFİK KAZALARINDA SÜRÜCÜ KUSURLARININ TESPİTİ VE ASLİ KUSUR SAYILAN HALLER;
Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında;
a) Kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme,
b) Taşıt giremez trafik işareti bulunan karayoluna veya bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girme,
c) İkiden fazla şeritli taşıt yollarında, karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit veya yol bölümüne girme,
d) Arkadan çarpma,
e) geçme yasağı olan yerlerde geçme,
f) Doğrultu Değiştirme Manevralarını Yanlış Yapma,
g) Şeride Tecavüz Etme,
h) Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama,
i) Kaplamanın dar olduğu yerlerde geçiş önceliğine uymama,
j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama,
k) Yerleşim birimleri dışındaki karayolunun taşıt yolu üzerinde, zorunlu haller dışında park etme veya duraklama ve her durumda gerekli tedbirleri almama,
l) Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar.
2918 sayılı K.T.K. ve bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliğinde karayollarından faydalanan motorlu ve motorsuz araç sürücüleri, yayalar ve hayvan güdücülerinin hal ve hareketleri belli kurallara bağlanmıştır. Bu kurallar kusurun belirlenmesinde ölçüt oluştururlar, aykırı davranışlar ise sorumluluk hukukuna göre "kusur" olarak değerlendirilirler. Zira bu kurallar, sürücü ve yayaların karayolu üzerindeki davranış biçimlerini (hal ve hareketlerini) Önceden teknik olarak belirlemiş objektif hukuk normlarıdır. Bunlara aykırı davranış kusuru oluşturur; mutlak ölçü bu kurallardır.
Bu nitelikteki kurallar trafiğe katılandan beklenen özeni, davranışı açıkça ve hiçbir kuşkuya meydan vermeyecek biçimde belirlediği için ayrıca başka bir ölçüye ihtiyaç yoktur. Şayet, beklenen özenin ölçüsü önceden belirlenmemiş hal ve şartlara bırakılmış ise, Trafik Hukukundaki “Güven ilkesi" gereği irdeleme yapılır. Buna göre de, karayolundan yararlanan diğer kişi veya kişilerin kurallara aykırı hareket ettiğini anladığı veya bir çarpma tehlikesinin mevcut olduğu zaman, bu aykırılığın veya tehlikenin dikkate alınıp alınmadığı araştırılır. Tüm dosya içeriğinin titizlikle ve dosya içeriğinde bulunan olayın oluşuna ilişkin tüm beyanların incelenmesi ve irdelenmesi ile olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı üzerinde bulunan kroki, beyan ve olay sonrasına ait resimlerin irdelenmesi neticesinde her iki araç üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan olayın oluşuna ilişkin yeterli bilgiye sahip olunarak trafik kazasının oluş şekli yukarıda anlatılarak takdiri mahkemeye ait olmak üzere aşağıda gösterilen görüş ve kanaate varılmıştır.
KUSURA İLİŞKİN KANAAT VE NETİCE;
A- Davalı ...BETON MADENCİLİK İNŞAAT SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı kamyon sürücüsü davalı ... yukarıda belirtilen 2918 Karayolu Trafik Kanunun 56/1-A, 52/1-B ve 84/1-G (Araç sürücüleri trafik kazalarında “ Şeride Tecavüz Etme” Hallerinde Asli kusurlu sayılırlar) maddelerinde belirtilen kuralları ihlal ederek trafik akışı çift yön olarak belirlenmiş istikametine eğimi ve virajı bulunmayan olay mahalli ... Caddesi üzeri trafik akışı çift yön olan taşıt yolu üzerinde seyri sırasında olayın gerçekleştiği mahalle geldiğinde toplam genişliği 8 metre olan ancak park halindeki araçların yanında kalan 6 metre genişlik üzerinden araç trafiğinin akmakta olduğu taşıt yolu üzeri istikameti yol şeridinin en sağında kalacak şekilde ilerlememesi nedeniyle olay noktasında aracının kontrolünü tam olarak sağlayamayarak ve şerit izleme kurallarına uygun şekilde aracıyla ilerleme eğilimi göstermemesi nedeniyle, karşı istikamet yol şeridi üzerine aracıyla kısmen giriş yaparak ilerlediği esnada, havanın aydınlık olduğu vakitte görüş mesafesinin yeterli olduğu bu noktada, olay sonrası resimlerden anlaşıldığı üzere karşı istikamet yol şeridi üzerine giriş yaparak ilerlediği esnada iki yönlü yolun karşı yol şeridi üzerinde ilerlemekte olan ve sürücü ...’IN sevk ve idaresinde bulunan davacı adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı otomobilin sol yan kısımlarına idaresindeki kamyonun sol ön köşe ve yan kısımlarıyla çarpmasıyla gerçekleşen ve araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan oluşumuna neden olduğu bu olayın oluşumunda, seyri sırasında, trafik ve çevre şartlarına göstermesi gereken dikkat ve özeni yeteri düzeyde göstermeyerek ve olayın oluş şekli itibarıyla anlaşıldığı üzere aracının hızını yeterince uygun koşullara getirmeden, trafik kuralarına aykırı olarak karşı istikamet yol şeridi üzerine şerit tecavüzü yaparak ilerlediği sırada gerçekleşen objektif olarak öngörülebilir ve şerit izleme kuralları ile önceden teknik olarak tespit edilen trafik kullarına uyarak müteyakkız şekilde ilerlemesi durumunda oluşumu önlenebilir olan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda 1.Dereceden asli düzeyde tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
B- Davacı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu olayda dosya içeriğinde bulunan olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgilerden anlaşıldığı üzere şerit izleme kurallarına uygun olarak idaresindeki otomobil cinsi aracı ile istikametine yolun en sağ kısmından ilerlediği sırada olay mahalli noktaya geldiğinde karşı istikameti yol şeridi üzerinden gelen davalı sürücünün trafik kurallarına aykırı olarak şerit tecavüzü yaparak bulunduğu yol şeridi üzerine girerek ilerlemek istediği sırada idaresinde bulunan otomobilin sol ön yan kısımlarına çarpmasına maruz kalmasıyla gerçekleşen bu maddi hasarlı trafik kazasında şerit izleme kurallarına uygun olarak ilerlemesi ve kazanın oluşumunu önlemeye yönelik alabileceği herhangi bir tedbir veya önlem bulunmaması nedeniyle kazanın hazırlanmasına ve gerçekleşmesine neden olacak atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
SONUÇ VE KANAAT;
Davalı ...BETON MADENCİLİK İNŞAAT SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı kamyon sürücüsü davalı ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının hazırlanması oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında asli düzeyde tek ve tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
Rapora konu kaza sonucunda araçta meydana gelen hasar sonucu, onarım süresinin 7 gün olacağı dikkate alındığında, hak mahrumiyeti (kazanç kaybı) bedelinin kaza tarihi itibari ile 17.676,64 TL olacağı, kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce alınan 10/07/2025 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda özetle;
Davalı ...Beton Madencilik İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi Adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı kamyon sürücüsü davalı ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının hazırlanması oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında asli düzeyde tek ve tam kusurlu olduğu, davacı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı, rapora konu kaza sonucunda araçta meydana gelen hasar sonucu, onarım süresinin 7 gün olacağı dikkate alındığında, hak mahrumiyeti (kazanç kaybı) bedelinin $ Kuru baza alındığında kaza tarihi itibari ile 17.676,64 TL olacağı, enflasyon farkı üzerinden yapılan hesaplama sonucunda, dava konusu ... plakalı ve ... şasi no’lu 2018 Model .... marka/model aracın, onarımının yapıldığı 7 günlük süre içerisinde oluşan mahrumiyet değerinin kaza tarihi itibari ile 17.058,22 TL olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır. şeklinde rapor düzenlemişlerdir.
Davacı vekilinin 26/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile araç mahrumiyet taleplerini 500,00 TL den 17.676,64 TL ye yükselttiklerine dair beyanda bulunmuşlardır.
TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE;
Dava, araç mahrumiyet bedelinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup davaya konu 26.05.2024 tarihinde saat 17:45 sıralarında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası na ilişkin olarak dosyada alınan bilirkişi raporunda davalı ...Beton Madencilik İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı kamyon sürücüsü davalı ...'nın , sürücü ...’IN sevk ve idaresinde bulunan davacı adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı otomobile çarpmasıyla gerçekleşen ve araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla meydana gelen trafik kazasında davalı ...Beton Madencilik İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı kamyon sürücüsü davalı ...'nın %100 oranında asli düzeyde tek ve tam kusurlu olduğu, davacı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... 'ın trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulanmadığı ,davaya konu kaza sonucunda araçta meydana gelen hasar sonucu, onarım süresinin 7 gün olacağı dikkate alındığında, hak mahrumiyeti bedelinin kaza tarihi itibari ile 17.676,64 TL olduğu tespit edilmiş olup, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85.maddesi gereği işleten sıfatıyla ... Plakalı araç maliki davalı ...Beton Madencilik İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ve araç sürücüsü davalı ...nın meydana gelen sorumlu olacağı, davacının davalılardan 17.676,64 TL araç mahrumiyet bedelini talep edebileceği anlaşılmakla ıslah dilekçesi , hükme esas alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile; 17.676,64 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 26/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile;
1-) 17.676,64 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 26/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.207,49-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL + 187,80 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 615,40 TL'den mahsubu ile eksik kalan 592,10-TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 916,00-TL + 187,80 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.291,60 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 12.705,00-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.676,64-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekili ile davalı ...Beton vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda yapılan yargılama neticesinde miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/10/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır