T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/11 Esas
KARAR NO: 2025/606
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/01/2025
KARAR TARİHİ: 26/06/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 02/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, ... Grup Tesktil Ürünleri San.ve Tic.A.Ş 'nin sahibi olduğunu, ... ile yapılmış olan ticaret sonucu .... bank- ... Şubesine ait, 350.000.00 bedelli 16.09.2028 vade tarihli ve çek no :... çeki aldığını, davacı müvekkili, mezkur çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin çeki kayıp ettiğini veya çaldırdığını, çekin kaybolduğunun fark edildiğinin sonrası Müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının nezdinde şikâyette bulunduğunu, daha sonrada Bakırköy Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile çekin iptali davası ikame olunduğunu, bu çeke dair tedbir kararı verildiğini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi vermiş olduğu ara karar ile mezkur çekin ibraz edildiğini bu sebeple taraflarına çek istirdatı davası açılması için süre verildiğini, mezkur çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkması ve çeki elinde bulunduran davalının haksız olması nedeni ile çekin iadesine karar verilmesini talep zorunluluğunun hasıl olduğunu, ... bank- ... Şubesine alt, 350.000.00 bedelli 16.09.2024 vade tarihli ve çek no .... olan çekte müvekkilin haklı hamil olduğunun tespitine karar verilmesini talep ettiklerini, bu sebeplerle ... bank- ... Şubesine ait, 350.000.00 bedelli 16.09.2024 vade tarihli ve çek no ... olan çekin davalıdan istirdatını, müvekkilinin haklı hamil olduğunun tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, rıza dışında elden çıktığı iddia edilen çekin istirdatı istemine ilişkin olup uyuşmazlığın, çekin kaybolup kaybolmadığı, davalının çeki iktisabında haksız, ağır kusurlu veya kötüniyetli olup olmadığı, davacının meşru hamil olup olmadığı, davacının çek nedeniyle borçlu olup olmadığı, çekin istirdatının gerekip gerekmediği hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasının evrakları Uyap sisteminden gönderilmiş olup dosyada .... Bankasının 30/09/2024 tarihli gelen müzekkere cevabında ; ... bank ... Şubesine ait, 16/09/2024 vade tarihli, ..... çek numaralı, 350.000 TL bedelli dava konusu çeki ... Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafindan 16/09/2024 tarihinde ibraz edildiği şeklinde cevap verilmiş olup bu kapsamda davanın istirdat davası olması ve menfi tespit talebi içermemesi nedeniyle, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 ve devam maddeleri uyarınca; davanın çeki elinde bulundurana karşı açılması yani husumetin çek hamiline yöneltilmesi gerekliği anlaşılmakla açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar karar verilmiş ve aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN PASİF HUSUMET YOKLUĞUNDAN REDDİNE,
1-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 5.980,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 5.365,00-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/06/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır