T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/381 Esas
KARAR NO: 2025/716
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 20/04/2023
KARAR TARİHİ: 18/07/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 21/07/2025
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin müflisin alacaklılarından olduğunu, müvekkilinin müflisten alacaklarının 152.250,00-USD ve 210.860,00-USD olmakla birlikte toplamda 363.110,00-USD alacağı olduğunu, iflas masasına yapılan alacak kaydının sunulan delillerle ispatlandığını, müvekkilinin davalı firmadan alacağı açıkça taraflar arasında tanzim edilen Satış Sözleşmesi Kapsamında karşılıklı üstlenilen edimleri de ispatladığını, ancak iflas masasına yapılan başvuruda öncelikli talepleri olan Konutun Tapusu talebinin hiç değerlendirilmeden direkt olarak sözleşmeden doğan ana alacak toplamının da yarısı kabul edilmeyerek iflas masasının hak ihlali doğurduğunu, belgelerle tamamı ispat edilen rakamların alacak kaydı alınmak suretiyle sıra cetveline kısmi kabul yapılarak müvekkilinin alacağının yarısını sıra cetveline almanın hukuka aykırı olduğunu, öncelikli olarak müvekkiline İstanbul İli, ... İlçesi ... Mah. ... Sitesi .... Blok No:585 Kat:32 Adresli Daire Ve İstanbul İli, ... İlçesi ... Mah. ... Sitesi .... Blok No:643 Kat:35 adresli daire tapularının müvekkiline teslim edilmesini, bu mümkün olmadığı takdirde 363,110,00-USD alacağın 22/05/2014 tarihinden bugüne kadar işleyecek en yüksek banka mevzuat faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini, dairenin teslim tarihinin gecikmesi nedeniyle tazminat olarak da ödeme yapılmasını, sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacı alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 21/10/2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla Yargı Yeri Belirleme kararı üzerine, dava Mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizin 02/07/2025 tarihli duruşmasında "dosyada yeterli gider avansının bulunmadığı anlaşılmakla HMK'nun 114/1-g maddesi gereğince 1.000,00-TL tebligat masrafı, posta ve müzekkere masrafı olmak üzere eksik olan toplam 1.000,00-TL gider avansını yatırmak üzere davacı vekiline bir haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde eksik gider avansının yatırılmaması halinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddedileceği hususunun ihtarına(ihtaratın duruşma zaptının davacı vekiline tebliğe çıkartılarak yerine getirilmesine)" karar verilmiştir ve duruşma zaptı davacı vekiline tebliğ edilmiştir.
Mahkememizce verilen kesin süre içerisinde gider avansının ikmal edilmediği anlaşılmakla HMK'nun 114/2, 115 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN REDDİNE,
1-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 18/07/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır