T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/479
KARAR NO: 2025/862
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 20/05/2025
KARAR TARİHİ : 24/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2025
DAVA; Davacı vekili tarafından hasımsız açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK 287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizden verilen 26/04/2023 tarih ve ... Esas ... sayılı kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 30/04/2025 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, mahkememizce usul ve yasaya uygun BAM kaldırma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
İİK'nun 305.maddesinde konkordatonun tasdiki şartları, adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması, konkordato projesinin İİK'nun 302.maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olması, 206/1 maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle aktedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması, konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması şeklinde düzenlenmiştir.
Komiser heyeti tarafından 15/06/2025 tarihli raporunda özetle: Revize projede öngörülen net satış ve dönem kârlarında sapmalar olmasına, karşın Ağustos 2023'ten itibaren geçen 20 aylık süreçte konkordato ödemelerinin yapılması ve belirtilen takvimin yaklaşık yarısının halihazırda katedilmiş olması ile ortaya çıkan mali verilerin özellikle 2025 yılında hali hazırda hiçbir satış faaliyetinin bulunmaması birlikte değerlendirilmesinde, ödeme takviminde olası bir kısaltma veya ilave ödemenin konkordato itfa sürecini akamete uğratmasının, dolayısıyla konkordato alacaklıları yönünden ilave belirsizlik ve mağduriyet oluşturacağı kanaatinde olduklarını, son Kayyım raporunda da belirtildiği/incelendiği/değerlendirildiği üzere; şirketin, ödeme planı doğrultusunda borçlarını ifa ettiği, 48 aylık ödeme planı doğrultusunda şirketin borçlarının (30.04.2025 tarihi itibariyle 20 aylık) neredeyse yarıya yakınının sona erdirilmiş olduğunun anlaşıldığı, revize Projede satışı öngörülen araçların üzerindeki rehinlerin varlığı ve şirketin araçlardan elde edilecek tutarın nispeten çok düşük bir meblağının ancak adi alacaklılara ayrılabileceği, borçlu şirketin mevcut taksit ödemelerinin devam etmesi ve ödemeler hususunda herhangi bir alacak şikayeti/beyanının tespit edilmemiş olması da dikkate alındığında, araç satışının bu aşamada elzem olmadığı belirtilmiştir.
Komiser heyeti tarafından 01/07/2025 tarihli raporunda özetle: Borçlu şirketçe sunulan 26.06.2025 tarihli konkordato revize projesinde, her bir alacaklı için hesaplanan %25 ilave ödemenin, daha önceki ödeme takvimine atıfla (48 Aylık ödemenin 20 Aylık kısmı yapıldığından, kalan 28 ay) 28 taksit halinde ödeneceği teklifinde bulunulduğu, 2023 ve 2024 yıllarına ait mali verilere bakıldığında konkordato alacaklılarının tamamına tasdik tarihindeki alacakları toplam tutar üzerinden bir seferlik hesaplanacak %25 ek ödeme tutarının eşit bir şekilde kalan 28 anapara taksidine taksim edilerek eklenmesi şeklinde ödenmesinin, alacaklıların olası finansal kayıplarını azaltacak oranda ve makul olduğunun değerlendirildiği belirtilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 30/04/2025 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında "...Davacı şirketin 47 alacaklısının bulunduğu, toplam alacak tutarının 45.661.452,72 TL olduğu, projeyi kabul eden alacaklı sayısının 18, kabul edilen alacak tutarlarının 36.799.498,42 TL olduğu, bu durumda projenin alacaklı sayısı itibariyle %38,29, alacak tutarı itibariyle %80,59 oranında kabul edildiği, teminata bağlanması gereken borcun bir kısmının teminat koşulundan vazgeçildiğine dair 26/04/2023 tarihli dilekçe ekinde yazıların sunulduğu, bakiye 21.810,85 TL teminatın yatırıldığına dair 25/04/2023 tarihinde tahsilat makbuzunun sunulduğu, ayrıca tasdik harcının yatırıldığı, bilirkişi heyeti raporunda kanaat dikkate alınarak mahkemece İİK'nın 305/2 maddesi uyarınca ödeme planının revize edildiği, ödeme takviminin kararın eki sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Tasdik karar tarihinin 26/04/2023 olması, borç ödemelerinin 30/08/2023 tarihinde başlaması dikkate alındığında 4 aylık ödemesiz dönemden sonra 48 taksitte borçların ödenmesine yönelik projenin alacaklılar yönünden ciddi zararlara yol açabileceği, bilirkişi heyeti raporunda bildirilen revize projede masrafsız kaydının eşitsizliğe neden olacağı bildirilmesine rağmen borçların tamamının faizsiz olarak ödenmesi şeklinde kayıt bulunduğu ve bu minvalde ek olarak tablo halinde ödeme planı hazırlandığı mahkemece tasdik kararında ise borçların faizsiz olarak ödenmesine dair bir ibare belirtilmeden hüküm kurulmasına rağmen faizsiz ödemeye uygun hazırlanan ödeme planının kararın eki sayılmasına karar verilerek tereddüt oluşturulduğu kanaatine varılmıştır. Açıklanan bu durumlar karşısında İİK'nın 305/son hükmü nazara alınarak, borçlunun kaynakları ile orantılı olacak şekilde taksit yönünden düzeltme yapılarak, faiz konusundaki tereddütün giderilmesi ile gerekirse bu hususta rapor alınmasının ardından revize projenin orantılı olup olmadığının değerlendirilerek karar verilmesinin uygun olacağı kanaati hasıl olmuştur. Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 27/06/2022 tarihli .. E. ... K. sayılı ilamında; "...Konkordato talepleri yargılama sırasında değişen ekonomik parametrelere göre değerlendirilebileceğinden bu haliyle dava teorisinden ayrılır. Komiser raporları ve atanmış kayyım raporları çerçevesinde konkordato tasdiki sonrası gelişmeler de dahil olmak üzere borçlunun davranışları verilecek karar üzerinde etkili olacaktır. Bu durumda mahkemece, konkordato projesinin uygulanabilirliği ve başarıya ulaşma ihtimali noktasında borçlu şirketin tasdik kararı sonrası davranışları ile alacaklılarını zarara uğratma kastıyla hareket edip etmediği kayyım raporları nazara alınarak değerlendirilip sonuca göre bir karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir..." denilerek, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığı ve projenin uygulanabilirliğinin, borçlunun tasdik kararından sonraki davranışları da nazara alınarak değerlendirilmesi gerektiğine işaret edilmiştir. Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin emsal kararında da ifade edildiği gibi konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimali olup olmadığına ilişkin Dairemizce yapılacak inceleme ilk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle sınırlı olmayıp, karar tarihinden sonraki sürecinde değerlendirilmesi gerekmektedir. Kayyım tarafından şirket faaliyetinin devam edip etmediği, projede yer aldığı bildirilen araçların satışının gerçekleşip gerçekleşmediği, taksit ödemelerinin yapılıp yapılmadığı konularını da açıklayan herhangi bir rapor dosyaya sunulmamıştır. Davacı şirketin konkordato projesinin uygulanabilirliği ve başarı ihtimalinin karar tarihinden sonraki süreç de dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekmektedir..." denilerek mahkememiz kararı kaldırılmıştır.
Mahkememizce atanan kayyım raporunda, şirketin ödeme planları doğrultusunda borçlarını ifa ettiği, 48 aylık ödeme planı doğrultusunda şirketin borçlarının neredeyse yarıya yakınının sona erdirilmiş olduğu, kabul edilen ödeme planı doğrultusunda 17 alacaklının alacağının tamamen ödendiği, şirketin bu zaman zarfında ödeme planındaki yükümlülüklerinin yerine getirilmesine ilişkin olarak herhangi bir alacaklı şikayetinin bulunmadığı, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi kararı uyarınca ödemekle yükümlü hale geldiği borcunu da ödemiş olduğu, şirketin çekişmeli alacaklılarının genel mahkemelerde açılan alacak davalarındaki taleplerinin kabul görmesi durumunda ortaya çıkan alacak miktarlarını da ödeme gücünün olduğu şeklinde bir değerlendirmede bulunmanın mümkün olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Davacı şirket tarafından sunulan revize projede toplam % 25 ek ödeme yapılacağı ve ek ödemelerin kalan 28 ay taksitlere ek olarak eşit şekilde bölünerek yapılacağı belirtilmiştir.
Mahkememizce İK'nın 305/son hükmü, dosya kapsamında alınan raporlar nazara alındığında davacı şirketin konkordato projesinin İİK’nun 305 maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla tasdikine, davacı şirketin konkordatoya tabi borçlarının (ilk tasdik tarihinden sonra kalan borçlarının) 30/09/2025 tarihinden başlamak üzere her ayın 30’unda yıllık % 25 faiziyle 20 taksitte ödenmesine, her bir taksit ödemesinin 10.000 TL’nin altında olması halinde 10.000 TL’ye tamamlanmasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ... sicil numarasında kayıtlı ... LİMİTED ŞİRKETİ’nin konkordato projesinin İİK’nun 305 maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla TASDİKİNE,
2- Davacı şirketin konkordatoya tabi borçlarının (ilk tasdik tarihinden sonra kalan borçlarının) 30/09/2025 tarihinden başlamak üzere her ayın 30’unda yıllık % 25 faiziyle 20 taksitte ödenmesine, her bir taksit ödemesinin 10.000 TL’nin altında olması halinde 10.000 TL’ye tamamlanmasına,
3- Konkordato tasdik edildiğinden kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden kalktığının TESPİTİNE,
4-İİK'nın 308/c maddesi uyarınca konkordatonun tasdik kararıyla birlikte bağlayıcı hâle geldiğinin TESPİTİNE,
5- Konkordato işbu tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmiş olmakla İİK’nun 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin DÜŞMESİNE,
6-İİK'nın 306/2 nci maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak ve gözetim tedbirlerini almak üzere Dr. ...'ın kayyım olarak atanmasına, atanan kayyım için aylık 25.000,00 TL ücret takdiri ile takdir edilen ücretin her ayın 1-6’sı arasında şirket hesabından tahsiline,
7- İİK’nun 308/b maddesi gereğince alacakları itiraza uğramış alacaklıların tasdik kararının ilanından itibaren 1 ay içinde dava açmakta muhtariyetlerine,
8-Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte KALDIRILMASINA,
9-İİK'nın 306/son maddesi uyarınca tasdik kararının Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK'nın 288 nci maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE,
10-İİK’nun 308/b maddesi gereğince alacakları itiraza uğramış alacaklıların tasdik kararının ilanından itibaren 1 ay içinde dava açmakta muhtariyetlerine,
11-İİK'nın 306/son maddesi uyarınca tasdik kararının Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK'nın 288 nci maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE,
12-Alınması gereken 615,40 TL harçtan davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 556,10 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
13-Bakiye gider avansı ve iflas avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 308/a madde hükmü uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın konkordato talep eden borçluya tebliğinden, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilânından itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.24/09/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır