T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/85
KARAR NO: 2025/1084
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 24/01/2025
KARAR TARİHİ : 19/11/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2025
DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; İİK 286. maddesinde ve Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Yönetmeliğinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak hazırlanmış olması sebebi ile 287. maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, İİK 287/2 gereği Geçici Komiser tayini kararı verilmesini, davacı şirketin İİK nın 297/2. maddesinin doğrultusunda, malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesini, geçici Mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu bir yıllık kesin mühlet verilmesine, İcra İflas Kanununda belirlenen kesin süre içinde yapılacak yargılama sonucu konkordatonun tasdikine karar verilmesini verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
Mahkememiz 29/01/2025 tarihli tensip tutanağı ile davacılar hakkında 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 02/03/2025 tarihli ön rapor ile; Konkordato talebinde bulunan 3'ü şirket, 3'ü gerçek kişi olmak üzere 6 borçlunun dava dosyasına sunulu konkordato ön projelerinde belirttikleri hususlar doğrultusunda konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olup-olmadığının, bilirkişi değerleme raporlarının dosyaya sunulması ve akabinde geçici heyet tarafından hazırlanacak rayiç değer bilançolarının değerlendirilmesi ve ön projelerde tespit edilen noksanlıkların tamamlanması sonucunda ortaya çıkabileceği, bu kapsamda detaylı değerlendirmenin, duruşma öncesi raporda mahkememiz bilgisine sunulacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 14/04/2025 tarihli rapor ile; Borçlu şirketlerin, geçmişte entegre üretim yapan, sektörel tecrübeye ve müşteri portföyüne sahip yapılar olduğu, 2024 yılı itibariyle ciddi mali sorunlar yaşamakla birlikte, faaliyetlerine fason üretim modeliyle devam etmekte, yurt içi ve yurt dışı siparişler aldığı, bununla birlikte, konkordato ön projelerinde yer verilen finansal tahminlerin bazı yönlerden eksik olduğu, proforma tabloların kurumlar vergisi, taşınma ve kira giderleri gibi önemli kalemleri içermediği, borçlu şirketler vekilince 10.04.2025 tarihli sunulan süre uzatım talepli dilekçesinde beyan edildiği üzere; konkordato projelerinin hali hazırda revize edildiği beyan edilmiş olduğu, projenin son halinin incelenmesi gerektiği ve bu doğrultuda süre tanınması gerektiği, borçlu şahıslardan ... ,... ve ... yönünden ise şahısların konkordato şartlarına haiz olmadığı, bu nedenle, bu borçlu şahısların şahsın kesin mühlet taleplerinin konkordato sisteminin amacına uygunluk açısından dikkatle değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 12/06/2025 tarihli rapor ile; ... San. A.Ş. Yönünden; Ortakların taşınmaz satışlarına dair güçlü taahhütleri, piyasa değerine uygun kıymet takdirleri; şirketin sipariş almaya başlaması ve ticari aktivitesini yeniden kazandığının gözlemlenmesi nedeniyle ... A.Ş. Açısından konkordatonun başarıya ulaşma ihtimali olduğu, ... Ltd. Şti. Yönünden; Şirketin borçlarını faaliyet karı, grup şirketlerinden alacak tahsilatları ve ortaklara ait gayrimenkul - satış gelirleriyle“ karşılayabileceğinin sunulan — proforma tablolarla desteklendiği, mevcut durumda şirketin iflası halinde alacaklılara %88,8 tahsilat sağlanabilecekken, konkordato teklifinde %125 tahsilat ve %25 faiz teklifi sunulduğu, bu nedenle kesin mühlet taleplerinin olumlu değerlendirildiği, ... Tekstil Ltd. Şti. Yönünden; grubun fason üretim ve tedarik zinciri ayağını oluşturduğu, genellikle yurt içi tekstil perakendecilerine hizmet sunduğu, Şirketin 2025 yılı Nisan ayı itibariyle 1 kişi istihdam ettiği, ... Tekstil tarafından sunulan revize projede, 27 milyon TL borcun 39 milyon TL kaynakla karşılanmasının hedeflendiği, sunulan nakit akım tabloları, proforma gelir tabloları ve mal varlığı değerlemeleri, borçların tamamının planlandığı gibi ödenebileceğini ortaya koyduğu, bu kapsamda, hem tahsilat oranının yüksekliği hem sunulan finansal belgelerin gerçekliği dikkate alındığında, borçlu Şirketin kesin mühlet talepleri olumlu değerlendirildiği, ..., ..., ... yönünden; şahısların konkordato kapsamında kalmaları ve 31.12.2025 tarihine kadar gayrimenkul satışlarını gerçekleştirmeleri halinde alacaklılara iflas durumuna göre çok daha uygun vade ve faizle tahsilat imkânı sunulduğun, her bir şahıs yönünden de konkordato kapsamında kesin mühlet verilmesinin uygun olduğu belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 19/08/2025 tarihli rapor ile; ... Örme A.Ş.'nin 30.06.2025 tarihi itibariyle kaydi değerler üzerinden öz kaynaklarının (-) 232.013.352,31 TL negatif olduğu; ... Tic.Ltd.Şti.'nin 30.06.2025 tarihi itibariyle kaydi değerler üzerinden öz kaynaklarının (-) 1.889.668,55 TL negatif olduğu; ... Tekstil A.Ş.'nin 30.06.2025 tarihi itibariyle kaydi değerler üzerinden öz kaynaklarının (-) 31.158.529,00 TL negatif olduğu, borçlu şahısların taşınmaz niteliğindeki malvarlığının değişmediği, borçlu şahısların malvarlığında veya borçlarında değişiklikler meydana gelmesi halinde bu durumun en kısa zamanda bildirileceği belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 17/10/2025 tarihli rapor ile; Yapılan banka kayıt incelemeleri, kira sözleşmeleri ve tapu kayıtları karşılaştırıldığında, tüm kira ödemelerinin büyük ölçüde .... adına yapılan transferlerle uyumlu olduğu, 2025 Ocak-Eylül döneminde işyeri ve konut kiralarından toplam 1.095.669 TL tahsilatın ... hesaplarında toplandığı, bunun borçlulara iade edilmediği, sürecin başından beri borçlu Şirket ve Şahıslar tarafından Konkordato dosyasına ve Komiser heyetine Diyarbakır Yenişehir ilçesindeki taşınmazların kirada olduğunun beyan edilmediği, borçlu şahısların beyanında kira gelirlerinin kendisinde toplandığı beyan edilen; ...'nun ibraz ettiği ... Bankası, ... Bankası hesapları 2024-2025 yılları bazında incelendiğinde, 2024 yılı boyunca ...'na ait banka hesaplarına, mülkiyet payı oranında (dükkanlar için 1/12, daireler için V/4) kira gelirlerinin düzenli olarak yatırıldığı, ... tarafından da kiracılardan gelen bir kısım kira tutarlarının önce kendi hesabına alındığı ve sonrasında ... hesaplarına transfer edildiği, 2025 Ocak-Eylül döneminde ise Davacı Şahıslar vekilince beyan edilen toplam 1.095.669 TL (daire 515.169 TL * dükkân 580.500 TL) kira gelirlerinin, ... hesaplarında toplandığı, Kira Gelir Tahsilatlarının bir kısmının kiracılarca doğrudan, bir kısmının ise .... adlı kişi aracılığıyla “kira teslimatı” açıklamalarıyla havale/EFT yoluyla, ... — hesaplarına transfer edildiği, 01.01.2025- 30.09.2025 döneminde — söz konusu meblağların borçluların kişisel hesaplarına doğrudan iade edildiğine ve/veya — aynı tutarlarda nakit çekim eşleşmesine ilişkin bir tespit yapılmadığı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 10/11/2025 tarihli rapor ile; borçlu şirketlerin, geçici mühlet ve kesin mühlet zarfındaki ödemelerini konkordato komiser heyetinin onayını alarak yaptığı, ... A.Ş.'nin 31.07.2025 tarihi itibariyle kaydi değerler üzerinden öz kaynaklarının (-) 234.805.618,57 TL negatif olduğu; ... Dış Tic.Ltd.Şti.'nin 31.07.2025 tarihi itibariyle kaydi değerler üzerinden öz kaynaklarının (-) 2.381.691,13 TL negatif olduğu; ... Tekstil A.Ş.'nin 31.07.2025 tarihi itibariyle kaydi değerler üzerinden öz kaynaklarının (-) 31.044.729,32 TL negatif olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.
Konkordatoya başvuru için geçmişte aranan dürüstlük koşulu 4949 sayılı Yasa'nın İcra ve İflas Kanunu'nun 285'inci maddesinde yapılan değişiklikle, tasdik için aranan dürüstlük koşulu da 7101 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle kaldırılmıştır. Ancak bu değişiklikler iyiniyetli olmayan konkordato taleplerine göz yumulacağı şeklinde yorumlanamaz.
Davacı şirketlerin karlılık oranlarının borç miktarını ödemeye yeterli olmadığı açık olup, konkordato kaynağı olarak bildirdikleri tek somut veri şirket ortakları adına olan gayrimenkullerin satışıdır. Bir başka deyişle projenin ortaklar adına kayıtlı gayrimenkullerin satışı alternatifi dışında başarıya ulaşma şansı bulunmamaktadır. Sürecin başından itibaren şirket ortaklarının maliki olduğu ve şirketlerin kazancıyla şahıslar adına alınan taşınmazların satışının yapılacağı belirtilmiş olmasına rağmen bu hususta bir gelişme de kaydedilmiş değildir. Konkordato sürecinde şirket ortağı tarafından fedakarlık yapılması yönünde açık düzenleme bulunmamakta ise de, sürecin başından beri alacaklarına kavuşmayı bekleyen alacaklılar yönünden vaad edilen fedakarlığın beklenmesi de sürecin gereği olarak değerlendirilmelidir. Buna karşılık satış gerçekleştirilmediği gibi davacı şahıslara ait gayrimenkullerden edinilen kira gelirleri de bildirilmemiş olup davanın reddine, borca batık olan ... Kumaş ve Tekstil Sanayi AŞ ve ... Tekstil AŞ'nin iflasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
Davacılar hakkında verilen kesin mühletin kaldırılmasına, kaldırıldığının ilanına,
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... KUMAŞ VE TEKSTİL SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... TEKSTİL ANONİM ŞİRKETİ'nin İFLASINA,
2-İflasın 19/11/2025 günü saat 11:17' de açılmasına,
3-İflasın adi tasfiye usulüne göre yapılmasına,
4-Konkordato komiser heyetinin görevine son VERİLMESİNE,
5-Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte KALDIRILMASINA,
6-İflasla ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirimde bulunulmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan iflas avansının ve gider avansının karar kesinleştiğinde İflas Müdürlüğü'ne aktarılmasına,
8-Mahkememiz iflas kararının ilanına,
9-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, davacılar vekili, davacı şirket temsilcileri ve bir kısım müdahil vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.19/11/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır