T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/233 Esas
KARAR NO : 2026/390
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 16/03/2026
KARAR TARİHİ : 22/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; şahsının oto galeri işi yapmakta olduğunu, yaptığı iş nedeniyle ... şubesince düzenlenmiş ... çek seri nolu, 16 Eylül 2025 Çek basım tarihli, 15/0/2026 ödeme tarihli, borçlusu ..., alacaklısı ... olan 50.000.- TL bedelli çeki ..., ...”dan yaptığı iş karşılığı almış olup, kendisinin de ....”dan bu çeki almış olduğunu, ancak tarafına verilen bu çeki 13/03/2026 tarihinde Bahçeşehir Esenkent”de nerede ve ne şekilde olduğunu bilmediği bir şekilde kaybetmiş bulunduğunu, çeki düzenleyen ... arayarak durumu anlattığını ve çeki kayıp ettiğinden haberdar ettiğini, bunun üzerine ....'ın çekin düzenlendiği ... şubesini arayarak kendilerini bilgilendirdiğini, çek geldiği takdirde ödenmemesi talimatını vermiş olduğunu, çekin kendisine verilmiş olması ve kendisi tarafından çekin kayıp edilmiş olmasından dolayı iş bu davanın tarafından açılmış olduğunu, mahkememizce istendiği takdirde dinlenmek üzere veya şahit olarak ... ve ... 'ın tanık olarak duruşmaya gelebileceklerini, çekin zayi olması sebebi ile çeki bulan 3. kişilerin çeki tahsil etme ihtimali olduğunu beyanla; yaptığı iş nedeniyle ... şubesince düzenlenmiş .... çek seri nolu, 16 Eylül 2025 Çek basım tarihli, 15/0/2026 ödeme tarihli, borçlusu ..., alacaklısı .... olan 50.000.- TL bedelli 1 adet çeki kaybetmiş bulunduğunu, çeki kaybetmiş bulunması sebebi ile çeke ödeme yasağı konularak iptalini, bankaya vermek üzere dilekçe altına derkenar verilmesini ilgili bankaya ivedilikle yazı yazılması için gereğinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK.nın 757 vd. maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 818/1-s. maddesi gereğince; iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrasının poliçeye ait hükümler çek hakkında da uygulanacaktır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 757. maddesine göre; iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı kanunun devam eden maddelerinde neler yapılacağı hüküm altına alınmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 651/2. maddesine göre; "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir."
Çekin zayi olması nedeniyle iptal davasını, çekin zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan meşru hamil açabilir (Cebeci, Emine; Çekin Zıyaı ve İptali, Erzurum - 2014, s. 85).
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 651/2. maddesi uyarınca, iptal davasını bononun zayi olduğu veya ziyaın meydana geldiği zamanda bono üzerinde hak sahibi olan kimse açabilir. Aynı zamanda bonoda mündemiç hakkın sahibi de olmak gereklidir.
Dava dilekçesi ile zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin meşru hamilinin davacı yan olduğunun tespiti mümkün değildir.
Somut olayda, dava dilekçesi ekinde iptali talep edilen çekin görüntüsünün yer aldığı görülmüş ise de davacının çekin lehtarı olmadığı, çekin arka yüzü görüntüsünün sunulmadığı, buna göre davacı tarafından çekin meşru hamili olduğuna dair belge sunulmadığı anlaşılmış, mahkememizin 17/03/2026 tarihli tensip tutanağı ile "davacıya, dava konusu çekte yetkili hamil olduğuna ilişkin tüm bilgi ve belgeleri mahkememize sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde beyan verilmediği takdirde dosyada bulunan mevcut deliller itibariyle karar verileceği hususunun davacıya ihtarına" karar verildiği ve gerekli ihtarın yapıldığı, ancak davacı tarafından dava konusu çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin bir delil dosyaya ibraz edilmemiştir. Davacının TTK'nun 818/1-(s).b delaletiyle 757. ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çekin yetkili hamili olduğunu ispata yarar delil ibraz edemediği görülmekle davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN REDDİNE;
1-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
2-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/04/2026
Katip ...
Hakim ...
Full & Egal Universal Law Academy