T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/246 Esas
KARAR NO : 2026/415
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 26/02/2017
KARAR TARİHİ : 30/04/2026
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından Bakırköy .... İş Mahkemesine sunmuş olduğu davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;
Müvekkilinin davalı şirkette hem ortak hem de çalışan olarak 2004 yılı Nisan ayından 2016 yılının Şubat ayına kadar çalıştığını, müvekkilinin pazarlama, planlama, proje mağaza müdürü ve servis şoförü olarak çalıştığını, işyerinde en son aylık 2.800,00 TL net ücret ile çalıştığını, yemeğin işverince karşılandığını, müvekkilinin haftada 6 gün 07:30-08:00-19:00-19:30 saatleri arasında çalıştığını, müvekkilinin fazla mesaiden kaynaklanan hakları ödenmediğini, müvekkilinin yıllık izin hakkından sadece son üç yıl l’er hafta 2016 yılı ramazan ayında 15 gün yararlanabildiğini, müvekkilinin resmi tatillerde çalışmış olmasına rağmen karşılığının ödenmediğini, müvekkiline ortağı tarafından şirkete ortak olacak diğer kişinin resmi olarak kayıtlarda sadece bir kişinin ismi gösterilmesinin istenilmesi gerektiğinin belirtilerek hisselerinin kayıtlar üzerinden devralındığını, ancak daha sonra müvekkiline sadece bir işçi muamelesi yapılarak hissesine ilişkin ödeme yapılmadığını, müvekkilinin en son belirtilen tarihte fazla mesai ve genel tatil ücretlerinin ödenmemesi ortaklıktan kendisine ödenmesi gereken paranın ödenmemesi gibi sebeplerden haklı nedenle işten ayrıldığını, müvekkiline işten çıkarken bir takım evraklar imzalattırıldığını, ayrıca müvekkilime işten ayrılırken 10.000,00 TL tazminat adı altına ödeme yapıldığını belirterek; fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL kıdem tazminatı, 1.000,00 TL genel tatil ücreti, 10.000,00 TL yıllık izin ücreti, 30.000,00 TL fazla mesai ücreti, 70.000,00 TL Ortaklık payından ödenmesi gereken miktardan bir kısmı olmak üzere toplam 151.000,00 TL'nin iş akdinin feshi tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte ödenmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından Bakırköy .... İş Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, davacının dava dilekçesindeki taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinin tetkikinde davacı talepleri arasında, davacının şirkette ortaklık payından ödenmesi gereken miktarın ödendiğini, davacının ortaklık payından kastının hisse bedeli ise bunın şirketi izam etmeyeceğini, şayet ortaklık kar payı kastedilmiş ise de davacının ortaklıkta kar payı alacağının da söz konusu olmadığını, her iki hususta da T.T.K. hükümleri uyarınca vaki bir talep olduğundan görevli mahkemenin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek öncelikle bu konuda davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) istemine ilişkindir.
Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşıldı.
TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE İNCELENMESİNDE ;
Dava Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı alacak istemli dava olup davacı taraf davalı şirketteki paylarının şirkete ortak olacak diğer kişinin resmi olarak kayıtlarda sadece bir kişinin ismi gösterilmesinin istenilmesi gerektiğinin belirtilerek hisselerinin kayıtlar üzerinden devralındığını, ancak daha sonra müvekkiline sadece bir işçi muamelesi yapılarak hissesine ilişkin ödeme yapılmadığını iddia etmiş davacının dava dilekçesindeki taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinin tetkikinde davacı talepleri arasında, davacının şirkette ortaklık payından ödenmesi gereken miktarın ödendiğini, davacının ortaklık payından kastının hisse bedeli ise bunın şirketi izam etmeyeceğini, şayet ortaklık kar payı kastedilmiş ise de davacının ortaklıkta kar payı alacağının da söz konusu olmadığını davanın zamanaşımına uğradığını savunmuş olup bu kapsamda davanın BK' nun 147/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu hususunda tereddüt bulunmadığı, eldeki davada 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolup dolmadığı hususlarının incelenmesi gerekeceği, davanın açılış tarihinin ;26/02/2017 tarihi olduğu anlaşılmış olup davalı şirket ticaret sicil kayıtlarına göre; davacının 15/06/2005-25/02/2009 tarihinde davalı şirket ortağı olduğu , davacı taraf Beşiktaş ... Noterliğinin 25/02/2009 tarih ve ... yevmiye nolu Limited Şirket Hisse Devri Sözlemesi ile davalı şirketteki hisslerinin tamamının .... devrettiği, davalı şirketin 25/02/2009 tarih ve 2009/1 tarihli Ortaklar Kurul Kararı ile de davacının şirkettten ayrılmasına karar verildiği bu haliyle 25/02/2009 tarihli ortaklar kurulu kararı ve dava açılış tarihi olan 26/02/2017 tarihi arasında zamanaşımı süresi dolduğu anlaşılmakla davacının davasının zamanaşımı nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN ZAMANAŞIMI NEDENİ İLE REDDİNE, 1-Alınması gereken 732,00-TL harcın peşin alınan 278,71-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 453,29-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/04/2026 Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy