T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/62 Esas
KARAR NO: 2023/74
DAVA: Tasarım Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ: 10/03/2023
KARAR TARİHİ: 14/03/2023
K.YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalıya ait dava konusu .... ve ... kod-sıra numaralı tasarım tescil başvurularının başvuru tarihi itibarı ile yenilik ve ayırt edicilik vasfı bulunmadığını, tescil müracaatından seneler önce davalı ... ve ve dava dışı 3.kişiler tarafından kamuya sunulduğunu, zira başvuru tarihinden önce kamuya arz edilmiş fırın görselleri dikkate alındığında, davalıların rakipleri tarafından kullanılmakta olan ürün tasarımları karşısında ayırt edici niteliği haiz bir tasarım tescili almadığını, davalının tüm tasarımları birebir aynı olmasına karşın sadece düğme renklerini değiştirerek dahi ayrıca görsellerle tasarım tescil başvurusu gerçekleştirdiğini, bu durumun davalının kötü niyetli olarak tekel hakkını elinde bulundurmasını sağlamakla birlikte, sektörde faaliyet gösteren sair firmaların da üretim planlarında haksız bir kısıtlamaya yol açtığını, davalı ... adına tescil edilmiş olan .... ve ... kod numaralı tasarım tescillerinin dava dışı 3.kişilere devredilmesinin engellenmesine, tescil edildiği tarihte tescil edilebilirlik kriterlerini ihtiva etmeyen dava konusu tasarımların huzurda bulunan dava neticelenene dek müvekkili firmaya karşı ileri sürülememesine; müvekkili firma aleyhine kullanımının önlenmesine; tasarım tescillerinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının dosya arasına alındığı, dosyanın tetkikinde; davacının .... San. Ve Tic. A. Ş., davalının .... Dış Tic. San. A. Ş. olduğu, davanın; tasarım hükümsüzlüğü taleplerine ilişkin olduğu, davanın 10/03/2023 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası ile yine mahkememizin ... esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; Her iki dava davacısının ve davalısının aynı olduğu, farklı tescil numaralarındaki tasarımların hükümsüzlüğünün talep edildiği, bu hali ile dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, bu itibarla birlikte görülmelerinin usul ekonomisi ve hedef süre ilkelerine uygun düşeceği, mahkememizin ... esas sayılı dosyasının daha önce açılmış olduğu ve dosyanın safahatı da dikkate alındığında dosyanın mahkememizin ... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile mahkememizin ... esas sayılı dosyası arasında hukuki, şahsi ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166. Maddesi gereğince birleştirilmesine,
2-Yargılamanın mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-İhtiyati tedbir talebinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
5-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, nihai karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında dosya üzerinden tensiben karar verildi. 14/03/2023
Katip ....
¸
Hakim ...
¸