T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/45 Esas
KARAR NO: 2022/194
DAVA: Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ: 01/03/2022
KARAR TARİHİ: 07/10/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davacının ... esas unsurlu ..,.,..,..,..,..,..,..,..,...,... tescil numaralı markaların sahibi olduğunu, "..." markasının 25 yıldan fazla bir geçmişe sahip olup, .. sayı ile tanınmış marka statüsünde olduğu, davacının ürünlerini online satış mağazaları ile kendi "...com.tr" sitesi üzerinden müşterisi ile buluşturduğunu, ayrıca "... San. Tic. Ltd. Şti.", "... San. Tic. Ltd. Şti." ne lisans sözleşmesi kapsamında kullandırdığını, sadece "..." markasının kullanımı için ise "... San. ve Tic. A.Ş." ne lisans hakkı verdiğini, davalının "..." sitesi üzerinden "..." ve ... markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer "..." markalı ürünleri sattığını, ... markasının davalı tarafından daha önce anahtar kelime – yönlendirici kod olarak kullanıldığı ve bu hususun Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, davalının internet sitesinde "..." markasını kullanmakta iken, yapılan sözlü uyarı ve yasal işlemlerden sonra "..." ibaresini "..." olarak değiştirdiğini ancak bu değişikliğin markaları benzer olmaktan çıkarmadığını, ayrıca "..." ibaresini hala kullanmaya devam ettiğini ve bu şekilde davacı markasından ve reklam harcamasından kazanç ve haksız yarar sağladığını, açıklanan nedenlerle, marka hakkına tecavüzün tespiti ve men'ine, davalının "...", "..." ve "..." ibarelerini ürün isimlerinde ve tanıtımlarında, ticari etki yaratacak biçimde internet ortamında kullanmasının önlenmesine ve tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasına, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasından yapılan delil tespiti giderleri de dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermedikleri görülmekle davanın reddini istediği kabul edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı adına tescilli marka sicil kayıtları celp olunmuştur.
Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası celp olunmuş, tetkikinde; talep eden ... tarafından, karşı taraf ... aleyhine delil tespiti talebinde bulunulduğu, tespit sonucu alınan bilirkişi raporunda; "https://www.... adresinden sayfa kaynağı görüntülendiğinde ve ... ibaresi sayfa kaynağında aratıldığında "..." ibaresinin geçtiği, dosya içinde sunulan delilde "... DERİ YELEK Stok Kodu ...." şeklinde markanın kullanıldığı ancak incelemenin yapıldığı esnada sitedeki kullanımın "ERKEK DERİ YELEK" Stok Kodu ..." olduğu, ilgili internet sitesinde "..." ibaresinin kaldırılmış olduğu, aynı şekilde dosya içinde sunulan delilde "... ERKEK DERİ MODEL" şeklinde kullanımın görüldüğü ancak incelemenin yapıldığı esnada sitedeki kullanımın "... ERKEK DERİ MODEL" şeklinde olduğu, siteden "..." ibaresinin kaldırılmış olduğu" hususlarını rapor ettiği görülmüştür.
Dosya, davacı vekilinin talebi üzerine tensiben bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler 31/05/202 tarihli raporlarında; "Dava dilekçesinde netice-i talep 1 no’lu maddede belirtilen https://www... alan adlı web sitesinde “...” ve “...” ibareli erkek deri yelek emtialarının tanıtım ve satışının yapıldığı, https://www.... alan adının davalı ... tarafından işletildiğinin anlaşıldığı, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu md. 29 hükmü uyarınca, davalının ... ibareli marka kullanımlarının, davacıya ait ... ibareli ..,..,..,..,...,... sayı ile tescilli markalara karşı tecavüz eylemi oluşturduğu" hususlarını tespit ve rapor etmişlerdir.
SMK'nun 6/1 md'sinde nisbi red nedeni olarak düzenlenen karıştırma ihtimali, aynı kanunun 7/1 md'sinde marka hakkına tecavüz hali olarak yer almaktadır. SMK'nun 6/1 md'sine göre, önceki marka ile tescil başvurusu yapılan marka aynı ya da benzer ise sınıflar da aynı ya da benzer ise bu başvuru itiraz üzerine red edilir. SMK'nun 25/1 md'si gereğince hem 5.md'de yazılı mutlak red nedenleri , hem de 6.md'de yazılı nisbi red nedenleri birer hükümsüzlük nedenidir. Marka koruma kapsamına ilişkin SMK'nun 7/1-b md'sine göre ise, marka sahibi "tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerde aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasını engelleyebilir ve bu durum aynı zamanda marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmektedir.
Davacı markalarının asli ve ayırdedici unsuru "..." kelime unsurudur. Davalının fiili kullanımlarından "..." ibaresinin davacı markalarının asli unsuru ile ayniyet içerdiği; "..." ve "..." kelimesinin ise ortalama tükeici nezdinde davacı markaları ile karıştırma ihtimali doğuracak derecede benzerlik içerdiği anlaşılmıştır.
İhlal edilen hakkın boyutu, kusurun derecesi ve tarafların mali durumları nazara alınarak davalı 10.000,00 TL manevi tazminatın yeterli ve dengeleyici olacağı kanaatine ulaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan tüm gerekçelerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davacının davasının KABULÜ ile;
-Davalının, davacıya ait "..." esas unsurlu markalarından doğan haklarına tecavüzünün tespiti ile, bu tecavüzün men'ine, davalının https://www... internet adresinde "..." "..." "..." ibarelerinin ürün isimlerinde ve tanıtımlarında kullanmasının men'ine ve ref'ine,
-10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 683,10 TL harçtan, davacı tarafça yatırılan 170,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 512,32 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirmekle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen tecavüzün tespiti davası yönünden 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmekle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen manevi tazminat davası yönünden 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 170,78 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 59,50 TL posta/tebligat masrafı, Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasında yapılan 1.181,50 TL yargılama gideri olmak üzere olmak üzere toplam 4.492,48 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2022
Katip ...
¸
Hakim ...
¸