T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/428
KARAR NO: 2022/115
DAVA: Patentten Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti,
Önlenmesi ve Durdurulması
DAVA TARİHİ: 10/03/2021
KARAR TARİHİ: 24/06/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 22/07/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Patentten Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması istemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin teknoloji ve tasarım geliştirmeleri sonucunda üretilen patentli, yenilikçi ve hareket özgürlüğü sağlayan özellikle "..." markalı gözlükleri dünyanın birçok ülkesinde satışını gerçekleştirdiğini, bu bağlamda TPMK nezdinde ..., ... ve ... sayı ile tescilli patent belgelerinin müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyle iken, davalıların müvekkilinin patent hakkına ihlal oluşturan ürünleri izinsiz olarak sattığını, dağıttığını veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkardığını ya da bu amaçlar için üretim yaparak ihraç/ithal ettiğini ve ticari amaçla elde bulundurduğunu, davalıların bu eyleminin müvekkilinin patent belgesinden doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, patentten doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, önlenmesini, durdurulmasını ve tecavüz teşkil eden ürünlere el konulmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesi ile, kendisinin 2013 yılından "..." adı altında gözlük ürünleri satışı yaptığını, davacının belirttiği üç adet "... isimli marka gözlüklerin faturalı olarak satışını yaptığını, bunları faturaları olarak .... Sanayi Limited Şirketinden satın almak suretiyle dükkanında sergilediğini, .... Optik'den aldıkları ürün olan "..." marka gözlüklerin patentli olduğunu bilmediğini, patentini alan firmanın kendilerini uyarmadığını, açılan dava sonrası da söz konusu ürünlerin satışını tamamen durduklarını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı adına kayıtlı patent belgesi kayıtları celp edilmiş; tetkikinde, ..,... ve ... sayı ile tescilli patent belgelerinin davacı adına tescilli olduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin dava dilekçesindeki tespit talebi üzerine doysa resen seçilen patent vekili bilirkişiye tevdi edilerek, davalının davacının patent belgesinden doğan haklarına tecavüzü bulunup bulunmadığı hususlarda rapor tanzimi istenilmiş olup, bilirkişi tarafından hazırlanan 18/06/2021 havale tarihli raporda sonuç olarak, "Davacıya ait ... numaralı patentine ait haklarını tüm istemleri yönünden ihlal edecek düzeyde benzer gözlükleri tespite konu adreste bulundurduğu ve satışa arz ettiği, davacıya ait .... numaralı patentine ait haklarını tüm İstemleri yönünden ihlal edecek düzeyde benzer gözlükleri tespite konu adreste bulundurduğu ve satışa arz ettiği, davacıya ait .... numaralı patentine ait haklarını 1, 2, 3, 4, 5 ve 6. İstemleri yönünden ihlal edecek düzeyde benzer gözlükleri tespite konu adreste bulundurduğu ve satışa arz ettiği, davalının adresinde yapılan incelemede, hak ihlali oluşturacak düzeyde benzer olarak görülen 3 Adet ... markalı, 1 Adet ... markalı ve 1 Adet Markasız gözlük tespit edildiği, davalının adresinde yapılan incelemede tespit edilen gözlüklerden ... markalı olanın 280,00 TL, ... markalı olanın 280,00 TL satış fiyatı olduğu ve markasız olanın satışta olmaması nedeniyle satış fiyatına ilişkin tespit yapılamadığı, Davalının adresinde yapılan incelemede tespit edilen gözlükleri kendisinin üretmediği, üçüncü taraf satıcılardan tedarik ettiği ve tedarike ilişkin alış faturasını/faturalarını dava dosyasına ayrıca ekleyeceği" hususlarını tespit ve rapor etmiştir.
Dava, davalının, davacıya ait patent belgesinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve tecavüz teşkil eden ürünlere el konulması talebine yöneliktir.
SMK'nun 141 Maddesi ile, patent veya faydalı model sahibinin izni olmaksızın buluş konusu ürünü kısmen veya tamamen üretme sonucu taklit etmek, kısmen veya tamamen taklit suretiyle meydana getirildiğini bildiği ya da bilmesi gerektiği halde tecavüz yoluyla üretilen buluş konusu ürünleri satmak, dağıtmak veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak ya da bu amaçlar için ithal etmek, ticari amaçla elde bulundurmak, uygulamaya koymak suretiyle kullanmak veya bu ürünle ilgili sözleşme yapmak için öneride bulunmak, patent sahibinin izni olmaksızın buluş konusu usulü kullanmak veya bu usulün izinsiz olarak kullanıldığını bildiği ya da bilmesi gerektiği hâlde buluş konusu usulle doğrudan doğruya elde edilen ürünleri satmak, dağıtmak veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak ya da bu amaçlar için ithal etmek, ticari amaçla elde bulundurmak, uygulamaya koymak suretiyle kullanmak veya bu ürünlerle ilgili sözleşme yapmak için öneride bulunmak, patent veya faydalı model hakkını gasp etmek ve patent veya faydalı model sahibi tarafından sözleşmeye dayalı lisans veya zorunlu lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmenin, patent ve faydalı model belgesine tecavüz oluşturacağı belirtilmiştir.
Patente tecavüz iddiası yönünden öncelikle patentteki hakkın kapsamının belirlenmesi gerekir. Koruma konusunun kapsamını istem ve istemler oluşturur. SMK 89. madde hükmüne göre istemler esas olup, çizim, resim ve tarifname yardımcı unsurlardır.
Patentin koruma kapsamı belirlendikten sonra davalının suçlanan ürünü ile karşılaştırma yapılmalıdır. Burada karşılaştırılacak olanlar patentin istemleri ile suçlanan ürünün kendisidir. Korumaya konu olan patentin ana istemindeki unsurların esaslı biçimde davalı ürününde aynen veya eşdeğer olarak bulunması halinde, tecavüz belirlenmiş olacaktır.
Somut olayın değerlendirilmesinde, davalıya ait iş yerinde satışa arz edildiği tespit olunan gözlük ürünlerinin, davacıya ait ... tescil numaralı patenin tüm istemleri yönünden, ... tescil numaralı patentin tüm istemleri yönünden, .. tescil numaralı patentin 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 istemleri yönünden koruma kapsamına girdiği ve bu suretle davacının patentten doğan haklarına tecavüz teşkil ettiği, tecavüz fiili yönünden kanunun aradığı, "bilmeyi gerekme" kavramı dolayısıyla açık kusur aranmayacağı ve davalının bu yöndeki savunmalarının tecavüzü ortadan kaldırmayacağı anlaşıldığından patent hakkına tecavüzün hukuki koşullarının oluştuğu kanaatine varılmıştır.
6102 Sayılı TTKnın 54. Maddesi ile, haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. 55. Maddesinin 4. fıkrasında ise, iyi niyetle bağdaşmayan, haksız rekabete ilişkin eylemlere örnek olarak, başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak gösterilmiş ve haksız rekabet halleri hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla, patent haklarına tecavüz oluşturan eylemleri aynı zamanda ticari dürüstlük kurulanı aykırıdır ve haksız rekabet oluşturmaktadır.
Tüm bu nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile;
-Davalının, davacıya ait ..,... ve ... tescil numaralı patentlerinden doğan haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, tecavüz ve haksız rekabet oluşturan ve dosyada bulunan 18/06/2021 tarihli raporda görsellerine yer verilen davalı yana ait ürünlerin davalı yanca satış, dağıtım ve başka şekilde ticaret alanına çıkarılmasının, ithalinin ve ticari amaçla elinde bulundurulmasının men'ine, söz konusu tecavüz oluşturan ürünlere el konulmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 80,70 TL ilam harcından, 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile, 21,40 TL bakiye karar harcının, davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirmekle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i talebine yönelik 7.375,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 118,60 TL dava ilk masrafı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 103,5 TL posta/tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.222,10 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan avansın ilgilisine iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı tarafın yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/06/2022
Katip ...
¸
Hakim ...
¸