T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/380 Esas
KARAR NO: 2021/95
DAVA: Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ: 12/01/2021
KARAR TARİHİ: 02/06/2021
K. YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardır ... ilimizde faaliyet gösteren ülkemizin kendi alanındaki öncü firmalarından bir tanesi olduğunu, davalı tarafça, müvekkilinin ürettiği ürünlerin kendisine ait bulunan ... başvuru numaralı tasarımın 1 no'lu istemi ile iltibas yaratacak düzeyde olduğu iddiası ile tespit yaptırılmış olup müvekkili şirket tarafından tespit davası neticesinde davalı tarafın tasarım başvurusundan haberdar olunduğunu ve müvekkili şirketin kurum nezdinde yaptığı itirazlar sonucunda davacıya ait olan tasarım başvurusu TPMK tarafından iptal edildiğini, ayrıca davalı adına tescilli .. numaralı tasarımın yenilik ve ayırt edicilikten uzak bulunan tasarımının iptalinin gerektiğini, davalı taafça işbu davaya konu tasarım nedeniyle müvekkili aleyhinde Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosya ile haksız rekabet davası açtığını, dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili firmanın birçok endüstriyel tasarım sahibi olduğunu, müvekkilince devralınan bu şirketin sahip olduğu tasarımlarından ... başvuru numaralı devralınan bu şirketin sahibi olduğu tasarımlardan ... başvuru numaralı kulp tasarımının piyasadaki diğer kulplardan oldukça farklı ve yeni olduğunu, davacı tarafça emsal olarak sunulan ... numaralı tasarımın TPE nezdinde tava olarak geçtiğini, farklı ... sınıfına ait bu tasarımın kulplarının da müvekkiline ait tasarımla oldukça farklı olduğunu, yine davacı tarafça emsal olarak sunulan ... numaralı tasarımların, müvekkilinin tasarımından oldukça farklı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; davalı tarafa ait endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü talebine yöneliktir.
Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının mahkememizin ... esas sırasına aktarıldığı, dosyanın tetkikinde; davacının ..., davalının ... Alüminyum Mutfak Eşyaları San. Ve Tic. Ltd. Şti.olduğu, davanın davalının davacı tasarımdan doğan haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespit ile tazminat talebine yönelik olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası ile yine mahkememizin ... esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; Her iki davaya konu tasarımların ve tarafların aynı olduğu, dosyalar biri hakkında verilecek sonucun diğerini etkileyeceği, bu hali ile dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, ... esas sayılı dosyasının daha önce açılmış olduğu ve dosyanın safahatı da dikkate alındığında dosyanın Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Mahkememiz dosyasıyla yine mahkememize ait ... esas sayılı dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından işbu dosyanın mahkememize ait ... esas sayılı dosya ile birleştirilmesine,
2-Yargılamanın Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
4-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
5-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Nihai karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/06/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸