T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/1347
KARAR NO: 2023/311
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ: 31/12/2014
KARAR TARİHİ: 31/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 10/11/2008 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davalılardan arsa sahibi ... Kooperatifi ile yüklenici ....Kooperatifi arasında, Beylikdüzü'nde bulunan taşınmaz ile ilgili 12/11/1997 tarihli, Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, inşa edilecek 896 dairenin %40'ı olan 360 tanesinin arsa sahibine, %60'ı olan 536 dairenin yükleniciye ait olacağını, daha sonra oluşturulan .... Kooperatifi ile, 12/05/1998 ve 08/10/1999 tarihli sözleşmeler yaparak arsa sahibine bırakılan 360 daireden 350'si için üye kaydetme ve daireleri üyelere satma ile bedellerini tahsil etme yetkisinin verildiğini, davacıların sözleşmeler uyarınca pazarlanan yerleri gördüklerini, bağımsız bölüm satın aldıklarını, edimlerini yerine getirdiklerini, taahhütname aldıklarını, ....'in üye kayıt ve pay defterine yazıldıklarını, yapılaşmanın %99-100 oranında tamamlandığını, arsa sahini ve yüklenici arasında, Büyükçekmece Asliye .... Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında sözleşmenin iptaline karar verildiğini, bunun yaklaşık altı ay kadar önce öğrenildiğini, bağımsız bölümlerin mülkiyetinin davalı ...'e geçtiğini, böylece hiçbir bedel ödemeden taşınmazların Yönetim Kurulu Üyeleri arasında oluşturulan bir takım şirketler ve kişilere pay edildiğini, o arada ...'in, ....aleyhine Kadıköy Asliye ... Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında dava açtığını, her üç davalı hakkında Büyükçekmece Asliye .... Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, görüldüğü üzere büyük bir iyi niyet ve gayret ile birer daire edinmek isteyen davacıların, davalıların kendi aralarında oluşan ve yıllar süren dava ve karşı davalar nedeniyle mağdur olduklarını, masraflar yaptıklarını, bu nedenlerle taşınmazlar üzerine tedbir konulmasını, yerlerin davacılar adına tapuya tescilini, bunun kabul edilmemesi halinde faizi ile birlikte şimdilik beher davacı için 20.000,00'er TL'nin müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA;
Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile diğer davalı .... Kooperatifi arasında 12/11/1997 tarihli sözleşme yapıldığını, yüklenicinin işe başladığını ancak, 1999 yılından itibaren yapımın yavaşladığını, yüklenicinin uyarıldığını, tespit yaptırıldığını, 30/06/1999 tarihli rapor düzenlendiğini, bunun üzerine 06/07/1999 tarihli ihtarname çekilip inşaatın en kısa sürede tamamlanması aksi takdirde, fesih yoluna gidileceğinin iletildiğini, daha sonra yeniden tespit yaptırıldığını, 15/11/2001 tarihli raporda, inşaat seviyesinin tespit edildiğini, üçüncü keşifte düzenlenen 23/05/2002 günlü raporda inşaatın ortalama %66.87 seviyesine geldiğini, kalan kısmın bir yılda tamamlanabileceğinin ön görüldüğünü, Büyükçekmece Asliye .... Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında fesih davası açıldığını, 24/05/2005 günü sözleşmenin geriye dönük olarak feshine karar verildiği, daha önce vekiledene ait olan 350 daire için üye kayıt işlerinin yapılması, peşin ödenmiş arsa bedelinin kooperatife geri dönüşünün sağlanması amacı ile üye kayıt işlerinin diğer davalı ...'e verildiğini, bu amaçla 12/05/1998 ve 08/10/1999 tarihli sözleşmeler yapıldığını, diğer davalıların edimlerini yerine getirmediklerini, ...'in vekiledeni aleyhine Kadıköy Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açtığını, orada alınan raporda açılan davanın hukuken mesnetsiz olduğunun belirtildiğini, ... ile .... tarafından Büyükçekmece Asliye .... Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında muhtesap değerinin arsa değerinden yüksek olduğu nedeniyle dava açıldığını, arsa sahibi ve yüklenici arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, davacıların ortağı oldukları ...'in dahi mülkiyete ilişkin bir hakkı mevcut değilken, üye olan davacıların mülkiyete ilişkin hak beyanlarının mümkün olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Kooperatifi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; Husumet eksikliği nedeniyle davaya itiraz ettiklerini, davacıların davalı Kooperatif üyesi olmadıklarını, herhangi bir ödemede bulunmadıklarını, Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında dava bulunduğunu, davacıların herhangi bir hak ve alacakları bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Kooperati vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; Davacı ...'e , kooperatif nezdindeki ortaklık payı ve paya bağlı daire tahsis hakkına dayalı olarak ortaklığa kayıt yoluyla konut tahsis edildiğini , bunun satış işlemi olmadığını, davalının diğer davalılara karşı edim borcu bulunmadığını, feshe dair ilamla ve diğer davalılar arasındaki sözleşme ile ilgisinin olmadığını, davalının daire tahsis hakkı bulunduğunu ancak, ....'ün edimlerini yerine getirmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; Davacıların kooperatif üyesi olduklarını, arsa sahibi diğer kooperatife karşı dava açtıklarını, vekiledeni aleyhine açılan davanın yasal ve hukuki dayanağı bulunmadığını, husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davacıların kendilerine tahsis edilen taşınmazların adlarına tapuya tescili, bunun mümkün olmaması halinde bedelin faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizin 07/07/2022 tarihli celsesinde bir kısım davalılar vekillerinin mazeretlerinin kabulü ile duruşma gün ve saatini UYAP sistemi üzerinden öğrenmelerine karar verildiği, davalılar vekillerinin 29/12/2022 tarihli celsede hazır olmadıkları, ,mazeret taleplerinin reddine karar verilerek HMK'nun 150/1.maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davanın 29/12/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.'nun 150/5 maddesi uyarınca 29/03/2023 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.350,00 TL peşin harç + 6.651,70 TL ıslah harcından mahsubu ile fazla alınan 7.821,80.-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,
3-Davacıların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalıların kendilerini birer vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 7/1.maddesi uyarınca hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara VERİLMESİNE,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 31/03/2023
Başkan ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Katip ...
☪e-imzalıdır.☪
"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."