T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/625 Esas
KARAR NO: 2018/770
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/09/2014
KARAR TARİHİ: 04/07/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 09/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirkete ait 122 adet 61.000 TL değerindeki hisseleri 1982 yılında tüm hakları ile birlikte devir ve temlik aldığını, şirketin özelleştirme sürecinde birçok kez müracaat edilmesine rağmen kendisine hisse senetlerinin verilmediğini, müvekkilinin maliki bulunduğu hisse senetlerinin tüm bedelli bedelsiz hisselerinin ve bu hisselerden kaynaklanan temeddüleri ile birlikte aynen mümkün olmaması halinde anılan hisselerin tedavüle çıktığı tarihten itibaren dava tarihine kadar ulaştığı değerin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... .... davaya karşı cevabında davacının sahip olduğunu iddia ettiği hisse senetlerinin asıllarını dava dosyasına ibraz etmesi gerektiğini, bunun dava şartı olduğunu, davanın zaman aşımına uğramış olduğunu, kendilerine husumet yönetilemeyeceğini, kendilerinin kamu iktisadi kuruluşu olduklarını ve özel şahısların hissedarlık vasıflarının ortadan kalktığını, 3291 sayılı yasa kapsamına alındıklarını, .... ortaklığı sermayesindeki % 100 hisselerin tamamına ilişkin müvekkili idarece hisse senedi çıkartıldığını, bu hisse senetlerinin daha sonra merkezi kayıt kuruluşu nezdinde kaydedişlerinin yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan.... İdaresi vekili davalı ... 'nin 6623 sayılı yasa kapsamında sermayesinin tamamını devlete ait bir kamu iktisadi kuruluşa dönüştürüldüğünü, 22/08/1990 tarih, ve 822 sayılı kararın gereği 3291 sayılı yasa kapsamına alınarak özelleştirilmesine karar verildiğini, idareye devredilen hisselerin içinde özel şahıs hisselerinin bulunmadığını, müvekkili idareye husumet yöneltilemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
... 'ya tabi anonim ortaklıklar için hissenin senede bağlanması zorunluluğu bulunmamaktadır. Ancak ... hisse senetlerinin halka satışından alıcıya teslim şarttır. SPK'nın 7/4 maddesine göre anonim ortakların hisselere karşılık hisse senedi verme zorunluluğu öngördüğünden halka arz zorunludur. Halka açılacak ya da halka açık anonim ortaklıkların hisse senedi bedellerinin tam ve nakden ödenmesi şarttır. Halka açık bir anonim ortaklıkta hisse senetleri sadece nakit karşılığı çıkartılabilir.
Davalı ...'nin ödenmiş sermayesinin tespiti ile ilgili dosya kapsamında yapılan incelemede 12/12/1980 tarihinde sermayenin 3.000.000 TL 'ye çıkartılmasına karar verildiği, 22/06/1982 tarihinde sermayenin 20.000.000 TL'ye çıkartılma kararı alındığı 18/08/1982 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ilanda davalı ...'nin özelleştirme idaresine devredildiği 1990 yılında ise yeniden A.Ş'ye dönüştürüldüğü davalı ... idaresinin sadece kamu paylarını özelleştirilmesi görevi verildiği, göz önüne alınarak ... İdaresi hakkındaki davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davacının davalı .... 'den sermayesi 1.000.000 eski TL değerinde iken ortaklığın her biri 500 eski TL değerinde toplam 122 adet 61.000 eski TL'ye dek ilmühaber sahibi olduğu sabit olup davalı ... 'Nin 18/06/1984 tarih, 233 sayılı KHK ile kamu iktisadi statüsüne getirildiği ancak bu kez 22/08/1990 tarihinde Bakanlar Kurulu kararı ile kapsama alınarak 1994 yılında özelleştirildiği, bu kapsamda davacının hissedarlık durumu ortadan kaldırılmakla zarara uğradığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında ihtilaf neden olan 61.000 eski TL'nin ....'nin dönemdeki sermaye tutarı 1.000.000 TL olduğu nazara alındığında davacının hisse oranının 0,000061 TL olup ... tarafından ilan edilen tefe oranları dikkate alındığında dava tarihi itibariyle değerinin 1.630,03 TL olduğu tespit edildiğinden bu miktar üzerinden davalılardan ..... 'den tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalılardan ... İdaresi Başkanlığı yönünden davanın husumet nedeniyle reddine,
2-1.630,03 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... den alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 111,34 TL harçtan peşin alınan 74,25 TL peşin harç, 229,01 TL ıslah harcın toplamı 303,26 TL'den mahsubu ile 191,92 TL'nin davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 1.630 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.180 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 303,26 TL harç, 267,45 TL tebligat müzekkere gideri, 6.834 TL bilirkişi ücretinden toplam 7.404,71 TL nin davalı .... 'den tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı ve davalılar vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2018
Katip ...
Hakim ...