T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/612 Esas
KARAR NO: 2018/317
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ: 24/06/2015
KARAR TARİHİ: 26/03/2018
K.YAZIM TARİHİ: 04/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin keşideci ...'dan alacağına karşılık olarak aldığı ...Bankası ... şubesine ait 30/04/2015 keşide tarihli 110.000,00 TL bedelli ... seri nolu çekin iş yerinden kaybolduğunu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını, dava konusu olan çekin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalı tarafından takibe konulduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığını, çekin müvekkilinin kardeşi olan ve iş yerine kolaylıkla girip çıkan ... tarafından izinsiz olarak alınarak, iş birliği içinde olduğu diğer kardeşi davalı ...'a verilmiş olduğunu, çekin rızası dışında müvekkilinin elinden çıkmış olması sebebiyle müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında, dava konusu çekin davacı tarafından ciro edilerek, borcuna karşılık abisi olan müvekkiline verildiğini, müvekkilinin meşru hamil olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Büyükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından ... tarafından ...aleyhine hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan dolayı yapılan şikayet üzerine dava açılmış olduğu, sanıklar ...ve ... hakkında beraat kararı verildiği, anlaşılmıştır.
Bakırköy.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklı tarafından borçlu aleyhine 30/04/2015 keşide tarihli 110.000 TL bedelli, kambiyo senedine dayalı olarak takip yapıldığı, takip konusu çekin keşidecisinin ... lehtarının ... olup cirantaların sırasıyla ... ve ... olduğu anlaşılmaktadır.
TTK 790 maddesine göre cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır, somut olayda dava konusu çekte lehtardan hamile ciro silsilesinin tam olduğu herhangi bir kopukluk bulunmadığı anlaşıldığından, takip alacaklısının yetkili hamil olduğu kabulü gerekir.
TTK 792 maddesine göre çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı ister ciro yoluyla devredilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. Maddeye göre ispat etse çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.
Takip alacaklısı dava konusu çeke kötü niyetli iktisap etmiş olduğu iddia edilmiş ise de, borçlunun dava konusu çek hakkında hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma nedeniyle Büyükçekmce .... Asliye Ceza Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında davacının dava konusu olan çeki rızası hilafına ...tarafından alınarak takip alacaklısına verildiğine dair iddiası nedeniyle sanıkların beraat ettikleri, ceza davasında dinlenen tanık beyanlarına göre de, davacı ve davalının kardeş olup, ortak çay bahçesi işlettikten sonra, çay bahçesinin satışından payına karşılık çekin verildiği belirtildiğinden, takip alacaklısının kötü niyetli olduğu ve davalının eline davacının rızası hilafına geçtiği açık ve net delillerle ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın, peşin alınan 27,70 TL başvurma harcı, 1.878,53 TL nispi harç olmak üzere toplam 1.906,23 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.870,33 TL nin talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 11.550,00 TL'nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan 32,00 TL tebligat müzekkere giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2018
Katip ...
Hakim ...