T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/738 Esas
KARAR NO: 2018/326
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/08/2015
KARAR TARİHİ: 26/03/2018
K.YAZIM TARİHİ: 13/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin entegre atık yöntemi ve atıktan enerji üretimi sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalıya ait tesislerden kaynaklanan atıkları mevcut lisansları kapsamında, lisanslı araçlar ve ulusal atık taşıma formu ile yapılacak nakliye bedeli tarafından karşılanmak üzere hizmet bedellerinin gönderilmesi kaydı ile teklif gönderdiğini, sunulan teklif karşılığında 10/03/2011 tarihinde boya çamuru taşınıp bertaraf edildiği, bu hizmetlere istinaden takibe konu olan faturaların düzenlendiğini, yazılı bildirime rağmen ödeme yapılmayınca İzmir ... Noterliğinin, 21/02/2012 tarihli ihtarname ile fatura bedelinin ödenmesinin istendiğini, ödeme yapılmayınca Lüleburgaz ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını borçlunun 08/04/2014 tarihinde 3.373,52 TL ödemede bulunduğunu ancak, takip icra masraflarının faizi ve vekalet ücretini ödemediğinin bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında, takipteki asıl alacak tutarı olan 3.373,52 TL'nin ödendiğini, işlemiş faiz miktarının talep edilebilmesi için ihtarnamenin müvekkili şirkete ibrazı gerektiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Lüleburgaz ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklı tarafından borçlu aleyhine fatura alacağına dayalı olarak, 3.373,52 TL asıl alacak, 908,35 TL işlemiş faiz alacağına ilişkin ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı borçlunun süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğundan dosyanını Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına gönderildiği ve borçluya yeniden çıkartılan ödeme emrine karşı, borçlu borcun ödenmesi sebebiyle takip konusu alacağa ve faize itirazda bulunduğu, anlaşılmıştır.
Davalı her ne kadar Lüleburgaz İcra Müdürlüğünde başlatılan takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de takip tarihi olan 25/03/2014 tarihinden sonra 08/04/2014 tarihinde takibe konu olan borcun davacının hesabına ödendiği anlaşılmaktadır, davacı tarafından davalıya İzmir ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fatura bedellerinin 5 gün içerisinde ödenmesi konusunda ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin 23/12/2012 tarihinde tebliğ edildiği, takip tarihinden önce davalının 28/12/2012 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmaktadır, asıl borcun kabul edildiği göz önüne alınarak temürrüd tarihi olan 28/12/2012 tarihinden takip tarihi 25/03/2014 tarihine kadar işlemiş faiz miktarının 515,09 TL olduğu anlaşıldığından davalının bu miktardan da sorumlu olduğu göz önüne alınarak, bu miktara ilişkin faiz alacağına yapılan itirazın ve davacının takip yapmakta haklı olduğu göz önüne alınarak takip masrafları vekalet ücretinden sorumlu olduğundan, itirazın iptaline karar verilmiştir
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 515 TL işlemiş faize ilişkin itirazın iptaline,
2-Takip tarihinden ödeme tarihi olan 08.04.2014 tarihine kadar asıl alacağı faiz işletilmek üzere icra masrafları, avukatlık ücretine ilişkin takibin devamına,
3-Alınması gerekli 35,90 TL harcın, peşin alınan 27,70 TL başvurma harcı, 31,59 TL peşin harç olmak üzere toplam 59,29 TL den mahsubu ile bakiye 23,39 TL' nin talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 515,00 TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yapılan 27,70 TL başvurma harcı, 31,59 TL peşin harç, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti, 520,55 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.179,84 TL nin kabul ve red oranı göz önüne alındığında 610,35 davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2018
Katip ...
Hakim ...