T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/941 Esas
KARAR NO: 2019/975
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 14/10/2015
KARAR TARİHİ: 09/10/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 24/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkili hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından iflas kararı verildiğini, tasfiye işlemlerinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, iflas idaresince müflis ... Giyim San. A.Ş 'nin üçüncü şahıslardaki alacaklarının tespiti için ticari defterler üzerinde yapılan incelemede tespit edilen alacak nedeniyle davalı borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında, davacının elektrik idaresine verilen depozito ve teminatlar başlığı altında alacaklı olduğunu beyan etmiş olup güvence bedeli, perakende satış sözleşmesi gereği ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine istinaden görevli tedarik şirketince alınan bir bedel olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirket tarafından talep edilen bir bedel olmadığını, davanın ..... Elektrik Perakende Satış A.Ş 'ye açılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine cari hesap ilişkisi sebebine dayalı olarak ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde husumet ve zaman aşımı itirazında bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı şirket hakkında Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas, ..... Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiye işlemlerinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... İflas sayılı dosyasından devam ettiği, davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup alacağın dayanağı olan ticari belgelerin ibraz edilmediği, davacı tarafından davalıya düzenlenmiş fatura bulunmadığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf konusunun ve alacağın kaynağının mahkemeye bildirilmediği, borcun dayanağının güvence bedeli olması ihtimalinin bulunduğu değerlendirilerek Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin yürütülmesine karar verilmiş olup perakende satış faaliyetlerinin ..... Elektrik Perakende AŞ tarafından yapıldığı, bu çerçevede dava konusu aboneliğe ilişkin taleplerin .... Elektrik Perakende Satış A.Ş'den talep edilebileceği göz önüne alınarak davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın husumet yönünden reddine,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 44,40 TL ilam harcından peşin alınan 122,32 TL harçtan mahsubu ile bakiye 77,92 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2019
Katip ...
Hakim ...