T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1 Esas
KARAR NO: 2019/649
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/01/2016
KARAR TARİHİ: 12/06/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 24/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı ile aralındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya satılan mal bedellerinin tahsili için cari hesap alacağına dayalı olarak Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, haksız itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini, davalı şirket yetkilisi ...... 05/02/2014 tarihli celsedeki isticvap beyanında gösterilen mutabakat beyanındaki "mutabıkız" ibaresinin kendisine ait olmadığını, kaşe ve imzanın da kendisine ait olmadığını beyan etmiştir. Yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve icra takibinin iptaline karar verilmiş olup kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ...... HD 'nin...... Esas,..... Karar sayılı ilamı ile "davacının talebi doğrultusunda mahallinde ticari defterlerin incelenmesi, iddia ve savunmayı karşılayacak bilirkişi raporu alınması gerekirken" şeklinde hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kapanış tasdiklerinin bulunmadığı, davacının davalıya kesmiş olduğu faturalar karşılığında takip tarihi itibariyle tahsil ettiği ödemeler dikkate alındığında 34.799,74 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş bu konuda davalıya meşruhatlı davetiye çıkartılmasına rağmen davalı tarafından ticari defterler ibraz edilmemiştir.
Davalı şirket yetkilisi davacının dayanağı olan mutabakat belgesindeki kaşe ve imzaya itiraz etmiş davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre mutabakat belgesinin düzenlendiği 30/11/2011 tarihi itibariyle şirket yetkilisinin ... olduğu 04/11/2011 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ilan ile anlaşılmış olup davalı şirket yetkilisi ...'ye meşruhatlı davetiye çıkartılarak mutabakat belgesindeki imzanın kendisine ait olup olmadığı konusunda beyan alınmasına ilişkin isticvap davetiyesi gönderilmiş davalı şirket yetkilisi usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya katılmamış ve isticvap konusunda beyanda bulunmamıştır. Davalı şirket yetkilisine çıkartılan isticvap davetiyesinde beyanda bulunulmadığı ve duruşmaya katılmadığı takdirde mutabakat belgesindeki imzanın kendisine ait olacağı ihtar edilmiştir.
Davacının ticari defterleri 22/12/2011 tarihli mutabakat belgesine o tarihte yetkili olan ... tarafından karşı çıkılmadığı göz önüne alındığında davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 34.799,74 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden itirazın iptaline, alacak likit olduğu göz önüne alınarak % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasından yapılan takipte 34.799,74 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, %9'u aşmamak üzere faizi ile takibin devamına,
2-34.799,74 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 2.377,17 TL harçtan peşin alınan 342,90 TL peşin harcın mahsubu ile 2.034,27 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 4.175,97 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 512,85 TL harç, 269,58 TL tebligat müzekkere gideri, 1.000 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.782,43 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/06/2019
Katip ...
Hakim ...