T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1143 Esas
KARAR NO: 2019/393
DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ: 26/12/2016
KARAR TARİHİ: 03/04/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 12/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin Avcılar Vergi dairesi mükellefi olduğunu 25/04/2016 günü müvekkili çalışanının park ettiği yerde ki aracında 2014, 2015 ve 2016 yıllarına ait yevmiye defterleri, defteri kebir ve envanter defterleri açılış evrakları, yazışmalar, damga belgelerinin ödeme makbuzları, şirket faturaları, muhasebe kayıtlarını içeren CD’ler ile bir kısım eşya, parası, kimliği, henüz kimliği tespit edilemeyen kişiler tarafından çalındığını, anılan yıllara ait defter ve belgelere ilişkin zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
Esenyurt İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne yazılan müzekkere cevabında .... tarafından verilen ifade de “....... plakalı aracının 25/04/2016 tarihinde aracın sol arka camının kırılmış olduğunu, arka koltukta bulunan karton evrak kutusunun çalınmış olduğunu, ....... ŞTİ. İsimli firma adına kayıtlı seri numaralarını bilmediğim alışveriş faturaları, değişik bankalara ait banka dekontları, şirkete ait numaralarını bilmediğim yazılı çek fotokopileri, KDV beyannameleri, yevmiye, kebir, envanter defteri, banka hesap defterleri vardı. Evrakların maddi değeri olmadığı için o gün müracaata gelmedim. Ancak daha sonradan bu evrakların resmi kurumlara verebilmem için gerektiğini öğrendim. “ diyerek ifade de bulunduğu, evrakları taşıyan ....ın davacı şirketin çalışanı olduğuna dair yazılı bir belge bulunmadığı anlaşılmıştır.
Avcılar Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında davacı şirketin 2014 yılında muhasebecisinin .........., 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin muhasebecisinin...... olduğu bildirilmiştir.
Davacı her ne kadar şirkete ait ticari defter ve belgelerin muhasebeci değişikliği sebebiyle evrakların davacı şirket çalışanı tarafından taşınırken çalındığını iddia etmiş ise de taşıyan kişinin davacı şirket çalışanı olmadığı muhasebe değişikliğinin vergi dairesine bildirilmediği, muhasebe değişikliğine ilişkin tutanağın her zaman düzenlenebilecek nitelikte olduğu göz önünde olduğundan davacının basiretli bir tacir gibi hareket etmediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 29,20-TL'den mahsubu ile eksik kalan 15,20-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/04/2019
Katip ...
E-İmzalı
Hakim ...
E-İmzalı