T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/166 Esas
KARAR NO: 2018/435
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/02/2016
KARAR TARİHİ: 11/04/2018
K.YAZIM TARİHİ: 04/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı alacağının bulunduğunu, davalı borçluya Bakırköy .... Noterliğinin ... yevmiye 0707/2015 tarihli ihbarnamesi ile bakiye alacağının bulunduğuna dair ihtarname gönderdiğini, davalı tarafça 21/07/2015 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen bu alacağa ilişkin ödeme yapılmadığını, alacağın tahsiline dair Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf konusu, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı, varsa davacının alacak miktarının tespitine ilişkindir.
Davacı ticari ilişkiyi kanıtlamak üzere tarafların ticari defterlerine dayanmış olduğundan, davalıya meşruhatlı davetiye çıkartılarak ticari defterlerini ibraz etmesi, ibraz etmediği takdirde davacının usulüne uygun tutulmuş defterlerinin kesin delil olacağının bildirilmesine rağmen, defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davacı tarafın 2013, 2014 ve 2015 yılları yasal defterlerinin kanunlara uygun şekilde tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmış olduğu, sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, tespit edilmiş taraflar arasındaki ticari ilişki konusunda yapılan incelemede, ticari ilişkinin 01/01/2013 tarihi öncesinde başladığı, 2012 yılından devir olan 158.558,23 TL'lik davacı alacak bakiyesinin verilen sipariş avansları hesabından aktarılmış olduğu 2014 yılına davalının devir borcunun 196.664,27 TL olup, 2015 yılına devir borcunun 121.884,42 TL olup, davalının takip tarihi itibariyle borç miktarının 112.508,42 TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacı tarafından davalıya gönderilen 07/07/2015 tarihli ihtarnamede "Belirli miktarda ahşap malzeme temini için 250.000 TL bedelli çekler verilmiş olduğu, malların bazıları taraflar arasında kararlaştırılan nitelikte olmadığından, iade faturaları kesilerek taraflarına iade edilmiş olduğunu ayrıca, taraflar arasında cari hesap kayıtları gereği 112.700 TL alacağının bulunduğu, bu bedel karşılığında (7) gün içerisinde mobilya malzemesinin verilmesini." şeklinde ihtar edildiği, anlaşılmıştır.
Dava konusu takibin açık hesaba dayalı adi takip olması işlemiş faiz talep edilebilmesi için davalının mütemerrid olması gerektiği, keşide edilen ihtarnamenin 10/07/2015 tarihinde tebliğ edildiği, 7 günlük ödeme süresi verildiği, bu nedenle 17/07/2016 tarihinde davalının mütemerrid olduğu, bu tarihten itibaren takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağının 55.08 TL olması gerektiği, bilirkişi tarafından hesaplanmıştır.
Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından, davacı alacaklı tarafından fatura cari hesap alacağına dayalı olarak, yapılan takibe borçlunun taraflar arasındaki ticari ilişki bulunmadığından dolayı itiraz ettiği göz önüne alınarak, davalının usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterleri ibraz etmediği, davacının usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin kesin delil netiliğinde bulunduğu, takip tarihi itibariyle davacının 112.508,42 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından bu miktar üzerinden itirazın iptaline, takip alacağının likit olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın 112.508,42 TL asıl alacak, 55.08 TL işlemiş faiz üzerinden itirazın iptaline,
2-Esas alacağa %9'u geçmemek üzere avans faizi ile birlikte takibin devamına,
3-Asıl alacak 112.508,42 TL'nin %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
5-Alınması gerekli 7.685,45 TL harcın, peşin alınan 29,20 TL başvurma harcı, 1.360,72 TL nispi harç olmak üzere toplam 1.389,92 TL'den mahsubu ile bakiye 6.295,53 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 11.750,67 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacının yapmış olduğu yargılama gideri, 29,20 TL başvurma harcı, 1.360,72 TL nispi harç, 600 TL bilirkişi ücreti, 234 TL tebligat müzekkere masrafı olmak üzere toplam 2.223,92 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/04/2018
Katip ...
Hakim ...