T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/335 Esas
KARAR NO: 2019/459
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/04/2016
KARAR TARİHİ: 17/04/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 09/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile borçlu arasında ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, bu ilişki gereği 2 firma arasında uzun süredir iş ilişkisinden kaynaklı faturaların düzenlendiğini, bu faturalara göre müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkilinin borçluya 05/11/2014 tarihinde danışmanlık hizmeti verilmesi hususunda sözleşme yapıldığını, müvekkilinin sözleşmenin gereklerini tam ve yeter şekilde yerine getirdiğini, buna karşılık davalının faturaları ödemediğini, bu nedenle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında, taraflar arasındaki 05/11/2014 tarihli sözleşme çerçevesinde davacı taraf edimini yerine getirmekten kaçındığından ve sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğinden davalı müvekkilinin de aynı şekilde ve aynı ölçüde edimini ifadan kaçındığını, davacının edimini yerine getirmekten kaçınması sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca kabul edilen 05/11/2014 tarihli sözleşme değerlendirildiğinde davacı tarafından web sitesi yapılması, sosyal medyada otel adına hesap açılması, rezervasyon motoru kurulması mutabık kalınan online kanal yönetimi süreçlerinin gerçekleştirileceği, sözleşme süresinin 1 yıl olduğu, davacı yanın hak edeceği komisyon bedelinin geçerli rezervasyonlar üzerinde % 15 olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Davacı yanın davalı firmaya kestiği 01/09/2015 tarihli faturada 2015 yılının Ağustos ayına dair toplam 47.504,74 Euro oda satışı yapıldığı, bu miktarın 35.000 Euronun üzerinde olması sebebiyle 4.560,46 Euro komisyon bedeli fatura edildiği, davacının kestiği 01/10/2015 tarihli faturada 2015 yılının Eylül ayına dair yapılan satışlar nedeniyle 2.045,26 Euronun fatura edildiği, davacının mevcut belgelere göre davalı şirkete sunulan hizmetin davalı tarafından kullanıldığı faturalara ilişkin hizmetlerin verildiği, davalının bu hizmetlerden faydalandığı, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacı şirketin rezervasyon motorunun kurulmasına ilişkin yükümlülüğünü yerine getirdiği, davalı firmanın Halkalı Vergi Dairesinden celbedilen kayıtlarında davacı firmanın faturalarının yer aldığı anlaşıldığından takip konusu asıl alacak olan 18.561,99 TL'nin davalıdan tahsili gerektiği göz önüne alınarak itirazın iptaline, alacak likit olduğundan % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından yapılan takipte 18.561,99 TL üzerinden itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren % 10,5'i geçmemek üzere avans faizi ile takibin devamına,
2-18.561,99 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.267,96 TL harçtan peşin alınan 325,30 TL peşin harcın mahsubu ile 942,66 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 354,50 TL harç, 205,75 TL tebligat müzekkere gideri, 2.250 TL bilirkişi ücreti toplamı 2.810,25 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2019
Katip ...
Hakim ...