T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/366 Esas
KARAR NO: 2018/111
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/04/2016
KARAR TARİHİ: 07/02/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 14/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketçe davalı borçluya verilen hizmete ilişkin olarak fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi sebebiyle K.çekmece .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline, icra inkar tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
K.çekmece .... İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde borcu bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, davacının süresi içerisinde itirazın iptali talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı ticari defterlerine dayanmış olduğundan davacının defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde defterlerin usulüne uygun açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, HMK 222 maddesi gereğince davacı lehine delil vasfı taşıdığı, davacının defterlerinde 2015 yılı içerisinde yaptığı hizmetlerden dolayı toplam 124.496,60 TL tutarında fatura ve dekont düzenlenmiş, bunun 114.530,45 TL'lik kısmının tahsil edildiği, takip tarihi itibariyle davacının 9.966,15 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davalının ticari defterleri incelenmek üzere Kocaeli Asliye Ticaret mahkemesine yazılan talimatta davalının defterlerini ibraz etmediği bu nedenle bilirkişi incelemesi yapılamadığı anlaşılmıştır.
HMK 222 madde gereğince usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterler kesin delil niteliğindedir. Davalının defterlerini , davacının defterlerini teyit etmesi durumunda kesin delil olarak nitelendirilebilir. Davalı meşruhatlı davetiyeye rağmen ticari defterlerini ibraz etmediğinden davacının usulüne uygun olarak tutulmuş defterlerinde davalının borç miktarının belirlenmiş olduğu göz önüne alınarak itirazın iptaline, takip alacağı likit olması sebebiyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-K.çekmece .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına vaki itirazın 9.966,15 TL asıl alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren % 10,5 geçmemek üzere avans faizi ile takibin devamına,
2-Asıl alacak 9.966,15 TL'nin % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 680,78 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL başvurma harcı, 170,20 peşin harç olmak üzere toplam 199,40 TL'den mahsubu ile 481,38 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.180 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 199,40 TL harç, 165,65 TL tebligat müzekkere gideri, 600 TL bilirkişi ücretinden toplam 965,05 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/02/2018
Katip ...
Hakim ...