T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/758 Esas
KARAR NO: 2019/747
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/08/2016
KARAR TARİHİ: 10/07/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 19/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkili tarafından davalı aleyhine 20/04/2016 tarihli fatura alacağına dayalı olarak B.çekmece .... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
B.çekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 20/10/2015 tarihli cari hesap alacağına ilişkin ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde itirazda bulunduğu, davacının süresinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında cari hesaba ilişkin sözleşmenin bulunmadığı, davacının tarafların ticari defterlere dayandığı göz önüne alınarak tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş davalıya inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmesi konusunda meşruhatlı davetiyeye rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir.
Davacı ticari defterlere dayandığından ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede davacının ticari defterlerinin 2012 yılı kebir, 2013-2014-2015 yıllarına ait envanter ve kebir defterlerinin ibraz edilmediği, bu nedenle sahibi lehine kesin delil niteliğinin bulunmadığı, takdiri delil niteliğinde olduğu tespit edilmiş olup davacı şirketin muhasebe fiş ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacı tarafından ticari ilişki nedeniyle davalı yana mal satımı ve buna ilişkin tahsilatlar yaptığı, davalıya ait cari hesap özetine göre yıllar itibariyle mal satışları, ödemeler ve mal iadelerinin bulunduğu, cari hesabın 2015 yılı itibariyle 6.787,23 TL borç bakiyesi verdiği tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti faturanın düzenlenmesi ile oluşmuş ise de fatura alacağının doğması için fatura içeriğindeki malın davalıya teslim edilmiş olmasına bağlıdır. Davacı tarafından mahkemeye ibraz edilen 08/10/2015, 20/10/2015, 12/08/2015 tarihli faturalar irsaliyeli olarak düzenlenmiş ise de cari hesap ilişkisine esas alınan fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edildiğine dair isim ve imza içermediği, bu nedenle davacı tarafından cari hesap alacağı ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 44,40 TL ilam harcından peşin alınan 87,88 TL harçtan mahsubu ile bakiye 43,48 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2019
Katip ...
Hakim ...