T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/813 Esas
KARAR NO: 2018/140
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/09/2016
KARAR TARİHİ: 12/02/2018
K.YAZIM TARİHİ: 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilleri aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, takibe konu olan alacağın müvekkili tarafından ödenmiş olup, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında, davacı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .. Esas, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarından takip yapıldığını, davacı ... kısmi ödemelerde bulunduğunu, 25.000 TL bedelli bononun 14.000 TL lik kısmının müvekkilinin hesabına yattığını, bakiye miktarın tahsili için takip yapıldığını, bu takipte ki alacağın davacı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına fazladan yatırılan paradan tahsil edildiğini, mükerrer ödeme bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklı tarafından borçlular davacılar aleyhine 08.06.2016 vadeli 25.000 TL bedelli bonodan bakiye kısmın tahsiline ilişkin kambiyo senedine dayalı takip yapıldığı, takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiği, anlaşılmıştır.
Davacı 29.05.2017 , 09.10.2017 ve 12.02.2018 tarihli duruşmalara katılmamış, 12.02.2018 tarihli duruşmada mazeret dilekçesi vermiş ise de, mazereti belgelendirilmediğinden mazeretli sayılma talebi reddedilmiş olup, davalı vekili tarafından dava takip edilmediği beyan edilmiştir.
HMK 150/6 Md gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılması durumunda açılmış sayılmasına karar verileceği belirtilmiş olup, davacının davasını ilk yenilemeden sonra birden fazla takipsiz bırakması sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 150 Md gereğince davanın açılmamış sayılmasına,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL başvurma harcı, 187,86 TL nispi harç olmak üzere toplam 217,06 TL nin mahsubu ile bakiye 181,16 TL nin talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 2.180,00 TL nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı , davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/02/2018
Katip ...
Hakim ...