T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/934
KARAR NO: 2022/280
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/06/2016
KARAR TARİHİ: 17/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalanmış ve sözleşmeye konu ... Projesi, 63 nolu bina, 12. kat 70 nolu bağımsız bölümün müvekkili tarafından davalıya fiilen teslim edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin konutu tamamlayarak teslim etme edimini yerine getirmiş ancak davalı tarafça sözleşmedeki ödeme yükümlülüklerinin yerine getirilmemiş olduğunu, bunun üzerine davalıya fesih ihbarnamesi gönderilmiş ve sözleşmenin feshedildiği, konutun tahliyesi ile müvekkili şirkete teslimi aksi halde, fuzuli işgal nedeni ile meni müdahale ve tahliye talepli dava açılacağının ihbar edilmiş olduğunu, ancak davalı tarafın daireyi boş olarak müvekkiline teslim etmemiş olduğunu, davalının bu sebeple hukuken ve fiilen fuzuli işgalci durumuna düşmüş olduğunu, davalının müvekkiline ait taşınmaza müdahalesinin de halen devam etmekte olduğunu belirtmişler ve de talep sonucu olarak da açıklanan sebepler ile davalının 63 nolu bina, 12. kat 70 nolu bağımsız bölümden fuzuli işgal nedeniyle tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı adına çıkartılan davetiyelerin tebliğ edildiği, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE :
Dava, mülkiyet hakkına dayalı olarak bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve tahliye isteğine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış,
Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 12/07/2021 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle; Dava konusu taşınmazın bulunduğu mevkinin ana arterlere olan mesafesinin belediye ve altyapı hizmetlerinden yararlanma durumunun toplu taşımaya, alışveriş merkezlerine, hastanelere yakınlığı, sitenin mevcut donanım olanakları, dairenin alanı, inşaat tarzı, inşaatında kullanılan malzeme ve işçilik kalitesi, yıpranma durumu, aynı sitedeki emsal taşınmazların alım-satım rayiç değerleri, gelen ekonomik koşulları ve kıymetlerine müessir bütün faktörlerin dikkate alındığında taşınmazın değerinin,
-Rayiç Satış Değerinin inceleme tarihindeki değerinin 1.100.000,00 TL,
-14/06/2016 tarihindeki değerinin 690.000,00 TL olduğu yönünde görüş bildirmiştir.
Bilirkişiler ...., ... ve .... tarafından mahkememize sunulan 07/02/2022 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle; Taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre davalı şirketin davaya konu ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde kain ve tapunun .. ada, ... parselinde kayıtlı 63 nolu bina, ... Blok, ... daire tipi, 12. Kat 70 nolu bağımsız bölümden tahliyesinin gerekeceği yönünde görüş bildirmişlerdir.
Getirtilen tapu kayıtlarına göre; kat irtifakı kurulu bağımsız bölümün davacı adına kayıtlı olduğu sabittir.
Alıcı sıfatıyla davalı şirket ve Satıcı sıfatıyla davacı şirket tarafından imzalandığı görülen Beşiktaş
..... Noterliğince 29.11.2011 tarihli Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesi belgesinin dava konusu ... Projesi, ... Blok, 12. kat, 70 nolu bağımsız bölümün davalıya satışını düzenlemekte olduğu görülmektedir. Sözleşmede dava konusu dairenin satış bedelinin KDV hariç 511.145 TL olduğu ve ödeme taahhütnamesinde belirtilen şekilde ödeme
yapılacağının belirtilmekte olduğu görülmektedir.
Satış Vaadi Sözleşmesinin 6. Maddesinde;
“a) Alıcı bu sözleşmeden doğmuş ve doğacak bütün borç ve yükümlülüklerinin ard arda ikisini
veya sözleşme bedelinin % 10 undan fazla herhangi bir ya da birkaç borcunu vadesinde ödemezse
..... bakiye borcu muaccel kılacağını bir ihbarla alıcıya bildirir ve temerrüde düşmüş olduğu
borçlarını bir hafta içerisinde ödemesini ihbar eder. Bu süre içinde borç alıcı tarafından
ödenmediği takdirde bakiye borç muaccel olur. ..... bu halde sözleşmeyi fesih ile konut tahsisinden vazgeçmek veya muaccel borcu defaten istemekle muhtardır.
b)Sözleşmenin ..... tarafından haklı sebeple feshi veya alıcı tarafından yapılan fesih talebinin
..... tarafından kabulü halinde, Alıcı fesih tarihinde konutu teslim almış veya
kullanıyor/kullandırıyor ise; feshi takiben 30 gün içinde ayrıca bir ihtara lüzum kalmaksızın konutu sözleşmede yazılı vasıflarda, aldığı şekilde ... ilgililerine boş ve hasarsız olarak teslim
etmeyi ve sözleşme konusu bağımsız bölümlerin satış ve pazarlaması, reklam, ilan, afiş, broşür, katalog, maket, illüstrasyon, satış ve sair hizmetler ile ilgili olarak satış bedelinin % 10 una karşılık
gelen tutarda tazminat ödemeyi ve .....'ın bu sözleşmenin feshi nedeniyle uğramış olduğu zararı
% 50 fazlasıyla tazminat olarak karşılamayı kabul ve taahhüt eder. Teslim sırasında varsa
kullanılmış, yıpranmış dekorasyon unsurlarını yenilemiş, iç boyalarının tamamını yeniden
yaptırmış ve hasarsız olarak teslim edeceğini alıcı beyan ve taahhüt eder.
.........
e)
Sözleşmenin feshi halinde, konutun alıcıya fiili teslim tarihinden itibaren, yukarıdaki şart ve
niteliklerde ..... a iadesine kadar geçecek süre içerisindeki alıcının konut üzerindeki tasarrufuhaksız bir tasarrufa dönüşeceğinden kira olarak değerlendirilir. Teslim tarihinden fesih ihtarının
keşide edildiği tarihe kadar tahakkuk etmiş olan kira bedelleri, alıcı tarafından fesih ihtarının kendisine tebliği veya bu sözleşme hükümleri uyarınca tebliğ edilmiş sayıldığı tarihte defaten; konutu iadede gecikmesi halinde müteakip ayların kira bedelleri ise her ayın 3. günü ..... a nakden ve defaten ödenecektir. Gayrimenkulün satış bedelinin % 1 i rayiç kira bedeli olarak
hesaplanır.”
denilmekte olduğu görülmektedir.
Sözleşme eki Ödeme Taahhütnamesi belgesinde; dava konusu dairenin satış bedeli olan KDV
dahil 516.256 TL nın; 4.401 TL Peşinat, 30.12.2011-30.04.2013 tarihleri arası 17 adet sıralı 4.302
TL tutarlı aylık ödeme, 30.05.2012 tarihli 41.300 TL tutarlı ara ödeme, 30.11.2012 tarihli 41.300
TL tutarlı ara ödeme ve 30.05.2013 tarihli 356.121 TL tutarlı ara ödeme halinde ödeneceğinin
kararlaştırılmış olduğu görülmektedir.
Dava dosyasına sunulan ve davalı tarafından Teslim Alan sıfatı ile imzalanmış Anahtar Teslim
Tutanağının tarihinin 06.04.2012 tarihi olduğu görülmektedir.
Davacı şirket tarafından Beyoğlu ..... Noterliği aracılığı ile davalıya gönderilen 22.07.2013 tarihli
İhtarnamesi ile davalı tarafça deirenin teslim alınması sonrasında herhangi bir ödeme yapılmamış olması ve temerrüt sebebiyle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin fesih edildiğinin ihtar edilmiş
olduğu görülmektedir.
Davalı satın aldığı taşınmaz ile ilgili olarak 104.152,179.-TL ödeme yaptığı anlaşılmaktadır.
Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde;davacı ile davalı arasında Beşiktaş
..... Noterliğince 29.11.2011 tarihli Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığı ve bağımsız bölümün davalıya teslim edildiği,davalının sözleşmenin eki niteliğindeki ödeme takvimi uyarınca yyapması gereken ödemeleri tam ve eksiksiz yerine getirmediği,bunun üzerine davacının sözleşmeyi feshettiği bu hali le davalının fesih tarihi itibariyle dava konusu taşınmazda fuzuli şagil durumuna düştüğü anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının dava konusu taşınmaza vaki el atmasının önlenmesi ile tahliyesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; Dava konusu ... İli,.... İlçesi,... Ada,... parsel, .... 12.Normal Kat 70 numaralı bağımsız bölüme davalının MÜDAHALESİNİN MEN'İ ile taşınmazdan TAHLİYESİNE,
2-Alınması gerekli 47.133,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 853,88 TL harç , 10.930,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 35.350,02 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından ödenen 29,20 TL Başvurma Harcı , 853,88 TL peşin harç ile 10.930,00 TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 20 adet tebligat+posta ücreti 249,50 TL ,bir bilirkişi inceleme ücreti 3.000,00 TL olmak üzere toplam 3.249,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 51.550,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 155,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda oybirliği ile verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 17/03/2022
Başkan ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Katip ...
☪e-imzalıdır.☪
EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."